Соучастие неосторожность
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие неосторожность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 77-1347/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор изменен, категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 80.1 УК РФ осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления вследствие изменения обстановки.Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор изменен, категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 80.1 УК РФ осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления вследствие изменения обстановки.Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 77-1921/2024 (УИД 22RS0037-01-2023-000434-84)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: УК РСФСР 1922 г.: вопросы разработки и характеристика теоретической основы и институтов Общей части
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)В литературе при оценке положений УК 1922 г. о соучастии в качестве обязательного признака соучастия называлось умышленное осознание лицом своего участия совместно с другими лицами в совершении преступления. По мнению Э.Я. Немировского, о соучастии можно говорить в том случае, если все соучастники действовали умышленно и каждый знал о присоединяющейся деятельности другого. Если исполнитель действовал неосторожно, то каждое из лиц отвечает за свою неосторожность; соучастие в таком случае исключается. При этом автор считал, что неосторожное подстрекательство к умышленному преступлению "логически немыслимо, точно так же, как и неосторожное пособничество" <45>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)В литературе при оценке положений УК 1922 г. о соучастии в качестве обязательного признака соучастия называлось умышленное осознание лицом своего участия совместно с другими лицами в совершении преступления. По мнению Э.Я. Немировского, о соучастии можно говорить в том случае, если все соучастники действовали умышленно и каждый знал о присоединяющейся деятельности другого. Если исполнитель действовал неосторожно, то каждое из лиц отвечает за свою неосторожность; соучастие в таком случае исключается. При этом автор считал, что неосторожное подстрекательство к умышленному преступлению "логически немыслимо, точно так же, как и неосторожное пособничество" <45>.
Статья: Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием технологий искусственного интеллекта
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В собственной практике суд отмечает, что "ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства" <7>. Очевидно, что такие нормы необходимо предусмотреть в уголовном законе. Это, кстати, еще один аргумент в пользу давнего спора о необходимости признания субъектом уголовной ответственности юридических лиц, в данном случае банков. При этом вызывает категорическое несогласие позиция суда в указанном деле, согласно которой "не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам". Извините, умысел и неосторожность в таком случае - это две большие разницы. Умысел может говорить только о соучастии в преступлении, а неосторожность граждан, клиентов банков, как раз об изощренности злоумышленников.
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В собственной практике суд отмечает, что "ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства" <7>. Очевидно, что такие нормы необходимо предусмотреть в уголовном законе. Это, кстати, еще один аргумент в пользу давнего спора о необходимости признания субъектом уголовной ответственности юридических лиц, в данном случае банков. При этом вызывает категорическое несогласие позиция суда в указанном деле, согласно которой "не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам". Извините, умысел и неосторожность в таком случае - это две большие разницы. Умысел может говорить только о соучастии в преступлении, а неосторожность граждан, клиентов банков, как раз об изощренности злоумышленников.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Статья: Современное значение понятия "степень вины" при привлечении к ответственности директоров в корпоративном праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)В противоположность уголовному праву, где для соучастия необходим проявленный умысел <26>, деликт в гражданском праве обычно вызывается посредством взаимосвязанных, но индивидуальных проявлений неосторожности каждого должника, причем их объединяет не сговор, как правило, предшествующий преступлению, а совпадающий имущественный объект или субъективное право кредитора. Более того, те, кто несет солидарную ответственность, могут не знать друг друга, как, скажем, продавцы стройматериалов, вызывающих раковые заболевания, одного производителя, не сообщающие о рисках и опасных свойствах изделий. Тем не менее с цивилистической точки зрения все они сопричинители.
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)В противоположность уголовному праву, где для соучастия необходим проявленный умысел <26>, деликт в гражданском праве обычно вызывается посредством взаимосвязанных, но индивидуальных проявлений неосторожности каждого должника, причем их объединяет не сговор, как правило, предшествующий преступлению, а совпадающий имущественный объект или субъективное право кредитора. Более того, те, кто несет солидарную ответственность, могут не знать друг друга, как, скажем, продавцы стройматериалов, вызывающих раковые заболевания, одного производителя, не сообщающие о рисках и опасных свойствах изделий. Тем не менее с цивилистической точки зрения все они сопричинители.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Законодатель и высшая судебная инстанция при описании этих "иных" признаков используют оборот "фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности". В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" к таковым отнесены способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие. И хотя это Постановление не связано с толкованием нормы о малозначительности, заложенные в нем идеи могут быть весьма полезны и в рассматриваемой нами ситуации. В порядке теоретического предположения можно, пожалуй, без боязни совершить большую ошибку, высказать идею о том, что положения ч. 2 ст. 14 УК РФ являются логическим дополнением предписаний ч. 6 ст. 15 УК РФ: не имея объективной возможности изменить категорию преступления небольшой тяжести на менее тяжкую <48>, суд имеет возможность признать такое преступление малозначительным деянием.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Законодатель и высшая судебная инстанция при описании этих "иных" признаков используют оборот "фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности". В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" к таковым отнесены способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие. И хотя это Постановление не связано с толкованием нормы о малозначительности, заложенные в нем идеи могут быть весьма полезны и в рассматриваемой нами ситуации. В порядке теоретического предположения можно, пожалуй, без боязни совершить большую ошибку, высказать идею о том, что положения ч. 2 ст. 14 УК РФ являются логическим дополнением предписаний ч. 6 ст. 15 УК РФ: не имея объективной возможности изменить категорию преступления небольшой тяжести на менее тяжкую <48>, суд имеет возможность признать такое преступление малозначительным деянием.
Статья: Понятие и виды умысла в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10).
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Так, в п. 1 читаем: "Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". А чуть далее, раскрывая понятие степени общественной опасности, Пленум утверждает, что она зависит от обстоятельств совершения деяния, которые он же ранее вынес за пределы понятия характера и степени общественной опасности: "Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления". Точно так же обстоятельства, отягчающие наказание, Пленум относит то к степени (см. выше), то к характеру общественной опасности: "Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного" (курсив наш. - Н.Л.) (п. 32).
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Так, в п. 1 читаем: "Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". А чуть далее, раскрывая понятие степени общественной опасности, Пленум утверждает, что она зависит от обстоятельств совершения деяния, которые он же ранее вынес за пределы понятия характера и степени общественной опасности: "Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления". Точно так же обстоятельства, отягчающие наказание, Пленум относит то к степени (см. выше), то к характеру общественной опасности: "Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного" (курсив наш. - Н.Л.) (п. 32).
Статья: Правовая природа прекращения уголовного преследования при малозначительности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера опасности и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера опасности и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)г) криминальный статус подсудимого, если преступление совершено организованной преступной группой (ОПГ), или конкретная роль подсудимого при совершении преступления в соучастии с другими лицами (при отсутствии признаков ОПГ);
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)г) криминальный статус подсудимого, если преступление совершено организованной преступной группой (ОПГ), или конкретная роль подсудимого при совершении преступления в соучастии с другими лицами (при отсутствии признаков ОПГ);