Соучастие неосторожность
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие неосторожность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 77-1347/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор изменен, категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 80.1 УК РФ осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления вследствие изменения обстановки.Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор изменен, категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 80.1 УК РФ осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления вследствие изменения обстановки.Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 77-1921/2024 (УИД 22RS0037-01-2023-000434-84)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: УК РСФСР 1922 г.: вопросы разработки и характеристика теоретической основы и институтов Общей части
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)В литературе при оценке положений УК 1922 г. о соучастии в качестве обязательного признака соучастия называлось умышленное осознание лицом своего участия совместно с другими лицами в совершении преступления. По мнению Э.Я. Немировского, о соучастии можно говорить в том случае, если все соучастники действовали умышленно и каждый знал о присоединяющейся деятельности другого. Если исполнитель действовал неосторожно, то каждое из лиц отвечает за свою неосторожность; соучастие в таком случае исключается. При этом автор считал, что неосторожное подстрекательство к умышленному преступлению "логически немыслимо, точно так же, как и неосторожное пособничество" <45>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)В литературе при оценке положений УК 1922 г. о соучастии в качестве обязательного признака соучастия называлось умышленное осознание лицом своего участия совместно с другими лицами в совершении преступления. По мнению Э.Я. Немировского, о соучастии можно говорить в том случае, если все соучастники действовали умышленно и каждый знал о присоединяющейся деятельности другого. Если исполнитель действовал неосторожно, то каждое из лиц отвечает за свою неосторожность; соучастие в таком случае исключается. При этом автор считал, что неосторожное подстрекательство к умышленному преступлению "логически немыслимо, точно так же, как и неосторожное пособничество" <45>.
Статья: Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием технологий искусственного интеллекта
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В собственной практике суд отмечает, что "ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства" <7>. Очевидно, что такие нормы необходимо предусмотреть в уголовном законе. Это, кстати, еще один аргумент в пользу давнего спора о необходимости признания субъектом уголовной ответственности юридических лиц, в данном случае банков. При этом вызывает категорическое несогласие позиция суда в указанном деле, согласно которой "не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам". Извините, умысел и неосторожность в таком случае - это две большие разницы. Умысел может говорить только о соучастии в преступлении, а неосторожность граждан, клиентов банков, как раз об изощренности злоумышленников.
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В собственной практике суд отмечает, что "ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства" <7>. Очевидно, что такие нормы необходимо предусмотреть в уголовном законе. Это, кстати, еще один аргумент в пользу давнего спора о необходимости признания субъектом уголовной ответственности юридических лиц, в данном случае банков. При этом вызывает категорическое несогласие позиция суда в указанном деле, согласно которой "не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам". Извините, умысел и неосторожность в таком случае - это две большие разницы. Умысел может говорить только о соучастии в преступлении, а неосторожность граждан, клиентов банков, как раз об изощренности злоумышленников.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Согласно позиции Верховного Суда РФ при квалификации деяний по ч. 4 ст. 111 УК РФ при совершении преступления в соучастии, наличии единого преступного умысла, общего стремления к достижению преступного результата не имеет значения количество ударов, нанесенных каждым из виновных.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Согласно позиции Верховного Суда РФ при квалификации деяний по ч. 4 ст. 111 УК РФ при совершении преступления в соучастии, наличии единого преступного умысла, общего стремления к достижению преступного результата не имеет значения количество ударов, нанесенных каждым из виновных.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более сложный случай налицо тогда, когда должник не планировал вводить в заблуждение цессионария и вообще уступка прав из мнимого (притворного) договора не планировалась. Представим, что стороны структурировали мнимую сделку с некой иной противоправной целью (например, фиктивная расписка оформлялась с целью обмануть государство или иных своих кредиторов в предстоящем деле о банкротстве), и у должника не было умысла на то, чтобы жертвой их с фиктивным кредитором мошенничества оказался некий цессионарий, которому кредитор вдруг решит уступить мнимое требование. Достаточно ли вины должника в самом заключении мнимой или притворной сделки с той или иной противоправной целью, чтобы эта вина стала рассматриваться в качестве виновного соучастия во введении цессионария в заблуждение? Как представляется, в такой ситуации вина должника в форме неосторожности присутствует. Должник не мог не допускать, что, заключая мнимый или притворный договор, он создает предпосылки для последующей уступки требований добросовестным третьим лицам. Этого достаточно для привлечения его к деликтной ответственности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более сложный случай налицо тогда, когда должник не планировал вводить в заблуждение цессионария и вообще уступка прав из мнимого (притворного) договора не планировалась. Представим, что стороны структурировали мнимую сделку с некой иной противоправной целью (например, фиктивная расписка оформлялась с целью обмануть государство или иных своих кредиторов в предстоящем деле о банкротстве), и у должника не было умысла на то, чтобы жертвой их с фиктивным кредитором мошенничества оказался некий цессионарий, которому кредитор вдруг решит уступить мнимое требование. Достаточно ли вины должника в самом заключении мнимой или притворной сделки с той или иной противоправной целью, чтобы эта вина стала рассматриваться в качестве виновного соучастия во введении цессионария в заблуждение? Как представляется, в такой ситуации вина должника в форме неосторожности присутствует. Должник не мог не допускать, что, заключая мнимый или притворный договор, он создает предпосылки для последующей уступки требований добросовестным третьим лицам. Этого достаточно для привлечения его к деликтной ответственности.
Статья: Правовая природа прекращения уголовного преследования при малозначительности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера опасности и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера опасности и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Статья: Принудительные работы как вид уголовного наказания: дефекты правового регулирования и пути их устранения
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Данный порядок распространяется на все исправительные колонии, включая колонии-поселения, в которых поддерживается самый мягкий режим содержания и содержатся наименее опасные лица <11>. Более того, в колониях-поселениях раздельно содержатся не только те, кто отбывал и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Помимо этого разграничения, проводится еще одно: осужденные, совершившие преступления в соучастии, отбывают лишение свободы, как правило, раздельно (ч. 3 ст. 128 УИК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Данный порядок распространяется на все исправительные колонии, включая колонии-поселения, в которых поддерживается самый мягкий режим содержания и содержатся наименее опасные лица <11>. Более того, в колониях-поселениях раздельно содержатся не только те, кто отбывал и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Помимо этого разграничения, проводится еще одно: осужденные, совершившие преступления в соучастии, отбывают лишение свободы, как правило, раздельно (ч. 3 ст. 128 УИК РФ).
Статья: Критерии малозначительности хищений и их учет в судебной практике
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)4. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 указывается, что "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <20>.
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)4. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 указывается, что "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <20>.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- необходимо проверить факт соучастия заказчика в нарушениях, допущенных подрядчиком, в настоящем случае указанное не было установлено;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- необходимо проверить факт соучастия заказчика в нарушениях, допущенных подрядчиком, в настоящем случае указанное не было установлено;
Статья: Международный договор как основа для выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства
(Харитонов А.Н., Карпова О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Статья II Конвенции ограничивает перечень составов преступлений, за совершение которых и соучастие в них лицо может быть выдано. К таким составам относятся: убийство с заранее обдуманным намерением и без такового или совершенное по неосторожности; морской разбой или мятеж на судне, если экипаж или его часть завладели судном путем обмана или насилия в отношении капитана; изготовление или выпуск фальшивых монет или фальшивых бумажных денег, фальшивых билетов или купонов, государственные займы; умышленное санкционирование в преступных целях, разрушение и попытка разрушения в преступных целях железных дорог, поездов, кораблей, мостов, жилых домов, общественных зданий или иных сооружений, если такое деяние сопряжено с опасностью для жизни человека, и др. Отметим, что Конвенцией устанавливается строго ограниченный перечень преступлений, за совершение которых возможна выдача осужденных или преследуемых лиц.
(Харитонов А.Н., Карпова О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Статья II Конвенции ограничивает перечень составов преступлений, за совершение которых и соучастие в них лицо может быть выдано. К таким составам относятся: убийство с заранее обдуманным намерением и без такового или совершенное по неосторожности; морской разбой или мятеж на судне, если экипаж или его часть завладели судном путем обмана или насилия в отношении капитана; изготовление или выпуск фальшивых монет или фальшивых бумажных денег, фальшивых билетов или купонов, государственные займы; умышленное санкционирование в преступных целях, разрушение и попытка разрушения в преступных целях железных дорог, поездов, кораблей, мостов, жилых домов, общественных зданий или иных сооружений, если такое деяние сопряжено с опасностью для жизни человека, и др. Отметим, что Конвенцией устанавливается строго ограниченный перечень преступлений, за совершение которых возможна выдача осужденных или преследуемых лиц.
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Так, в п. 1 читаем: "Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". А чуть далее, раскрывая понятие степени общественной опасности, Пленум утверждает, что она зависит от обстоятельств совершения деяния, которые он же ранее вынес за пределы понятия характера и степени общественной опасности: "Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления". Точно так же обстоятельства, отягчающие наказание, Пленум относит то к степени (см. выше), то к характеру общественной опасности: "Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного" (курсив наш. - Н.Л.) (п. 32).
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Так, в п. 1 читаем: "Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". А чуть далее, раскрывая понятие степени общественной опасности, Пленум утверждает, что она зависит от обстоятельств совершения деяния, которые он же ранее вынес за пределы понятия характера и степени общественной опасности: "Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления". Точно так же обстоятельства, отягчающие наказание, Пленум относит то к степени (см. выше), то к характеру общественной опасности: "Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного" (курсив наш. - Н.Л.) (п. 32).