Состояние невменяемости
Подборка наиболее важных документов по запросу Состояние невменяемости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Генезис учения о составе преступления в правовых системах современности
(Соловьева Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Немецкая концепция о составе преступного деяния основывается полностью на единстве объективного и субъективного, а следовательно, на проявлении в деянии неразрывно связанного объективного (внешнего проявления в мире) и субъективного (отношения лица к этому деянию), их еще именуют принципами: уголовно-правовым принципом деяния и уголовно-правовым принципом вины [31, с. 130 - 131]. Отметим, что в российской концепции не отрицается связь объективного и субъективного в преступном поведении лица, однако субъективные и объективные элементы поведения лица специально разделяются, вычленяются и условно отдельно обозначаются, в результате чего и появляется конструкция именно состава преступления, а не состава преступного деяния. Отличие заключается и в том, что к субъективным признакам состава преступного деяния в немецком праве не относится субъект преступления, поскольку он включен в объективные признаки состава преступного деяния, а также вина и вменяемость. В объективных признаках состава преступного деяния, кроме субъекта преступления, имеется еще объект (в российском понимании - предмет преступления), охраняемое благо (или согласно российскому уголовному праву объект преступления), само деяние, преступные последствия и причинно-следственная связь между ними [6, с. 258]. Признаки специального субъекта (должностного лица или лица, принявшего на себя определенные обязанности) относятся в германском учении о составе преступного деяния также к его объективной стороне [31, с. 141]. Отсюда и различие в понимании наличия или отсутствия состава преступления. Так, в случае совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости по российскому учению о составе преступления речь будет идти об отсутствии элемента состава преступления - субъекта, а в немецком учении - о наличии состава, но отсутствии виновности [12, с. 43]. Это в свое время отмечала Н.Ф. Кузнецова: "Состав деяния в поведении лица отнюдь не означает по УК ФРГ, что лицо должно привлекаться к уголовной ответственности и нести наказание" [14, с. 67]. Следовательно, немецкое учение о составе преступного деяния отличается и не совпадает с общепринятой российской концепцией состава преступления прежде всего по своей сущности и, как следствие, по наличию элементов, составляющих структуру состава преступления (деяния), оставляя за рамками состава вину и вменяемость.
(Соловьева Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Немецкая концепция о составе преступного деяния основывается полностью на единстве объективного и субъективного, а следовательно, на проявлении в деянии неразрывно связанного объективного (внешнего проявления в мире) и субъективного (отношения лица к этому деянию), их еще именуют принципами: уголовно-правовым принципом деяния и уголовно-правовым принципом вины [31, с. 130 - 131]. Отметим, что в российской концепции не отрицается связь объективного и субъективного в преступном поведении лица, однако субъективные и объективные элементы поведения лица специально разделяются, вычленяются и условно отдельно обозначаются, в результате чего и появляется конструкция именно состава преступления, а не состава преступного деяния. Отличие заключается и в том, что к субъективным признакам состава преступного деяния в немецком праве не относится субъект преступления, поскольку он включен в объективные признаки состава преступного деяния, а также вина и вменяемость. В объективных признаках состава преступного деяния, кроме субъекта преступления, имеется еще объект (в российском понимании - предмет преступления), охраняемое благо (или согласно российскому уголовному праву объект преступления), само деяние, преступные последствия и причинно-следственная связь между ними [6, с. 258]. Признаки специального субъекта (должностного лица или лица, принявшего на себя определенные обязанности) относятся в германском учении о составе преступного деяния также к его объективной стороне [31, с. 141]. Отсюда и различие в понимании наличия или отсутствия состава преступления. Так, в случае совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости по российскому учению о составе преступления речь будет идти об отсутствии элемента состава преступления - субъекта, а в немецком учении - о наличии состава, но отсутствии виновности [12, с. 43]. Это в свое время отмечала Н.Ф. Кузнецова: "Состав деяния в поведении лица отнюдь не означает по УК ФРГ, что лицо должно привлекаться к уголовной ответственности и нести наказание" [14, с. 67]. Следовательно, немецкое учение о составе преступного деяния отличается и не совпадает с общепринятой российской концепцией состава преступления прежде всего по своей сущности и, как следствие, по наличию элементов, составляющих структуру состава преступления (деяния), оставляя за рамками состава вину и вменяемость.
Статья: Научно-методическое обеспечение расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними
(Кардашевская М.В.)
("Ex jure", 2026, N 1)Наряду с этими категориями Е.А. Марина рассматривает тактические приемы, применяемые к несовершеннолетним, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или при наличии психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания <22>.
(Кардашевская М.В.)
("Ex jure", 2026, N 1)Наряду с этими категориями Е.А. Марина рассматривает тактические приемы, применяемые к несовершеннолетним, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или при наличии психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания <22>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)2. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части данного Кодекса, в состоянии невменяемости;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части данного Кодекса, в состоянии невменяемости;
Статья: Судебные производства в отношении "третьих" лиц, наделенных правами подозреваемых, обвиняемых: коллизии закона и практики
(Ковтун Н.Н., Ковтун И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)В том же "обезличенном", по сути, контексте законодатель апеллирует в нормах гл. 51 УПК РФ: то к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 434, ч. 1 ст. 443 УПК РФ); то к лицам, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, но в силу психического расстройства нуждающимся во временном и неотложном их помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 435 УПК РФ); то к лицам, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 444 УПК РФ). О реальном имени и статусе поименованных лиц законодатель "намекает" единожды: в нормах ч. 1 ст. 437 УПК РФ, акцентируя актуальность должного соблюдения (обеспечения) прав этих лиц, предусмотренных нормами ст. 46, 47 УПК РФ. Речь, таким образом, о правах и статусе именно подозреваемых, обвиняемых, истинное имя которых законодатель в рамках этого производства озвучивать несколько "не решается". Укажем и то, что в нормах п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РФ эти же субъекты (сугубо нейтрально) поименованы "лицами". Повторимся и в том, что ссылкой на нормы ст. 46 УПК РФ законодатель в противовес предписаниям ч. 1 ст. 252 УПК РФ вновь утверждает позиции о легальности судебного разбирательства по существу в отношении лица со статусом подозреваемого. При этом по какому из оснований ч. 1 ст. 46 УПК РФ его следует считать таковым, закон в принципе не поясняет.
(Ковтун Н.Н., Ковтун И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)В том же "обезличенном", по сути, контексте законодатель апеллирует в нормах гл. 51 УПК РФ: то к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 434, ч. 1 ст. 443 УПК РФ); то к лицам, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, но в силу психического расстройства нуждающимся во временном и неотложном их помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 435 УПК РФ); то к лицам, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 444 УПК РФ). О реальном имени и статусе поименованных лиц законодатель "намекает" единожды: в нормах ч. 1 ст. 437 УПК РФ, акцентируя актуальность должного соблюдения (обеспечения) прав этих лиц, предусмотренных нормами ст. 46, 47 УПК РФ. Речь, таким образом, о правах и статусе именно подозреваемых, обвиняемых, истинное имя которых законодатель в рамках этого производства озвучивать несколько "не решается". Укажем и то, что в нормах п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РФ эти же субъекты (сугубо нейтрально) поименованы "лицами". Повторимся и в том, что ссылкой на нормы ст. 46 УПК РФ законодатель в противовес предписаниям ч. 1 ст. 252 УПК РФ вновь утверждает позиции о легальности судебного разбирательства по существу в отношении лица со статусом подозреваемого. При этом по какому из оснований ч. 1 ст. 46 УПК РФ его следует считать таковым, закон в принципе не поясняет.
Статья: Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)От административной ответственности также освобождается физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; установление психического состояния лица в момент совершения правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 16-3495/2024 (УИД 52MS0157-01-2024-000283-16), Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-2816/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)От административной ответственности также освобождается физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; установление психического состояния лица в момент совершения правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 16-3495/2024 (УИД 52MS0157-01-2024-000283-16), Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-2816/2024).
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)2. Проблемные вопросы прекращения уголовных дел в отношении невменяемых лиц. В рамках осуществления прокурорского надзора серьезно обозначилась проблема единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, на обсуждение научно-методического совета были выдвинуты две противоположные позиции.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Обстоятельства, исключающие преступность деяния, весьма неоднородны по своей социальной сущности и юридической природе. Причинение вреда отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, в состоянии правомерной необходимой обороны принципиально отличается от причинения вреда в состоянии невменяемости. Оба эти состояния являются обстоятельствами, юридически исключающими преступность деяния, но последствия их уголовно-правовой оценки в таком качестве не могут и не должны быть однородными. В первом случае у правомерно обороняющегося лица - при наличии оснований - есть право на реабилитацию, во втором, у невменяемого, такого права нет. Осмелюсь предположить, что, осознавая именно это обстоятельство, законодатель в статье 443 УПК РФ предусмотрел императив об освобождении невменяемого от уголовной ответственности.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Обстоятельства, исключающие преступность деяния, весьма неоднородны по своей социальной сущности и юридической природе. Причинение вреда отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, в состоянии правомерной необходимой обороны принципиально отличается от причинения вреда в состоянии невменяемости. Оба эти состояния являются обстоятельствами, юридически исключающими преступность деяния, но последствия их уголовно-правовой оценки в таком качестве не могут и не должны быть однородными. В первом случае у правомерно обороняющегося лица - при наличии оснований - есть право на реабилитацию, во втором, у невменяемого, такого права нет. Осмелюсь предположить, что, осознавая именно это обстоятельство, законодатель в статье 443 УПК РФ предусмотрел императив об освобождении невменяемого от уголовной ответственности.
Ситуация: В каких случаях психиатрическая помощь оказывается в принудительном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)совершившим преступления в состоянии невменяемости;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)совершившим преступления в состоянии невменяемости;
Статья: Влияние добросовестности контрагента на недействительность договора
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, NN 10, 11)В тексте ст. 177 ГК РФ прослеживается неопределенность в вопросе защиты добросовестного доверия контрагента. Пункт 1 данной статьи допускает оспаривание сделки, совершенной стороной в состоянии невменяемости, и не делает исключения для случая, когда контрагент был субъективно добросовестен и не знал об этих обстоятельствах совершения сделки. Судебная практика до 2013 года также обычно не вводила исключения для случая субъективной добросовестности контрагента. В то же время в ходе реформы 2013 года в п. 2 данной статьи введена новая норма. Согласно этой норме, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а после совершения сделки дееспособность этого гражданина была ограничена судом вследствие психического расстройства, то данная сделка может быть признана судом недействительной на основании ст. 177 ГК РФ по иску его попечителя, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о невменяемости. Эта новая норма ввела позитивную защиту доверия добросовестного контрагента, но делает это почему-то применительно к одному частному случаю - когда невменяемое (в момент совершения сделки) лицо было впоследствии ограничено в дееспособности судом. Понять логику такого локального учета добросовестности невозможно. Нет ни одной разумной причины, в силу которой добросовестность защищает контрагента позитивным образом в ситуации, когда невменяемое в момент совершения сделки лицо впоследствии было ограничено в дееспособности, но не обеспечивает такую же защиту в случае, когда лицо было впоследствии признано недееспособным, а также в ситуациях, когда ни ограничение дееспособности, ни признание недееспособным впоследствии не состоялось (например, в связи со смертью данного лица) либо когда в таких вмешательствах суда не было необходимости (например, в связи с тем, что состояние невменяемости носило краткосрочный характер). Налицо очевидная бессистемность итогового регулирования. Если законодатель в ходе реформы решил позитивным образом защищать добросовестного контрагента, то это следовало сделать не путем введения такого ограничителя в абз. 2 п. 2 ст. 177 в привязке к сюжету оспаривания сделки попечителем, а генеральным образом в п. 1 этой статьи.
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, NN 10, 11)В тексте ст. 177 ГК РФ прослеживается неопределенность в вопросе защиты добросовестного доверия контрагента. Пункт 1 данной статьи допускает оспаривание сделки, совершенной стороной в состоянии невменяемости, и не делает исключения для случая, когда контрагент был субъективно добросовестен и не знал об этих обстоятельствах совершения сделки. Судебная практика до 2013 года также обычно не вводила исключения для случая субъективной добросовестности контрагента. В то же время в ходе реформы 2013 года в п. 2 данной статьи введена новая норма. Согласно этой норме, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а после совершения сделки дееспособность этого гражданина была ограничена судом вследствие психического расстройства, то данная сделка может быть признана судом недействительной на основании ст. 177 ГК РФ по иску его попечителя, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о невменяемости. Эта новая норма ввела позитивную защиту доверия добросовестного контрагента, но делает это почему-то применительно к одному частному случаю - когда невменяемое (в момент совершения сделки) лицо было впоследствии ограничено в дееспособности судом. Понять логику такого локального учета добросовестности невозможно. Нет ни одной разумной причины, в силу которой добросовестность защищает контрагента позитивным образом в ситуации, когда невменяемое в момент совершения сделки лицо впоследствии было ограничено в дееспособности, но не обеспечивает такую же защиту в случае, когда лицо было впоследствии признано недееспособным, а также в ситуациях, когда ни ограничение дееспособности, ни признание недееспособным впоследствии не состоялось (например, в связи со смертью данного лица) либо когда в таких вмешательствах суда не было необходимости (например, в связи с тем, что состояние невменяемости носило краткосрочный характер). Налицо очевидная бессистемность итогового регулирования. Если законодатель в ходе реформы решил позитивным образом защищать добросовестного контрагента, то это следовало сделать не путем введения такого ограничителя в абз. 2 п. 2 ст. 177 в привязке к сюжету оспаривания сделки попечителем, а генеральным образом в п. 1 этой статьи.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Если судом будет признано, что подсудимый находился в состоянии невменяемости или что у подсудимого после совершения им преступления наступило психическое расстройство, то суд выносит не приговор, а постановление о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Если судом будет признано, что подсудимый находился в состоянии невменяемости или что у подсудимого после совершения им преступления наступило психическое расстройство, то суд выносит не приговор, а постановление о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Речь идет о невменяемости страхователя - физического лица. В статье 2.8 "Невменяемость" КоАП РФ аналогичное положение закреплено с более точными формулировками: не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Речь идет о невменяемости страхователя - физического лица. В статье 2.8 "Невменяемость" КоАП РФ аналогичное положение закреплено с более точными формулировками: не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики;
Статья: О новых подходах к разработке уголовно-правовой доктрины
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)7. Нельзя не обратить внимания и еще на один принципиально важный аспект осмысления общественно опасного деяния в системе уголовного законодательства. С учетом значительного числа запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний вполне закономерно встает вопрос об определении их места, роли и взаимосвязей в системе норм УК РФ. К сожалению, уголовно-правовая доктрина опять-таки уходит от ответа на данный вопрос. В то же время в литературе многие авторы считают, что речь идет о преступлениях и даже составах преступлений <3>. Мы не разделяем данную позицию, поскольку уголовно-правовому запрету подлежат общественно опасные деяния, следовательно, именно они должны составлять содержание Особенной части УК РФ. Кстати, косвенно это подтверждает и п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ, где речь идет о назначении судом принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)7. Нельзя не обратить внимания и еще на один принципиально важный аспект осмысления общественно опасного деяния в системе уголовного законодательства. С учетом значительного числа запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний вполне закономерно встает вопрос об определении их места, роли и взаимосвязей в системе норм УК РФ. К сожалению, уголовно-правовая доктрина опять-таки уходит от ответа на данный вопрос. В то же время в литературе многие авторы считают, что речь идет о преступлениях и даже составах преступлений <3>. Мы не разделяем данную позицию, поскольку уголовно-правовому запрету подлежат общественно опасные деяния, следовательно, именно они должны составлять содержание Особенной части УК РФ. Кстати, косвенно это подтверждает и п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ, где речь идет о назначении судом принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.