Составление акта проверки органом прокуратуры при проведении проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Составление акта проверки органом прокуратуры при проведении проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 16-1693/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В ходе рассмотрения дела по существу судьей городского суда установлено, что административным органом не соблюден порядок проведения проверки по заявлению бывшего работника, поскольку она была проведена без извещения органа прокуратуры и согласования с ним, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ является грубым нарушением к организации и проведению проверок, следовательно акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могли быть использованы в качестве доказательств вины должностного лица П., связи с чем производство по делу в отношении главного бухгалтера ООО "Полипласт" П., по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В ходе рассмотрения дела по существу судьей городского суда установлено, что административным органом не соблюден порядок проведения проверки по заявлению бывшего работника, поскольку она была проведена без извещения органа прокуратуры и согласования с ним, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ является грубым нарушением к организации и проведению проверок, следовательно акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могли быть использованы в качестве доказательств вины должностного лица П., связи с чем производство по делу в отношении главного бухгалтера ООО "Полипласт" П., по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение Суда Еврейской автономной области от 26.10.2021 по делу N 71-200/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судья районного суда, отменяя постановление главного государственного инспектора труда ФИО 1 от <...> и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходил из того, что административным органом не соблюден порядок проведения проверки, внеплановая выездная проверка проведена по заявлению бывшего работника без извещения органа прокуратуры и согласования с ним, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является грубым нарушением к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки (акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении) не могут являться доказательствами нарушения "Полипласт" требований трудового законодательства. Судья указал, что результаты проведенной в отношении ООО "Полипласт" проверки получены с нарушением требований закона, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении неправомерно были использованы в качестве доказательств виновности ООО "Полипласт" в совершении вмененного административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судья районного суда, отменяя постановление главного государственного инспектора труда ФИО 1 от <...> и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходил из того, что административным органом не соблюден порядок проведения проверки, внеплановая выездная проверка проведена по заявлению бывшего работника без извещения органа прокуратуры и согласования с ним, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является грубым нарушением к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки (акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении) не могут являться доказательствами нарушения "Полипласт" требований трудового законодательства. Судья указал, что результаты проведенной в отношении ООО "Полипласт" проверки получены с нарушением требований закона, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении неправомерно были использованы в качестве доказательств виновности ООО "Полипласт" в совершении вмененного административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое акт проверки прокуратуры
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Зачем организации нужен акт проверки прокуратуры, в ходе которой не выявлены нарушения
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Зачем организации нужен акт проверки прокуратуры, в ходе которой не выявлены нарушения
Статья: Акт прокурорской проверки как доказательство факта нарушения законов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2023, N 2)В акте проверки должны быть указаны дата и место составления, должности и ФИО проводящих проверку работников органа прокуратуры, специалистов, привлеченных к участию в целях осуществления экспертно-аналитических функций, реквизиты решения о проведении проверки (ФИО прокурора (заместителя прокурора), принявшего решение, дата, номер решения), период проверки, цель, основание, предмет проверки, наименование проверяемого органа (организации), иметься подписи членов комиссии (должностного лица), проводивших проверку, отметка о направлении акта руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) <7>.
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2023, N 2)В акте проверки должны быть указаны дата и место составления, должности и ФИО проводящих проверку работников органа прокуратуры, специалистов, привлеченных к участию в целях осуществления экспертно-аналитических функций, реквизиты решения о проведении проверки (ФИО прокурора (заместителя прокурора), принявшего решение, дата, номер решения), период проверки, цель, основание, предмет проверки, наименование проверяемого органа (организации), иметься подписи членов комиссии (должностного лица), проводивших проверку, отметка о направлении акта руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) <7>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 25.12.2023)
"О прокуратуре Российской Федерации"В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
(ред. от 25.12.2023)
"О прокуратуре Российской Федерации"В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.