Состав преступления мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав преступления мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Исходя из диспозиции ст. 165 УК РФ способ совершения данного преступления аналогичен способу, используемому при мошенничестве. Однако состав преступления, предусмотренного данной нормой закона, характеризуется отсутствием в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы разграничения гражданско-правовых отношений и уголовно наказуемого деяния, разграничения мошенничества со смежными составами преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием
(Подваркова М.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 7)НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
(Подваркова М.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 7)НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Внесение недостоверных сведений в ведомости иным лицом, которое в дальнейшем представило их в кадровый орган в целях введения в заблуждение командования для реализации умысла осужденного на незаконное завладение денежными средствами, не исключает наличия в действиях В. состава преступления в форме мошенничества, поскольку последний, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, склонил К. к совершению противоправных действий, в результате которых осужденный незаконно получил денежные средства из бюджета Минобороны России.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Внесение недостоверных сведений в ведомости иным лицом, которое в дальнейшем представило их в кадровый орган в целях введения в заблуждение командования для реализации умысла осужденного на незаконное завладение денежными средствами, не исключает наличия в действиях В. состава преступления в форме мошенничества, поскольку последний, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, склонил К. к совершению противоправных действий, в результате которых осужденный незаконно получил денежные средства из бюджета Минобороны России.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как закрепляющие в системе норм, регулирующих уголовную ответственность за мошенничество, специальный состав преступления, а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и предусматривающие за данное деяние, совершенное в особо крупном размере, наказание в виде лишения свободы, максимальный срок которого не превышает пяти лет.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как закрепляющие в системе норм, регулирующих уголовную ответственность за мошенничество, специальный состав преступления, а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и предусматривающие за данное деяние, совершенное в особо крупном размере, наказание в виде лишения свободы, максимальный срок которого не превышает пяти лет.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем правоприменительная практика идет по пути дополнительной квалификации неправомерных действий лица в отношении криптовалюты по ст. 272 УК РФ, то есть либо по ст. 159 и 272 УК РФ, либо по ст. 159.6 и 272 УК РФ. Указанное применимо к случаям, когда преступниками одновременно выполнялась объективная сторона по обоим составам преступления (например, и мошенничества, и неправомерного доступа). Автор полагает данный подход оправданным, ввиду возможности назначения более сурового наказания, которое в полной мере будет отвечать всем обстоятельствам совершенных деяний.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем правоприменительная практика идет по пути дополнительной квалификации неправомерных действий лица в отношении криптовалюты по ст. 272 УК РФ, то есть либо по ст. 159 и 272 УК РФ, либо по ст. 159.6 и 272 УК РФ. Указанное применимо к случаям, когда преступниками одновременно выполнялась объективная сторона по обоим составам преступления (например, и мошенничества, и неправомерного доступа). Автор полагает данный подход оправданным, ввиду возможности назначения более сурового наказания, которое в полной мере будет отвечать всем обстоятельствам совершенных деяний.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)В дальнейшем в отношении руководителя ООО было возбуждено уголовное дело в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере").
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)В дальнейшем в отношении руководителя ООО было возбуждено уголовное дело в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере").
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В частности, обеспечение защищенности информационной сферы в текущих условиях осложняется и в результате виртуализации общественных отношений. В настоящее время при таком подходе утверждается, что появление имущества в Интернете и неправомерное завладение им наносит реальный ущерб потерпевшим. Однако Т.М. Лопатина считает, что компьютеры и компьютерные сети хранят не деньги или имущество, а информацию о них и их перемещениях. Информация не признается основным имуществом и не обладает экономическими, социальными и юридическими признаками, характеризующими чужое имущество как хищение, и поэтому выступает обязательным признаком состава преступления мошенничества <582>. Ю.Е. Пудовочкин отметил, что задачи современного правоприменения настоятельно требуют отказа от ставшей догматической трактовки объекта преступления исключительно как вещи (объекта материального мира) <583>. Особенно актуальными данные воззрения видятся в контексте популяризации криптовалют, цифровых финансовых инструментов и иных информационно выраженных благ, цифровых единиц центральных банков тех либо иных стран (цифровой рубль).
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В частности, обеспечение защищенности информационной сферы в текущих условиях осложняется и в результате виртуализации общественных отношений. В настоящее время при таком подходе утверждается, что появление имущества в Интернете и неправомерное завладение им наносит реальный ущерб потерпевшим. Однако Т.М. Лопатина считает, что компьютеры и компьютерные сети хранят не деньги или имущество, а информацию о них и их перемещениях. Информация не признается основным имуществом и не обладает экономическими, социальными и юридическими признаками, характеризующими чужое имущество как хищение, и поэтому выступает обязательным признаком состава преступления мошенничества <582>. Ю.Е. Пудовочкин отметил, что задачи современного правоприменения настоятельно требуют отказа от ставшей догматической трактовки объекта преступления исключительно как вещи (объекта материального мира) <583>. Особенно актуальными данные воззрения видятся в контексте популяризации криптовалют, цифровых финансовых инструментов и иных информационно выраженных благ, цифровых единиц центральных банков тех либо иных стран (цифровой рубль).
Статья: Тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности в условиях цифровизации
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)К примеру, статья 299 УК РФ дополнена частью 3, которая предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, незаконно возбудивших уголовное дело, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной (или иной личной) заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Существенным образом расширен перечень экономических преступлений, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, за совершение которых допускается освобождение от уголовной ответственности в случае возмещения причиненного ущерба. В этот перечень вошел и такой состав преступления, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)К примеру, статья 299 УК РФ дополнена частью 3, которая предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, незаконно возбудивших уголовное дело, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной (или иной личной) заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Существенным образом расширен перечень экономических преступлений, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, за совершение которых допускается освобождение от уголовной ответственности в случае возмещения причиненного ущерба. В этот перечень вошел и такой состав преступления, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: Использование гражданско-правовой категории "финансовая услуга" при расследовании IT-преступлений
(Рахманина Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)В статье исследуются статистические данные по совершенным экономическим преступлениям в IT-сфере за период с 2020 по 2022 г., отмечается устойчивая динамика роста совершенных IT-преступлений. Автор полагает, что для эффективного расследования экономических преступлений дознавателю/следователю ОВД необходимы знания правовой сущности гражданско-правовых категорий, в частности таких понятий, как "финансовая услуга", "банковская услуга", "страховая услуга" и мн. др. Анализу подвергаются отдельные составы преступлений - мошенничество в сфере кредитования, мошенничество в сфере страхования, незаконная банковская деятельность и др. В статье предлагаются такие авторские понятия, как "финансовая услуга", "сеть Интернет", "интернет-услуга". По мнению автора, наблюдается четкая взаимосвязь между пониманием гражданско-правовых категорий и раскрытием преступлений, связанных с мошенничеством, при осуществлении финансовых услуг посредством сети Интернет.
(Рахманина Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)В статье исследуются статистические данные по совершенным экономическим преступлениям в IT-сфере за период с 2020 по 2022 г., отмечается устойчивая динамика роста совершенных IT-преступлений. Автор полагает, что для эффективного расследования экономических преступлений дознавателю/следователю ОВД необходимы знания правовой сущности гражданско-правовых категорий, в частности таких понятий, как "финансовая услуга", "банковская услуга", "страховая услуга" и мн. др. Анализу подвергаются отдельные составы преступлений - мошенничество в сфере кредитования, мошенничество в сфере страхования, незаконная банковская деятельность и др. В статье предлагаются такие авторские понятия, как "финансовая услуга", "сеть Интернет", "интернет-услуга". По мнению автора, наблюдается четкая взаимосвязь между пониманием гражданско-правовых категорий и раскрытием преступлений, связанных с мошенничеством, при осуществлении финансовых услуг посредством сети Интернет.