Состав преступления это
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав преступления это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Однако, принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления Ф. в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния Ф. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного осужденным следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Заявитель хочет взыскать потери по договорам, не исполненным в связи с уголовным преследованием
(КонсультантПлюс, 2026)В отношении Заявителя (предпринимателя, директора организации) возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено из-за отсутствия состава преступления.
(КонсультантПлюс, 2026)В отношении Заявителя (предпринимателя, директора организации) возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено из-за отсутствия состава преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В науке уголовного права выработана позиция, в соответствии с которой под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление (Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В науке уголовного права выработана позиция, в соответствии с которой под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление (Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.).
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Субъект преступления - это элемент состава преступления, объединяющий признаки, характеризующие лицо, совершившее преступное посягательство (Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Субъект преступления - это элемент состава преступления, объединяющий признаки, характеризующие лицо, совершившее преступное посягательство (Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
(ред. от 20.02.2026)Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)В теории российского уголовного права функция состава преступления служит для квалификации действий. Как отметил академик В.Н. Кудрявцев, "состав служит юридическим основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Если каждый признак конкретного преступления входит в обобщенный признак состава, соответствует ему так же, как единичный предмет относится к определенному классу предметов, мы говорим, что в действиях этого лица имеется состав преступления" <3>. При характеристике совершенного преступления применяется термин "признаки преступления", а "состав преступления - это не явление объективной действительности, а явление законодательное, нормативное... он существует не в жизни, а в уголовном законе" <4>. Согласно ст. 8 УК РФ совершение преступления охватывает все правовые элементы преступления в их совокупности, прямо предусмотренные УК РФ в качестве основания уголовной ответственности, и нормы договорного МГП.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)В теории российского уголовного права функция состава преступления служит для квалификации действий. Как отметил академик В.Н. Кудрявцев, "состав служит юридическим основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Если каждый признак конкретного преступления входит в обобщенный признак состава, соответствует ему так же, как единичный предмет относится к определенному классу предметов, мы говорим, что в действиях этого лица имеется состав преступления" <3>. При характеристике совершенного преступления применяется термин "признаки преступления", а "состав преступления - это не явление объективной действительности, а явление законодательное, нормативное... он существует не в жизни, а в уголовном законе" <4>. Согласно ст. 8 УК РФ совершение преступления охватывает все правовые элементы преступления в их совокупности, прямо предусмотренные УК РФ в качестве основания уголовной ответственности, и нормы договорного МГП.
Статья: Сущность и значение неоднократности в уголовном праве России
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)Таким образом, неоднократность в уголовном праве России может быть выражена во многих вариантах: при наличии административного наказания, при его отсутствии, при установлении иных требований к составу преступления. Это означает, что условия формирования составов преступлений, основанных на наличии неоднократности совершения правонарушений, могут изменяться с учетом того, какому фактору законодатель придает криминообразующее значение. При наличии такого фактора виновный совершает уже не просто новое противоправное деяние, а преступление, поскольку криминообразующий фактор имеет место в объективной действительности, что охватывается и осознанием виновного.
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)Таким образом, неоднократность в уголовном праве России может быть выражена во многих вариантах: при наличии административного наказания, при его отсутствии, при установлении иных требований к составу преступления. Это означает, что условия формирования составов преступлений, основанных на наличии неоднократности совершения правонарушений, могут изменяться с учетом того, какому фактору законодатель придает криминообразующее значение. При наличии такого фактора виновный совершает уже не просто новое противоправное деяние, а преступление, поскольку криминообразующий фактор имеет место в объективной действительности, что охватывается и осознанием виновного.
Статья: Состав преступления и его основные черты
(Соловьева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Представляется, что с диспозицией уголовно-правовой нормы состав не совпадает, так как они не похожи по своей природе. Состав преступления - это законодательная модель, отражающая преступление, а уголовно-правовая норма - это часть уголовного закона, содержащая строго обязательные правила поведения, исключающие всякую выходящую за пределы нормы вариативность их реализации <44>. Так как лишь совокупность (системное объединение) гипотезы, диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы образует должный способ поведения человека, а санкция не описывает содержание состава преступления, то отождествлять указанные понятия нельзя. Иными словами, эти явления соприкасаются друг с другом, поскольку мы черпаем информацию о составе преступления из содержания уголовно-правового запрета (уголовно-правовой нормы), но они разные по сущности и от этого не сравнимые по объему.
(Соловьева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Представляется, что с диспозицией уголовно-правовой нормы состав не совпадает, так как они не похожи по своей природе. Состав преступления - это законодательная модель, отражающая преступление, а уголовно-правовая норма - это часть уголовного закона, содержащая строго обязательные правила поведения, исключающие всякую выходящую за пределы нормы вариативность их реализации <44>. Так как лишь совокупность (системное объединение) гипотезы, диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы образует должный способ поведения человека, а санкция не описывает содержание состава преступления, то отождествлять указанные понятия нельзя. Иными словами, эти явления соприкасаются друг с другом, поскольку мы черпаем информацию о составе преступления из содержания уголовно-правового запрета (уголовно-правовой нормы), но они разные по сущности и от этого не сравнимые по объему.
Статья: Срок давности - исключение из правил
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Однако существуют и исключения из общих правил. Например, ст. 78 УК содержит перечень составов преступлений (это преступления экстремистской, террористической направленности), по которым сроки давности вообще не применяются.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Однако существуют и исключения из общих правил. Например, ст. 78 УК содержит перечень составов преступлений (это преступления экстремистской, террористической направленности), по которым сроки давности вообще не применяются.
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Введение. Сегодня российская правоприменительная практика часто не уделяет внимания надлежащему анализу психологического механизма поведения человека и доказыванию вины как одного из признаков состава преступления. Это вызвано рядом причин, одной из которых является удобство объективного вменения, включая простоту использования различных презумпций. Как указывает С.В. Рахманин, смысл присутствия презумпций заключается в том, что они упрощают реализацию норм материального права, предполагая отсутствие необходимости устанавливать и доказывать наличие определенных фактических обстоятельств, которые присутствуют в подавляющем большинстве случаев <1>. В отношении вины чрезмерно широко используются такие презумпции, как презумпция осознания общественной опасности своего деяния, презумпция знания закона и презумпция осознания объективных фактов. Для того чтобы данные юридические презумпции не превратились в простое объективное мнение, необходимы хорошо проработанные и регламентированные процедуры их опровержения <2>.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Введение. Сегодня российская правоприменительная практика часто не уделяет внимания надлежащему анализу психологического механизма поведения человека и доказыванию вины как одного из признаков состава преступления. Это вызвано рядом причин, одной из которых является удобство объективного вменения, включая простоту использования различных презумпций. Как указывает С.В. Рахманин, смысл присутствия презумпций заключается в том, что они упрощают реализацию норм материального права, предполагая отсутствие необходимости устанавливать и доказывать наличие определенных фактических обстоятельств, которые присутствуют в подавляющем большинстве случаев <1>. В отношении вины чрезмерно широко используются такие презумпции, как презумпция осознания общественной опасности своего деяния, презумпция знания закона и презумпция осознания объективных фактов. Для того чтобы данные юридические презумпции не превратились в простое объективное мнение, необходимы хорошо проработанные и регламентированные процедуры их опровержения <2>.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2026)Если организация правильно рассчитала налог (страховые взносы, сбор), отразила его в отчетности, но не уплатила в срок, уголовной ответственности не будет, так как в этом случае нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если организация правильно рассчитала налог (страховые взносы, сбор), отразила его в отчетности, но не уплатила в срок, уголовной ответственности не будет, так как в этом случае нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Исключив правоприменителя из решения вопроса о наличии или об отсутствии в деянии состава преступления, эта концепция вновь включает его в решение вопроса о том, достаточно ли наличие состава для констатации основания уголовной ответственности, при этом создавая крайне широкие (по сути, беспредельные) и лишенные четких нормативных границ возможности (а) для поиска повода усомниться в опасности деяния, содержащего признаки состава; (б) для поиска критериев оценки криминальной опасности такого деяния.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Исключив правоприменителя из решения вопроса о наличии или об отсутствии в деянии состава преступления, эта концепция вновь включает его в решение вопроса о том, достаточно ли наличие состава для констатации основания уголовной ответственности, при этом создавая крайне широкие (по сути, беспредельные) и лишенные четких нормативных границ возможности (а) для поиска повода усомниться в опасности деяния, содержащего признаки состава; (б) для поиска критериев оценки криминальной опасности такого деяния.
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Данная статья посвящена вопросам о возможности и обоснованности признания малозначительным деяния в рамках формального состава преступления. С этой целью автором исследуются понимание общественной опасности применительно к вопросу о малозначительности деяния с формальным составом в доктрине и судебной практике. В статье делается вывод о роли малозначительности деяния как инструмента, позволяющего вывести за пределы УК РФ не обладающие криминальной общественной опасностью нарушения бланкетного законодательства в рамках формального состава. Данный вывод раскрывается на примере состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ. Также автором обосновываются выводы о возможности признания малозначительным деяния в рамках состава преступления с альтернативной формой вины; о необходимости привлечения лица к административной ответственности за совершение деяния, признанного малозначительным в связи с отсутствием криминальной общественной опасности; о необходимости принятия судом решения о возможности / невозможности признания деяния малозначительным в каждом конкретном случае и, соответственно, недопустимости ограничения перечня деяний, которые могут быть признаны малозначительными, со стороны Пленума Верховного Суда РФ (по крайней мере в отношении деяний, обладающих / не обладающих криминальной общественной опасностью).
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Данная статья посвящена вопросам о возможности и обоснованности признания малозначительным деяния в рамках формального состава преступления. С этой целью автором исследуются понимание общественной опасности применительно к вопросу о малозначительности деяния с формальным составом в доктрине и судебной практике. В статье делается вывод о роли малозначительности деяния как инструмента, позволяющего вывести за пределы УК РФ не обладающие криминальной общественной опасностью нарушения бланкетного законодательства в рамках формального состава. Данный вывод раскрывается на примере состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ. Также автором обосновываются выводы о возможности признания малозначительным деяния в рамках состава преступления с альтернативной формой вины; о необходимости привлечения лица к административной ответственности за совершение деяния, признанного малозначительным в связи с отсутствием криминальной общественной опасности; о необходимости принятия судом решения о возможности / невозможности признания деяния малозначительным в каждом конкретном случае и, соответственно, недопустимости ограничения перечня деяний, которые могут быть признаны малозначительными, со стороны Пленума Верховного Суда РФ (по крайней мере в отношении деяний, обладающих / не обладающих криминальной общественной опасностью).
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)Подытоживая изложенное, отметим, что существующая правовая коллизия может быть устранена либо путем корректировки нормы ст. 210.1 УК, либо путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией о том, охватывает диспозиция названной нормы "сопутствующую" преступную деятельность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, или выступает лишь в роли дополнительного состава преступления. Это позволит формировать корректную судебную практику, отвечающую не только требованиям справедливости, но и потребностям противодействия общественно опасным формам поведения. В настоящее время видится верным квалифицировать действия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии следующим образом: 1) если такое лицо является одновременно и организатором преступного сообщества, то оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК и ч. 4 ст. 210 УК, а также за все преступления, совершенные преступным сообществом, охватываемые его умыслом; 2) если лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, не имеет отношения к конкретному преступному сообществу, а лишь оказывает содействие в совершаемых им преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК, а также за фактически выполненные действия, т.е. по ст. 174, 174.1, 175 УК и (или) за пособничество в преступлениях, непосредственно совершенных преступным сообществом (ст. 159, 162, 163 УК и т.д.).
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)Подытоживая изложенное, отметим, что существующая правовая коллизия может быть устранена либо путем корректировки нормы ст. 210.1 УК, либо путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией о том, охватывает диспозиция названной нормы "сопутствующую" преступную деятельность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, или выступает лишь в роли дополнительного состава преступления. Это позволит формировать корректную судебную практику, отвечающую не только требованиям справедливости, но и потребностям противодействия общественно опасным формам поведения. В настоящее время видится верным квалифицировать действия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии следующим образом: 1) если такое лицо является одновременно и организатором преступного сообщества, то оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК и ч. 4 ст. 210 УК, а также за все преступления, совершенные преступным сообществом, охватываемые его умыслом; 2) если лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, не имеет отношения к конкретному преступному сообществу, а лишь оказывает содействие в совершаемых им преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК, а также за фактически выполненные действия, т.е. по ст. 174, 174.1, 175 УК и (или) за пособничество в преступлениях, непосредственно совершенных преступным сообществом (ст. 159, 162, 163 УК и т.д.).
Статья: Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)5. Кумулятивный характер перечня элементов состава преступления. Положения ст. 8 УК РФ закрепляют, что основанием уголовной ответственности является установление в действиях субъекта всех признаков конкретного состава преступления. Это требование обращено не только к правоприменителю, как это может показаться на первый взгляд, но и к законодателю, который, предусматривая уголовную ответственность за конкретное деяние, должен наиболее полно отразить обязательные признаки преступления в статье Особенной части уголовного закона.
(Ларионов П.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 1)5. Кумулятивный характер перечня элементов состава преступления. Положения ст. 8 УК РФ закрепляют, что основанием уголовной ответственности является установление в действиях субъекта всех признаков конкретного состава преступления. Это требование обращено не только к правоприменителю, как это может показаться на первый взгляд, но и к законодателю, который, предусматривая уголовную ответственность за конкретное деяние, должен наиболее полно отразить обязательные признаки преступления в статье Особенной части уголовного закона.