Состав преступления это
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав преступления это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Однако, принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления Ф. в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния Ф. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного осужденным следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"20 ноября 2019 г. следователем <данные изъяты> военного следственного отдела в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии <данные изъяты> состава преступления. При этом в постановлении отмечено, что халатные действия <данные изъяты> причинение ущерба, размер которого не является крупным, в связи с чем они не образуют состава данного преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В науке уголовного права выработана позиция, в соответствии с которой под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление (Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В науке уголовного права выработана позиция, в соответствии с которой под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление (Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.).
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъект преступления - это элемент состава преступления, объединяющий признаки, характеризующие лицо, совершившее преступное посягательство (Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъект преступления - это элемент состава преступления, объединяющий признаки, характеризующие лицо, совершившее преступное посягательство (Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
(ред. от 17.11.2025)Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Статья: Состав преступления как информационная модель
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Такая модель строится довольно условно, с определенными допущениями для наиболее полного воспроизведения преступления. В частности, преступление, будучи явлением объективной действительности, не должно включать в себя то, на что оно посягает, то есть объект преступления, но в составе преступления это не только допускается, но и выступает базовой гипотезой, на основе которой в дальнейшем разворачивается целая теория познания преступления. Иными словами, в структуру входит не только то, что относится к самому противоправному поведению, но и то, что необходимо для признания лица виновным: отношения, которые изменяются таким поведением.
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Такая модель строится довольно условно, с определенными допущениями для наиболее полного воспроизведения преступления. В частности, преступление, будучи явлением объективной действительности, не должно включать в себя то, на что оно посягает, то есть объект преступления, но в составе преступления это не только допускается, но и выступает базовой гипотезой, на основе которой в дальнейшем разворачивается целая теория познания преступления. Иными словами, в структуру входит не только то, что относится к самому противоправному поведению, но и то, что необходимо для признания лица виновным: отношения, которые изменяются таким поведением.
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также возможно привлечение госслужащего к уголовной ответственности за взятку при наличии в его действиях состава преступления. При этом неважно, передается ли взятка до или после выполнения встречных обязательств, а также были ли указанные обязательства заранее обусловлены достигнутой договоренностью об их выполнении (ст. 290 УК РФ; Информация Прокуратуры г. Москвы, 2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также возможно привлечение госслужащего к уголовной ответственности за взятку при наличии в его действиях состава преступления. При этом неважно, передается ли взятка до или после выполнения встречных обязательств, а также были ли указанные обязательства заранее обусловлены достигнутой договоренностью об их выполнении (ст. 290 УК РФ; Информация Прокуратуры г. Москвы, 2021).
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Введение. Сегодня российская правоприменительная практика часто не уделяет внимания надлежащему анализу психологического механизма поведения человека и доказыванию вины как одного из признаков состава преступления. Это вызвано рядом причин, одной из которых является удобство объективного вменения, включая простоту использования различных презумпций. Как указывает С.В. Рахманин, смысл присутствия презумпций заключается в том, что они упрощают реализацию норм материального права, предполагая отсутствие необходимости устанавливать и доказывать наличие определенных фактических обстоятельств, которые присутствуют в подавляющем большинстве случаев <1>. В отношении вины чрезмерно широко используются такие презумпции, как презумпция осознания общественной опасности своего деяния, презумпция знания закона и презумпция осознания объективных фактов. Для того чтобы данные юридические презумпции не превратились в простое объективное мнение, необходимы хорошо проработанные и регламентированные процедуры их опровержения <2>.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Введение. Сегодня российская правоприменительная практика часто не уделяет внимания надлежащему анализу психологического механизма поведения человека и доказыванию вины как одного из признаков состава преступления. Это вызвано рядом причин, одной из которых является удобство объективного вменения, включая простоту использования различных презумпций. Как указывает С.В. Рахманин, смысл присутствия презумпций заключается в том, что они упрощают реализацию норм материального права, предполагая отсутствие необходимости устанавливать и доказывать наличие определенных фактических обстоятельств, которые присутствуют в подавляющем большинстве случаев <1>. В отношении вины чрезмерно широко используются такие презумпции, как презумпция осознания общественной опасности своего деяния, презумпция знания закона и презумпция осознания объективных фактов. Для того чтобы данные юридические презумпции не превратились в простое объективное мнение, необходимы хорошо проработанные и регламентированные процедуры их опровержения <2>.
Статья: Основание прекращения уголовного преследования при малозначительности деяния
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Это необходимо и для ведения статистического учета: поскольку дела в связи с малозначительностью прекращают по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то о числе прекращения уголовных дел данных нет, что затрудняет выработку единых критериев малозначительности ввиду оценочного характера понятия и усмотрения правоприменителя. Если установление состава преступления - это "вопрос закона", то установление общественной опасности - это "вопрос факта" <1>, <2>. Установление или отсутствие наличия состава преступления - это процесс установления формы, выражающийся в том, что признаки состава уже даны законодателем и необходимо установить соответствие между содеянным и описанием деяния в законе. В то время как установление общественной опасности как содержания во многом зависит от усмотрения правоприменителя.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Это необходимо и для ведения статистического учета: поскольку дела в связи с малозначительностью прекращают по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то о числе прекращения уголовных дел данных нет, что затрудняет выработку единых критериев малозначительности ввиду оценочного характера понятия и усмотрения правоприменителя. Если установление состава преступления - это "вопрос закона", то установление общественной опасности - это "вопрос факта" <1>, <2>. Установление или отсутствие наличия состава преступления - это процесс установления формы, выражающийся в том, что признаки состава уже даны законодателем и необходимо установить соответствие между содеянным и описанием деяния в законе. В то время как установление общественной опасности как содержания во многом зависит от усмотрения правоприменителя.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Проблема только усугубляется тем, как законодатель формулирует уголовно-правовые запреты: даже при желании иногда, опираясь на букву закона, абсолютно невозможно установить вину во вменяемом лицу преступлении, поскольку законодательная регламентация состава этого преступления содержит вменение не субъективное, а объективное. Объективное вменение заложено в закон и является едва ли не нормой в целом ряде случаев.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Проблема только усугубляется тем, как законодатель формулирует уголовно-правовые запреты: даже при желании иногда, опираясь на букву закона, абсолютно невозможно установить вину во вменяемом лицу преступлении, поскольку законодательная регламентация состава этого преступления содержит вменение не субъективное, а объективное. Объективное вменение заложено в закон и является едва ли не нормой в целом ряде случаев.
Статья: Уголовно-правовая природа усмотрения
(Яцеленко Б.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Принимая такие постановления, высшая судебная инстанция, используя расширительное или ограничительное толкование уголовного закона, порой корректирует эти пределы, определенные в диспозиции нормы-запрета, путем изменения содержания признаков предусмотренного ею состава преступления. Это создает возможность для принятия не соответствующих букве уголовного закона правоприменительных решений при рассмотрении конкретных уголовных дел. Примером расширения Пленумом Верховного Суда РФ пределов усмотрения является его разъяснение, содержащееся в п. 10 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 15 декабря 2022 г.). В нем высшая судебная инстанция вопреки предписаниям уголовного закона (ч. 2 ст. 35 УК РФ) фактически расширяет понятие исполнителя, признавая таковым соучастника преступления, не принимавшего участия в непосредственном изъятии имущества, однако оказывавшего исполнителю хищения непосредственное содействие путем его подстраховки или вывоза похищенного <7>.
(Яцеленко Б.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Принимая такие постановления, высшая судебная инстанция, используя расширительное или ограничительное толкование уголовного закона, порой корректирует эти пределы, определенные в диспозиции нормы-запрета, путем изменения содержания признаков предусмотренного ею состава преступления. Это создает возможность для принятия не соответствующих букве уголовного закона правоприменительных решений при рассмотрении конкретных уголовных дел. Примером расширения Пленумом Верховного Суда РФ пределов усмотрения является его разъяснение, содержащееся в п. 10 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 15 декабря 2022 г.). В нем высшая судебная инстанция вопреки предписаниям уголовного закона (ч. 2 ст. 35 УК РФ) фактически расширяет понятие исполнителя, признавая таковым соучастника преступления, не принимавшего участия в непосредственном изъятии имущества, однако оказывавшего исполнителю хищения непосредственное содействие путем его подстраховки или вывоза похищенного <7>.
Статья: Квалификация преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В учебном пособии о квалификации преступлений указано, что определение квалификации преступления как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений ("Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" (Кузнецова Н.Ф.) (науч. ред. В.Н. Кудрявцев) ("Городец", 2007)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В учебном пособии о квалификации преступлений указано, что определение квалификации преступления как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений ("Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" (Кузнецова Н.Ф.) (науч. ред. В.Н. Кудрявцев) ("Городец", 2007)).
Статья: Проблемы применения ст. 210.1 УК
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 4)С позиций теории уголовного права объективные признаки любого состава преступления - это внешнее выражение деяния по отношению к реалиям объективной действительности, посягающее на охраняемую уголовным законом совокупность общественных отношений и создающее реальную общественную опасность.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 4)С позиций теории уголовного права объективные признаки любого состава преступления - это внешнее выражение деяния по отношению к реалиям объективной действительности, посягающее на охраняемую уголовным законом совокупность общественных отношений и создающее реальную общественную опасность.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исходя из этого, наказание применяется только за те совершенные деяния (действия или бездействие), которые предусмотрены в уголовном законе (Особенной части УК РФ) в качестве конкретных составов преступления. Это вытекает из уголовно-правового принципа законности, гласящего, что "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается" (ст. 3 УК РФ).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исходя из этого, наказание применяется только за те совершенные деяния (действия или бездействие), которые предусмотрены в уголовном законе (Особенной части УК РФ) в качестве конкретных составов преступления. Это вытекает из уголовно-правового принципа законности, гласящего, что "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается" (ст. 3 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции отменил приговор в отношении Галичина и Филюнина, осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, прекратив в отношении них дело за отсутствием состава преступления. Этот вывод суды обосновали отсутствием умысла на завладение транспортным средством без цели хищения и направленностью их действий на то, чтобы заставить скрывавшегося от них потерпевшего встретиться с ними. По мнению Судебной коллегии, такой вывод не основан на законе, в соответствии с которым под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, ответственность за которое наступает по ст. 166 УК РФ, следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством. Как установлено судом, осужденные отбуксировали автомобиль потерпевшего без ведома последнего, т.е. с нарушением установленного порядка пользования транспортным средством. В связи с этим Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение <727>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд апелляционной инстанции отменил приговор в отношении Галичина и Филюнина, осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, прекратив в отношении них дело за отсутствием состава преступления. Этот вывод суды обосновали отсутствием умысла на завладение транспортным средством без цели хищения и направленностью их действий на то, чтобы заставить скрывавшегося от них потерпевшего встретиться с ними. По мнению Судебной коллегии, такой вывод не основан на законе, в соответствии с которым под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, ответственность за которое наступает по ст. 166 УК РФ, следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством. Как установлено судом, осужденные отбуксировали автомобиль потерпевшего без ведома последнего, т.е. с нарушением установленного порядка пользования транспортным средством. В связи с этим Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение <727>.