Соседи и собака



Подборка наиболее важных документов по запросу Соседи и собака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)
Примером применения части 2 статьи 293 ГК РФ является решение суда, вынесенное в 2015 г. в г. Чита. Собственники квартиры использовали жилое помещение в качестве питомника для разведения кошек и собак, что создавало угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию соседей, а также канализационная система постоянно засорялась, и собственники квартиры допускали затопление соседних квартир. В 2013 г. собственники жилого помещения получили от администрации района предупреждение о том, что они должны прекратить использовать жилое помещение не по назначению, но собственники не только не устранили нарушения, но и стали вести себя недобросовестно в отношении соседей, свидетельством чему являются неоднократные обращения соседей в полицию. Суд вынес решение о прекращении права собственности на жилое помещение и о продаже жилого помещения с торгов <1>.
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)
К. задушил поводком собаку, которую взял на содержание, поскольку она его укусила. Кроме того, К. причинил собаке множественные прижизненные повреждения заднего прохода деревянной щепкой длиной 15 - 20 см. Согласно показаниям свидетеля (соседа осужденного) в день гибели животного он слышал визг собаки на протяжении 1,5 часа, а после этого обнаружил ее окровавленный труп с признаками насильственной смерти в пакете с миской, игрушкой и ветеринарным паспортом в лифте. Суд кассационной инстанции признал обоснованным осуждение К. по пп. "в" ч. 2 ст. 245 УК РФ за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее гибель, совершенное с применением садистских методов <71>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Национальные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя, пришли к выводу о том, что претензии автора не отвечают стандартам защиты от клеветы в рамках соответствующей национальной правовой базы, а именно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку информация, содержащаяся в передачах, представляла собой мнение, а не проверяемый факт. Вместе с тем Комитет отметил, что, придя к такому выводу, суды не приняли во внимание ключевое доказательство, представленное автором, - полицейский рапорт от 1 сентября 2008 года, в котором говорилось об отсутствии доказательств причастности автора к предполагаемому отравлению, а обвинения в ее адрес характеризовались как потенциально клеветнические. Некоторые заявления, сделанные в передачах, противоречили выводам полицейского рапорта, например утверждение о том, что соседи передали полиции "возможное орудие убийства", что полицейские изучают записи с камеры видеонаблюдения или что жители разоблачили "серийную убийцу". Даже факт убийства собак не был подтвержден полицейским рапортом (пункт 8.5 Соображений).
показать больше документов
Соседи затопилиСостав проекта сзз