Залив квартиры гидроудар
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры гидроудар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 18АП-16786/2022 по делу N А76-7515/2021
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод жалобы о том, что эксперт выразил лишь предположение о том, что причиной нарушения монтажного клапана для автоматического воздухоотводчика являлось замерзание теплоносителя в системе отопления вследствие воздействия отрицательных температур через эвакуационный дверной проем в помещении истца, не принимается судебной коллегией, поскольку в заключении эксперта проанализирована каждая из возможных причин и указано, что такие причины как: внешнее механическое воздействие непосредственно на монтажный клапан, естественный износ элементов монтажного клапана, резкое повышение давления в системе отопления (гидроудар), не могут являться причинами нарушения монтажного клапана для воздухоотводчика и как следствие, затопления нежилого помещения истца.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод жалобы о том, что эксперт выразил лишь предположение о том, что причиной нарушения монтажного клапана для автоматического воздухоотводчика являлось замерзание теплоносителя в системе отопления вследствие воздействия отрицательных температур через эвакуационный дверной проем в помещении истца, не принимается судебной коллегией, поскольку в заключении эксперта проанализирована каждая из возможных причин и указано, что такие причины как: внешнее механическое воздействие непосредственно на монтажный клапан, естественный износ элементов монтажного клапана, резкое повышение давления в системе отопления (гидроудар), не могут являться причинами нарушения монтажного клапана для воздухоотводчика и как следствие, затопления нежилого помещения истца.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-21252/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры, произошло затопление, истцы направляли ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.Согласно экспертному заключению ООО "КЭТРО" N 211122-Х1, причина возникновения залива от 11.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: <...> - лопнула биметаллическая батарея. Эксперты отметили, что причиной повреждения биметаллической батареи не может являться гидроудар. Стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного квартире N 26, расположенной по адресу: <...>, в результате произошедшего 11.12.2020 залива составляет 190 562 руб. 04 коп.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры, произошло затопление, истцы направляли ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.Согласно экспертному заключению ООО "КЭТРО" N 211122-Х1, причина возникновения залива от 11.12.2020 квартиры, расположенной по адресу: <...> - лопнула биметаллическая батарея. Эксперты отметили, что причиной повреждения биметаллической батареи не может являться гидроудар. Стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного квартире N 26, расположенной по адресу: <...>, в результате произошедшего 11.12.2020 залива составляет 190 562 руб. 04 коп.