Соразмерность при аресте имущества должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Соразмерность при аресте имущества должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с судебными приставами-исполнителями: Должник хочет снять запрет на совершение регистрационных действий
(КонсультантПлюс, 2024)Запрет на регистрационные действия оставят в силе, если суд установит, что он соразмерен сумме долга, а также даже если стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму долга, но у Должника нет иного имущества, которое можно арестовать, либо если превышение незначительно
(КонсультантПлюс, 2024)Запрет на регистрационные действия оставят в силе, если суд установит, что он соразмерен сумме долга, а также даже если стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму долга, но у Должника нет иного имущества, которое можно арестовать, либо если превышение незначительно
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2023 по делу N 33а-12753/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления о запрете на внесение изменений в реестр юридических лиц; 2) О признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Должник указал, что установленный запрет не может понудить к выплате штрафа, является вмешательством в хозяйственную деятельность, должник утратил право собственности на земельный участок, который поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является законным, прав должника, который уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не нарушает, вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, с целью обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушений принципов исполнительного производства не допущено. При этом, доказательств невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, в данном случае не отвечает требованиям законности и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку наложенный им арест имущества должника не соразмерен объему требований взыскателя. Кроме того, на момент вынесения постановления земельный участок, в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, уже не являлся собственностью должника ООО СЗ "РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР" в силу закона.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления о запрете на внесение изменений в реестр юридических лиц; 2) О признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Должник указал, что установленный запрет не может понудить к выплате штрафа, является вмешательством в хозяйственную деятельность, должник утратил право собственности на земельный участок, который поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является законным, прав должника, который уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не нарушает, вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, с целью обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, нарушений принципов исполнительного производства не допущено. При этом, доказательств невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, в данном случае не отвечает требованиям законности и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку наложенный им арест имущества должника не соразмерен объему требований взыскателя. Кроме того, на момент вынесения постановления земельный участок, в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, уже не являлся собственностью должника ООО СЗ "РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР" в силу закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, СПИ вправе в силу ч. 1 комментируемой статьи не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает СПИ от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом СПИ обязан руководствоваться частью 2 ст. 69 комментируемого Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил СПИ сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, СПИ вправе в силу ч. 1 комментируемой статьи не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает СПИ от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом СПИ обязан руководствоваться частью 2 ст. 69 комментируемого Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил СПИ сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41).
Готовое решение: Как составить заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2024)наложить арест на имущество должника, чтобы обеспечить исполнение требований. Это стоит сделать, если должник обязан передать вам имущество или уплатить деньги, которых, по вашим данным, у него недостаточно. Наложить арест пристав может даже в течение срока для добровольного исполнения должником требований. Вы вправе попросить наложить его на имущество должника в целом или указать конкретное имущество должника. Но учтите, что по общему правилу пристав наложит арест соразмерно объему ваших требований (п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. п. 22, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
(КонсультантПлюс, 2024)наложить арест на имущество должника, чтобы обеспечить исполнение требований. Это стоит сделать, если должник обязан передать вам имущество или уплатить деньги, которых, по вашим данным, у него недостаточно. Наложить арест пристав может даже в течение срока для добровольного исполнения должником требований. Вы вправе попросить наложить его на имущество должника в целом или указать конкретное имущество должника. Но учтите, что по общему правилу пристав наложит арест соразмерно объему ваших требований (п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. п. 22, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Если истец просит наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее каждому из соответчиков - солидарных должников либо одному или нескольким из них, то суд вправе наложить арест на это имущество с соблюдением требования о соразмерности обеспечительной меры заявленному истцом требованию.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Если истец просит наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее каждому из соответчиков - солидарных должников либо одному или нескольким из них, то суд вправе наложить арест на это имущество с соблюдением требования о соразмерности обеспечительной меры заявленному истцом требованию.