Сообщение о готовящемся преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Сообщение о готовящемся преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Кроме того, исходя из смысла положений ст. 144, 145 УПК РФ в их взаимосвязи, дознаватель, следователь, проводя доследственную проверку сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливает фактические обстоятельства, которые, по мнению заявителя, указывают на признаки преступления, при этом правовая оценка установленных обстоятельств дается исходя из полученных доказательств и не зависит от субъективной оценки этих обстоятельств заявителем."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Кроме того, исходя из смысла положений ст. 144, 145 УПК РФ в их взаимосвязи, дознаватель, следователь, проводя доследственную проверку сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливает фактические обстоятельства, которые, по мнению заявителя, указывают на признаки преступления, при этом правовая оценка установленных обстоятельств дается исходя из полученных доказательств и не зависит от субъективной оценки этих обстоятельств заявителем."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от преступления в российском праве: от Русской Правды до Уголовного кодекса Российской Федерации
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Данным законодательным актом был введен правовой механизм, позволяющий различать стадии преступной деятельности и оценивать их последствия. Одной из основных черт Уложения о наказаниях 1845 г. являлось то, что оно содержало нормы, затрагивавшие добровольный отказ соучастников от совершения преступления (ст. ст. 124 - 128). В этом случае условиями освобождения соучастника от наказания являлись отказ от совершения преступления, своевременное сообщение о готовящемся преступлении властям. При этом нормы, касавшиеся соучастников преступления, различались в зависимости от вида соучастия (зачинщик, подговорщик, пособник). Следовательно, в Уложении о наказаниях 1845 г. уже придавалось значение необходимости учета различных ролей, которые могли играть лица в преступной деятельности. В связи с этим для них устанавливались различные правовые последствия. Так, согласно ст. 124 Уложения о наказаниях 1845 г. строгость наказания зачинщика уменьшалась на "одною степенью против высшего наказания", если он отказывался от своего намерения совершить преступление. Соответственно, создавалась более гибкая система наказаний, учитывавшая различные обстоятельства и мотивы поведения преступников. Такой подход позволял не только смягчить наказание для тех, кто осознал свою ошибку и решил отказаться от преступных намерений, но и стимулировать других участников преступления к аналогичным действиям.
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Данным законодательным актом был введен правовой механизм, позволяющий различать стадии преступной деятельности и оценивать их последствия. Одной из основных черт Уложения о наказаниях 1845 г. являлось то, что оно содержало нормы, затрагивавшие добровольный отказ соучастников от совершения преступления (ст. ст. 124 - 128). В этом случае условиями освобождения соучастника от наказания являлись отказ от совершения преступления, своевременное сообщение о готовящемся преступлении властям. При этом нормы, касавшиеся соучастников преступления, различались в зависимости от вида соучастия (зачинщик, подговорщик, пособник). Следовательно, в Уложении о наказаниях 1845 г. уже придавалось значение необходимости учета различных ролей, которые могли играть лица в преступной деятельности. В связи с этим для них устанавливались различные правовые последствия. Так, согласно ст. 124 Уложения о наказаниях 1845 г. строгость наказания зачинщика уменьшалась на "одною степенью против высшего наказания", если он отказывался от своего намерения совершить преступление. Соответственно, создавалась более гибкая система наказаний, учитывавшая различные обстоятельства и мотивы поведения преступников. Такой подход позволял не только смягчить наказание для тех, кто осознал свою ошибку и решил отказаться от преступных намерений, но и стимулировать других участников преступления к аналогичным действиям.
Статья: О прокурорском надзоре за предупреждением должностных насильственных преступлений
(Галяутдинов Р.Р.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Введение. При осуществлении надзора за исполнением законов в деятельности полиции и следственных органов прокурору необходимо обеспечивать систематический надзор за законностью и своевременностью действий правоохранительных органов по сигналам и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях против личности.
(Галяутдинов Р.Р.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Введение. При осуществлении надзора за исполнением законов в деятельности полиции и следственных органов прокурору необходимо обеспечивать систематический надзор за законностью и своевременностью действий правоохранительных органов по сигналам и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях против личности.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 47. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, принимается дознавателем, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника органа дознания по форме, предусмотренной в бланке 1 (ст. 143 УПК РФ). В рапорте должны содержаться подробные сведения о месте, времени совершенного деяния и его обстоятельствах, лице, его совершившем (если оно известно), наступивших последствиях, данные о времени и источнике получения информации, юридическая квалификация деяния.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 47. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, принимается дознавателем, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника органа дознания по форме, предусмотренной в бланке 1 (ст. 143 УПК РФ). В рапорте должны содержаться подробные сведения о месте, времени совершенного деяния и его обстоятельствах, лице, его совершившем (если оно известно), наступивших последствиях, данные о времени и источнике получения информации, юридическая квалификация деяния.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Статья: Сообщение о новом преступлении, сделанное в ходе судебного заседания: формы реализации и правовые последствия
(Лизунов А.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Если обратиться к тексту УПК РФ, то на первый взгляд описанная нами выше ситуация похожа на повод для возбуждения уголовного дела, закрепленный в пункте 3 ч. 1 ст. 140, - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В научной литературе этот повод иногда именуется "свободным", что подчеркивает его универсальность и теоретическую способность охватить собой максимально широкий спектр источников первоначальной информации о преступлении. Однако из содержания статьи 143 УПК РФ следует, что данный повод обретает уголовно-процессуальную форму в результате составления рапорта об обнаружении признаков преступления. В нашем случае такой формат явно не подходит: едва ли логично обязывать судью, который не имеет никакого отношения к административной власти, составлять оперативно-служебный документ в виде рапорта.
(Лизунов А.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Если обратиться к тексту УПК РФ, то на первый взгляд описанная нами выше ситуация похожа на повод для возбуждения уголовного дела, закрепленный в пункте 3 ч. 1 ст. 140, - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В научной литературе этот повод иногда именуется "свободным", что подчеркивает его универсальность и теоретическую способность охватить собой максимально широкий спектр источников первоначальной информации о преступлении. Однако из содержания статьи 143 УПК РФ следует, что данный повод обретает уголовно-процессуальную форму в результате составления рапорта об обнаружении признаков преступления. В нашем случае такой формат явно не подходит: едва ли логично обязывать судью, который не имеет никакого отношения к административной власти, составлять оперативно-служебный документ в виде рапорта.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд Российской Федерации, подчеркивая право гражданина на обращение, установленное Конституцией Российской Федерации, указывает, что судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений <260>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд Российской Федерации, подчеркивая право гражданина на обращение, установленное Конституцией Российской Федерации, указывает, что судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений <260>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Макаров обратился к А. с предложением за денежное вознаграждение убить С., который мешал его коммерческой деятельности. А. обратился в правоохранительные органы и сообщил о готовящемся преступлении. Действия Макарова квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Макарова на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Содеянное Макаровым следует квалифицировать как приготовление к преступлению, а не покушение на него, поскольку действий, непосредственно направленных на убийство потерпевшего, совершено не было (Определение N 5-О04-215 по делу Макарова) <588>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Макаров обратился к А. с предложением за денежное вознаграждение убить С., который мешал его коммерческой деятельности. А. обратился в правоохранительные органы и сообщил о готовящемся преступлении. Действия Макарова квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Макарова на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Содеянное Макаровым следует квалифицировать как приготовление к преступлению, а не покушение на него, поскольку действий, непосредственно направленных на убийство потерпевшего, совершено не было (Определение N 5-О04-215 по делу Макарова) <588>.
Ситуация: Как обратиться с заявлением в полицию?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Устно можно обратиться с заявлением о преступлении и заявлением о явке с повинной, другие устные обращения являются сообщениями. В частности, устно можно обратиться с сообщением об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, террористического акта, административного правонарушения, а также о происшествиях - угрозе личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП (за исключением поступивших в ГИБДД и не требующих специальной проверки), авариях, катастрофах, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения признаков преступления или административного правонарушения (ч. 2 ст. 142 УПК РФ; пп. 2.1.3, 2.2, 6.2, п. 20 Инструкции N 736).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Устно можно обратиться с заявлением о преступлении и заявлением о явке с повинной, другие устные обращения являются сообщениями. В частности, устно можно обратиться с сообщением об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, террористического акта, административного правонарушения, а также о происшествиях - угрозе личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП (за исключением поступивших в ГИБДД и не требующих специальной проверки), авариях, катастрофах, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения признаков преступления или административного правонарушения (ч. 2 ст. 142 УПК РФ; пп. 2.1.3, 2.2, 6.2, п. 20 Инструкции N 736).
Статья: Уголовная ответственность членов семьи (близких родственников) преступника в контексте соотношения закона и нравственности
(Василевич Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)В статье анализируются положения российского и белорусского законодательства, предусматривающие уголовную ответственность близких родственников, членов семьи лица, совершившего или готовящего преступление, за несообщение о преступлении или укрывательство преступления. Уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь предусматривают освобождение от ответственности указанных лиц за несообщение (недонесение) о преступлении и ответственность по белорусскому Уголовному кодексу за укрывательство преступления. В системе человеческих ценностей конституция и международно-правовые акты особо выделяют жизнь человека. Степень общественной опасности недоносительства зависит не только от тяжести преступления, о котором не сообщено в соответствующие органы, но и от характера совершаемого недоносителем бездействия. При сообщении о готовящемся преступлении имеется реальная возможность предотвратить его совершение, предупредив тем самым причинение вреда охраняемым законом объектам, а недонесение о подготовке преступления препятствует формированию порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод человека. Имеет значение соблюдение дифференцированного подхода к установлению ответственности за указанное недонесение и недонесение о совершенном преступлении, когда вредные последствия уже наступили. Именно в целях общественного интереса исключается ответственность близких родственников (членов семьи) за заранее не обещанное укрывательство. Это обусловлено прагматичным подходом: у преступника будет меньше побудительных мотивов для совершения новых преступлений с целью получения крова, питания и др. Борьба с особо тяжкими преступлениями, особенно террористического характера, заслуживает некоторого переосмысления устоявшихся догм.
(Василевич Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)В статье анализируются положения российского и белорусского законодательства, предусматривающие уголовную ответственность близких родственников, членов семьи лица, совершившего или готовящего преступление, за несообщение о преступлении или укрывательство преступления. Уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь предусматривают освобождение от ответственности указанных лиц за несообщение (недонесение) о преступлении и ответственность по белорусскому Уголовному кодексу за укрывательство преступления. В системе человеческих ценностей конституция и международно-правовые акты особо выделяют жизнь человека. Степень общественной опасности недоносительства зависит не только от тяжести преступления, о котором не сообщено в соответствующие органы, но и от характера совершаемого недоносителем бездействия. При сообщении о готовящемся преступлении имеется реальная возможность предотвратить его совершение, предупредив тем самым причинение вреда охраняемым законом объектам, а недонесение о подготовке преступления препятствует формированию порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод человека. Имеет значение соблюдение дифференцированного подхода к установлению ответственности за указанное недонесение и недонесение о совершенном преступлении, когда вредные последствия уже наступили. Именно в целях общественного интереса исключается ответственность близких родственников (членов семьи) за заранее не обещанное укрывательство. Это обусловлено прагматичным подходом: у преступника будет меньше побудительных мотивов для совершения новых преступлений с целью получения крова, питания и др. Борьба с особо тяжкими преступлениями, особенно террористического характера, заслуживает некоторого переосмысления устоявшихся догм.