Солидарное взыскание
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Установив, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, суд удовлетворил требования истцов, указав на солидарное взыскание ущерба с ответчиков. При этом суд учел, что ответчики состоят в браке, а потому в соответствии со ст. 34 СК РФ принадлежащие им денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26823/2019).
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Для правовой науки и практики нетривиальной остается задача построения эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов человека, безопасности личности, общества и государства в виртуальном пространстве. Ввиду трансграничности виртуального пространства, высокой степени его анонимности, отсутствия централизованного управления применение стандартных механизмов обеспечения законности имеет ограниченную эффективность. Решение указанной задачи в первую очередь предполагает использование императивных регуляторов. В этом направлении есть определенные достижения. Это так называемый закон о приземлении иностранных интернет-компаний <1>, введение запрета на рекламу у иностранных агентов <2>, формирование законодательной основы для блокировки вредоносного контента <3>. Но еще предстоит сформировать действенный механизм привлечения к ответственности за противоправные деяния в виртуальном пространстве, реализовать его восстановительные, превентивные и карательные функции. Здесь потенциалом обладают солидарная ответственность, механизмы взыскания на цифровое имущество, впервые предложенные профессором РАН С.А. Синицыным.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Для правовой науки и практики нетривиальной остается задача построения эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов человека, безопасности личности, общества и государства в виртуальном пространстве. Ввиду трансграничности виртуального пространства, высокой степени его анонимности, отсутствия централизованного управления применение стандартных механизмов обеспечения законности имеет ограниченную эффективность. Решение указанной задачи в первую очередь предполагает использование императивных регуляторов. В этом направлении есть определенные достижения. Это так называемый закон о приземлении иностранных интернет-компаний <1>, введение запрета на рекламу у иностранных агентов <2>, формирование законодательной основы для блокировки вредоносного контента <3>. Но еще предстоит сформировать действенный механизм привлечения к ответственности за противоправные деяния в виртуальном пространстве, реализовать его восстановительные, превентивные и карательные функции. Здесь потенциалом обладают солидарная ответственность, механизмы взыскания на цифровое имущество, впервые предложенные профессором РАН С.А. Синицыным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 34 "Сводное исполнительное производство" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""При этом требование заявителя об объединении в сводное исполнительное производство, таким образом, как желает заявитель, является неправомерным, так как требование основано на неправильном толковании норм права, противоречит части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой не предусмотрено объединение в сводное производство возбужденных в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу нескольких взыскателей, как и не предусмотрено и объединение нескольких сводных производств по должникам в одно сводное производство в отношении нескольких взыскателей.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53.2 "Аффилированность" ГК РФ"Как правильно указал суд первой инстанции, аффилированность как отношения связанности участников гражданского оборота (статья 53.2 ГК РФ) сама по себе не является самостоятельным основанием для вывода о совместных действиях нескольких лиц по нарушению прав истца и правомерности солидарного взыскания."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"51. Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"51. Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Статья: Окончание исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
Вопрос: Правомерно ли обращение управляющей компании с требованием о взыскании суммы долга за жилищные услуги солидарно со всех зарегистрированных в жилом помещении лиц?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Правомерно ли обращение управляющей компании с требованием о взыскании суммы долга за жилищные услуги солидарно со всех зарегистрированных в жилом помещении лиц?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Правомерно ли обращение управляющей компании с требованием о взыскании суммы долга за жилищные услуги солидарно со всех зарегистрированных в жилом помещении лиц?
Готовое решение: Как ФССП России, судебный пристав оканчивают исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)Об окончании производства выносится постановление. В нем указывается, исполнены ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, и если да, то в каком объеме. Когда оканчивается сводное производство по исполнительным документам с требованием о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника в каком размере произведено такое взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Об окончании производства выносится постановление. В нем указывается, исполнены ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, и если да, то в каком объеме. Когда оканчивается сводное производство по исполнительным документам с требованием о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника в каком размере произведено такое взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила определение судьи районного суда от 26 июля 2019 г., которым возвращен на основании п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 000 руб. ежемесячно начиная с 6 мая 2015 г. и до фактического исполнения решения суда. Свое определение судебная коллегия мотивировала ссылкой на разъяснения в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 и указала, что помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата по 300 000 руб. ежемесячно, что лишает возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме. Кроме того, невозможно установить бесспорность требований, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию. Также очевидно, что требование о взыскании процентов по 300 000 руб. ежемесячно с 6 мая 2015 г. в совокупности с суммой долга больше установленного законодателем ограничения для выдачи судебного приказа - 500 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила определение судьи районного суда от 26 июля 2019 г., которым возвращен на основании п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 000 руб. ежемесячно начиная с 6 мая 2015 г. и до фактического исполнения решения суда. Свое определение судебная коллегия мотивировала ссылкой на разъяснения в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 и указала, что помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата по 300 000 руб. ежемесячно, что лишает возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме. Кроме того, невозможно установить бесспорность требований, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию. Также очевидно, что требование о взыскании процентов по 300 000 руб. ежемесячно с 6 мая 2015 г. в совокупности с суммой долга больше установленного законодателем ограничения для выдачи судебного приказа - 500 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ <1>.
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)О наличии спора о праве (об отсутствии бесспорности требований) могут свидетельствовать такие требования, заявленные одновременно с иском о взыскании задолженности, как требования неимущественного характера (о допуске к инженерным коммуникациям в квартире и пр.); о солидарном взыскании с должников, один из которых является несовершеннолетним, и др. (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 N 88-22957/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2023 по делу N 33-25435/2023 (УИД 77RS0012-02-2023-001743-34)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)О наличии спора о праве (об отсутствии бесспорности требований) могут свидетельствовать такие требования, заявленные одновременно с иском о взыскании задолженности, как требования неимущественного характера (о допуске к инженерным коммуникациям в квартире и пр.); о солидарном взыскании с должников, один из которых является несовершеннолетним, и др. (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 N 88-22957/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2023 по делу N 33-25435/2023 (УИД 77RS0012-02-2023-001743-34)).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Иными словами, получатели средств, причитавшихся должнику (минуя счета которого дебитором должника были перечислены средства), и должны являться надлежащими ответчиками по делу. Однако в некоторых случаях предпринимаются попытки солидарного взыскания с третьего лица, производившего платежи по письму должника в порядке ст. 313 ГК РФ в адрес кредиторов должника (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 N Ф05-31822/2022 по делу N А40-53080/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Иными словами, получатели средств, причитавшихся должнику (минуя счета которого дебитором должника были перечислены средства), и должны являться надлежащими ответчиками по делу. Однако в некоторых случаях предпринимаются попытки солидарного взыскания с третьего лица, производившего платежи по письму должника в порядке ст. 313 ГК РФ в адрес кредиторов должника (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 N Ф05-31822/2022 по делу N А40-53080/2021).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам АО "СТГ" и ООО "Фортуна-НН" о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате окраски строящегося стадиона.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам АО "СТГ" и ООО "Фортуна-НН" о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате окраски строящегося стадиона.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд обосновал эту потребность необходимостью соблюдения прав и законных интересов ответчика <1>. В данном деле по требованию АО "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - истец, поставщик) рассматривался вопрос солидарного взыскания задолженности с покупателя ОАО "Могилевтехмонтаж" (далее - ответчик) и ООО "СЕАЛ Инжиниринг", выступающего поручителем по обязательствам ответчика по договорам поставки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми оплате подлежал товар на сумму 20 869 300 руб. и 12 416 600 руб. Обязательства последнего были обеспечены поручительством ООО "СЕАЛ Инжиниринг", которое отвечало перед истцом за исполнение ОАО "Могилевтехмонтаж" требований на сумму 2 млн 500 тыс. руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, образованием соответствующей задолженности, а также с ее непогашением в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Мотивируя принятие соответствующего решения, вторая инстанция со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указала, что она вправе выйти в интересах законности за пределы доводов жалобы "в связи с необходимостью недопущения нарушения прав и законных интересов второго ответчика - ООО "СЕАЛ Инжиниринг".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд обосновал эту потребность необходимостью соблюдения прав и законных интересов ответчика <1>. В данном деле по требованию АО "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - истец, поставщик) рассматривался вопрос солидарного взыскания задолженности с покупателя ОАО "Могилевтехмонтаж" (далее - ответчик) и ООО "СЕАЛ Инжиниринг", выступающего поручителем по обязательствам ответчика по договорам поставки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми оплате подлежал товар на сумму 20 869 300 руб. и 12 416 600 руб. Обязательства последнего были обеспечены поручительством ООО "СЕАЛ Инжиниринг", которое отвечало перед истцом за исполнение ОАО "Могилевтехмонтаж" требований на сумму 2 млн 500 тыс. руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, образованием соответствующей задолженности, а также с ее непогашением в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Мотивируя принятие соответствующего решения, вторая инстанция со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указала, что она вправе выйти в интересах законности за пределы доводов жалобы "в связи с необходимостью недопущения нарушения прав и законных интересов второго ответчика - ООО "СЕАЛ Инжиниринг".
Готовое решение: Риски подрядчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Солидарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Законом не предусмотрена солидарная ответственность заказчика и генерального подрядчика за нарушение условия договора субподряда об оплате работ. Поэтому если такая ответственность не предусмотрена соглашением между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком, то вы как субподрядчик не вправе требовать с заказчика и генерального подрядчика солидарного взыскания задолженности по оплате выполненной работы и санкций за нарушение этой обязанности.
(КонсультантПлюс, 2026)Солидарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Законом не предусмотрена солидарная ответственность заказчика и генерального подрядчика за нарушение условия договора субподряда об оплате работ. Поэтому если такая ответственность не предусмотрена соглашением между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком, то вы как субподрядчик не вправе требовать с заказчика и генерального подрядчика солидарного взыскания задолженности по оплате выполненной работы и санкций за нарушение этой обязанности.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Предприниматель обратился с иском к ООО "Вертикаль" (ИНН 2) о взыскании денежных средств, а также к банку плательщика и банку получателя о солидарном взыскании убытков.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Предприниматель обратился с иском к ООО "Вертикаль" (ИНН 2) о взыскании денежных средств, а также к банку плательщика и банку получателя о солидарном взыскании убытков.