Согласие третьего лица на совершение сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие третьего лица на совершение сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Можно ли сделку по отчуждению доли в ООО третьему лицу, в рамках которой нарушен запрет, установленный уставом, оспорить как совершенную с нарушением условий осуществления полномочий
(КонсультантПлюс, 2026)Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции счел, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным решения общего собрания участников общества о согласии на безвозмездное отчуждение гражданином Коврижных В.А. своей доли третьему лицу согласие общества на совершение сделки дарения спорной доли не может считаться полученным, а следствием признания недействительным решения совета директоров о назначении генеральным директором общества Зиннатуллина Н.Ш. является невозможность принятия в качестве доказательств извещения общества о состоявшейся уступке соответствующих уведомлений, направленных в адрес общества гражданами Коврижных В.А. и Коврижных Г.З. и полученных Зиннатуллиным Н.Ш. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что право собственности на спорную долю не перешло к гражданке Коврижных Г.З. и гражданин Коврижных В.А. продолжает оставаться участником общества "Астейс".
Можно ли сделку по отчуждению доли в ООО третьему лицу, в рамках которой нарушен запрет, установленный уставом, оспорить как совершенную с нарушением условий осуществления полномочий
(КонсультантПлюс, 2026)Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции счел, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным решения общего собрания участников общества о согласии на безвозмездное отчуждение гражданином Коврижных В.А. своей доли третьему лицу согласие общества на совершение сделки дарения спорной доли не может считаться полученным, а следствием признания недействительным решения совета директоров о назначении генеральным директором общества Зиннатуллина Н.Ш. является невозможность принятия в качестве доказательств извещения общества о состоявшейся уступке соответствующих уведомлений, направленных в адрес общества гражданами Коврижных В.А. и Коврижных Г.З. и полученных Зиннатуллиным Н.Ш. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что право собственности на спорную долю не перешло к гражданке Коврижных Г.З. и гражданин Коврижных В.А. продолжает оставаться участником общества "Астейс".
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Риски арендатора при заключении договора8.1.1. Риск арендатора при совершении сделки по передаче объекта аренды или арендных прав третьим лицам без согласия арендодателя
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 157.1 ГК РФ "Согласие на совершение сделки"2.1.1. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.1.8. Если на совершение сделки не получено согласие третьего лица, необходимое в силу не являющегося законом НПА, этому лицу должны быть возмещены убытки (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"55. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"55. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).
Статья: Режим согласования передачи вещи на хранение третьему лицу
(Поваров Ю.С.)
("Юрист", 2024, N 5)Таким образом, на основании абз. 1 ст. 895 ГК РФ имеющая сделочную природу (по крайней мере в подавляющем большинстве случаев) передача хранителем вещи на хранение третьему лицу по умолчанию нуждается, причем в силу указания закона, в согласии поклажедателя, напрямую не участвующего в акте передачи. Это дает весомые поводы для оценки разрешительного волеизъявления поклажедателя в качестве согласия третьего лица на совершение сделки в срезе положений ст. 157.1 ГК РФ (естественно, наблюдаемый терминологический "каламбур" при употреблении понятия "третье лицо" не является тому препятствием: в ст. 895 ГК РФ лицо именуется третьим в логике его противополагания сторонам договора хранения, а в ст. 157.1 ГК РФ - участником сделки, требующей получения согласия) <7>. Подчеркнем, что из означенной интерпретационной установки исходили и авторы реформы гражданского законодательства, в ходе которой в ГК РФ как раз и были внедрены универсальные положения о согласии на совершение сделки как автономной предпосылке (условии) действительности последней (см. ст. 157.1, 173.1) <8>.
(Поваров Ю.С.)
("Юрист", 2024, N 5)Таким образом, на основании абз. 1 ст. 895 ГК РФ имеющая сделочную природу (по крайней мере в подавляющем большинстве случаев) передача хранителем вещи на хранение третьему лицу по умолчанию нуждается, причем в силу указания закона, в согласии поклажедателя, напрямую не участвующего в акте передачи. Это дает весомые поводы для оценки разрешительного волеизъявления поклажедателя в качестве согласия третьего лица на совершение сделки в срезе положений ст. 157.1 ГК РФ (естественно, наблюдаемый терминологический "каламбур" при употреблении понятия "третье лицо" не является тому препятствием: в ст. 895 ГК РФ лицо именуется третьим в логике его противополагания сторонам договора хранения, а в ст. 157.1 ГК РФ - участником сделки, требующей получения согласия) <7>. Подчеркнем, что из означенной интерпретационной установки исходили и авторы реформы гражданского законодательства, в ходе которой в ГК РФ как раз и были внедрены универсальные положения о согласии на совершение сделки как автономной предпосылке (условии) действительности последней (см. ст. 157.1, 173.1) <8>.
Статья: Вопросы формы и государственной регистрации перевода долга (в аспекте предметных границ действия принципа следования)
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)Работа посвящена исследованию проблематики формы и государственной регистрации актов, опосредующих привативный и кумулятивный перевод долга, прежде всего с точки зрения (не)оправданности распространения принципа следования на согласие кредитора. В результате системного толкования предписаний ст. 389 и 391 ГК РФ и с учетом квалификации одностороннего кредиторского волеизъявления в качестве согласия третьего лица на совершение сделки автор делает вывод о неприменимости указанного принципа к данному акту.
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)Работа посвящена исследованию проблематики формы и государственной регистрации актов, опосредующих привативный и кумулятивный перевод долга, прежде всего с точки зрения (не)оправданности распространения принципа следования на согласие кредитора. В результате системного толкования предписаний ст. 389 и 391 ГК РФ и с учетом квалификации одностороннего кредиторского волеизъявления в качестве согласия третьего лица на совершение сделки автор делает вывод о неприменимости указанного принципа к данному акту.
Статья: Вопросы сущностной вариативности согласия кредитора на перевод долга
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2025, N 4)В статье представлен критический анализ основных подходов к "реализации" максимы о непреложности учета воли кредитора на перевод долга в срезе определения юридико-фактической природы кредиторского согласия (односторонняя сделка, элемент трехстороннего соглашения и пр.). Особое внимание при этом уделяется аспекту (не)обоснованности квалификации волеизъявления кредитора в качестве согласия третьего лица на совершение сделки. Методологическую основу исследования составили общетеоретические (формальной и диалектической логики) и частнонаучные (юридико-догматический, толкования правовых норм, правового моделирования) методы. Новизна и оригинальность выводов связаны в том числе с систематизацией и раскрытием аргументов в пользу различных трактовок сущности кредиторского согласия, рассмотрением недостаточно изученных в доктрине тематических блоков (оправданность признания волеизъявления кредитора, отраженного в договоре, односторонним актом и пр.). Автор делает вывод о догматической приемлемости и практической востребованности концепта вариативности природы кредиторского согласия на перевод долга (что, помимо прочего, создает для интересантов предпосылки ситуативно использовать наиболее подходящий для них протокол взаимодействия).
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2025, N 4)В статье представлен критический анализ основных подходов к "реализации" максимы о непреложности учета воли кредитора на перевод долга в срезе определения юридико-фактической природы кредиторского согласия (односторонняя сделка, элемент трехстороннего соглашения и пр.). Особое внимание при этом уделяется аспекту (не)обоснованности квалификации волеизъявления кредитора в качестве согласия третьего лица на совершение сделки. Методологическую основу исследования составили общетеоретические (формальной и диалектической логики) и частнонаучные (юридико-догматический, толкования правовых норм, правового моделирования) методы. Новизна и оригинальность выводов связаны в том числе с систематизацией и раскрытием аргументов в пользу различных трактовок сущности кредиторского согласия, рассмотрением недостаточно изученных в доктрине тематических блоков (оправданность признания волеизъявления кредитора, отраженного в договоре, односторонним актом и пр.). Автор делает вывод о догматической приемлемости и практической востребованности концепта вариативности природы кредиторского согласия на перевод долга (что, помимо прочего, создает для интересантов предпосылки ситуативно использовать наиболее подходящий для них протокол взаимодействия).
Статья: Некоторые особенности купли-продажи жилого помещения: ревизия норм действующего законодательства
(Емелькина И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 6)Может ли регистратор приостановить регистрацию сделки, если нет нотариально удостоверенного согласия супруга на сделку? В силу п. 15 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, когда сторонами сделки не предоставлено в числе прочих документов согласия третьего лица на совершение сделки, государственный регистратор имеет право приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав лишь в том случае, если из положений действующего законодательства следует, что такая сделка является ничтожной.
(Емелькина И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 6)Может ли регистратор приостановить регистрацию сделки, если нет нотариально удостоверенного согласия супруга на сделку? В силу п. 15 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, когда сторонами сделки не предоставлено в числе прочих документов согласия третьего лица на совершение сделки, государственный регистратор имеет право приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав лишь в том случае, если из положений действующего законодательства следует, что такая сделка является ничтожной.
Статья: Механизм исцеления сделки, совершенной под влиянием заблуждения, при согласии контрагента на сохранение ее силы
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Однако считать упоминаемое в п. 4 ст. 178 ГК РФ согласие контрагента заблуждавшейся стороны видом согласия третьего лица на совершение сделки, с нашей точки зрения, все-таки неприемлемо, поскольку: а) названный контрагент есть непосредственный участник сделки (пусть и с пороком воли противоположной стороны), что исключает оправданность его рассмотрения в качестве третьего лица (субъектный аспект); б) он изъявляет согласие на сохранение силы уже совершенной сделки, а не на собственно совершение сделки (предметный ракурс); в) разбираемое нами "подтверждение... ведет к прекращению права на оспаривание" (ведь факт наличия заблуждения в процессе совершения сделки никуда не исчезает), тогда как "согласие, - по резонному заявлению В.А. Коротковой, - устраняет само основание для оспаривания" <27> (функциональный аспект).
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Однако считать упоминаемое в п. 4 ст. 178 ГК РФ согласие контрагента заблуждавшейся стороны видом согласия третьего лица на совершение сделки, с нашей точки зрения, все-таки неприемлемо, поскольку: а) названный контрагент есть непосредственный участник сделки (пусть и с пороком воли противоположной стороны), что исключает оправданность его рассмотрения в качестве третьего лица (субъектный аспект); б) он изъявляет согласие на сохранение силы уже совершенной сделки, а не на собственно совершение сделки (предметный ракурс); в) разбираемое нами "подтверждение... ведет к прекращению права на оспаривание" (ведь факт наличия заблуждения в процессе совершения сделки никуда не исчезает), тогда как "согласие, - по резонному заявлению В.А. Коротковой, - устраняет само основание для оспаривания" <27> (функциональный аспект).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.
Готовое решение: Что нужно знать о предварительном или последующем согласии (одобрении) на совершение сделки
(КонсультантПлюс, 2026)Вам может потребоваться получить предварительное или последующее согласие (одобрение) на совершение сделки от третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 157.1 ГК РФ). Оно нужно в случаях, когда этого требуют:
(КонсультантПлюс, 2026)Вам может потребоваться получить предварительное или последующее согласие (одобрение) на совершение сделки от третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 157.1 ГК РФ). Оно нужно в случаях, когда этого требуют:
Статья: Способы решения проблем отношений совместной собственности на основе концепции правовых общностей
(Зарубин А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Согласие супруга на совершение сделки рассматривают как согласие третьего лица на совершение сделки <11>, самостоятельную сделку <12> и т.д. Однако если считать супружеский союз гражданско-правовым сообществом, основанным на членстве, то согласие супруга на совершение сделки следует считать актом голосования, которое при положительном исходе перерастает в решение сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).
(Зарубин А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Согласие супруга на совершение сделки рассматривают как согласие третьего лица на совершение сделки <11>, самостоятельную сделку <12> и т.д. Однако если считать супружеский союз гражданско-правовым сообществом, основанным на членстве, то согласие супруга на совершение сделки следует считать актом голосования, которое при положительном исходе перерастает в решение сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Соглашение porte-fort не может заменять необходимость получения согласия третьего лица на совершение сделки <61>. Классическим примером применения этого правила является ситуация с распоряжением семейным жильем (le logement de la famille), а также мебелью, которой оно обставлено. Для подобного распоряжения в силу закона во Франции требуется согласие второго супруга (ст. 215 C.civ.fr.) <62>. Такая сделка признается недействительной по иску супруга, не давшего согласия на ее совершение. Здесь цель самого соглашения носит противоправный характер и недействительным признается и соглашение porte-fort, в том числе заключенное путем имплементации соответствующей оговорки в соглашение о распоряжении семейным жильем <63>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Соглашение porte-fort не может заменять необходимость получения согласия третьего лица на совершение сделки <61>. Классическим примером применения этого правила является ситуация с распоряжением семейным жильем (le logement de la famille), а также мебелью, которой оно обставлено. Для подобного распоряжения в силу закона во Франции требуется согласие второго супруга (ст. 215 C.civ.fr.) <62>. Такая сделка признается недействительной по иску супруга, не давшего согласия на ее совершение. Здесь цель самого соглашения носит противоправный характер и недействительным признается и соглашение porte-fort, в том числе заключенное путем имплементации соответствующей оговорки в соглашение о распоряжении семейным жильем <63>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)а) на односторонние, когда сделка состоит в волеизъявлении только одной стороны (например, завещание, обещание награды, выдача и отзыв доверенности, согласие третьего лица на совершение сделки, когда такое согласие требуется по закону, зачет как способ прекращения обязательства, отказ от права);
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)а) на односторонние, когда сделка состоит в волеизъявлении только одной стороны (например, завещание, обещание награды, выдача и отзыв доверенности, согласие третьего лица на совершение сделки, когда такое согласие требуется по закону, зачет как способ прекращения обязательства, отказ от права);