Нотариальное заверение скриншотов
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное заверение скриншотов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2024 N 305-ЭС24-9646 по делу N А40-12850/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик начислял истцу штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признание судом не заверенных нотариусом "скриншотов" электронной переписки сторон в качестве недопустимых доказательств без вынесения на обсуждения сторон вопроса о достоверности отраженной в них информации лишило истца возможности обосновать свою позицию иными доказательствами (нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств), а также нарушило принцип состязательности сторон, учитывая, что ответчик не заявлял возражений относительно допустимости и достоверности данных доказательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик начислял истцу штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признание судом не заверенных нотариусом "скриншотов" электронной переписки сторон в качестве недопустимых доказательств без вынесения на обсуждения сторон вопроса о достоверности отраженной в них информации лишило истца возможности обосновать свою позицию иными доказательствами (нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств), а также нарушило принцип состязательности сторон, учитывая, что ответчик не заявлял возражений относительно допустимости и достоверности данных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
Статья: Зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам
(Гаврилов Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)В статье исследуется зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам на примере Германии, Испании, Италии, Украины, Франции. В статье анализируются законодательство, судебная практика, правовая доктрина указанных стран. Автор приходит к выводу, что в зарубежных странах скриншоты активно используются в гражданских делах в качестве доказательств. Однако при этом страны по-разному определяют место скриншота в системе доказательств. Так, например, в Германии все зависит от формы скриншота (электронный или письменный документ), в Испании скриншот не относится к документальным доказательствам, а в Италии относится; в Украине скриншот - это копия электронного доказательства, во Франции скриншот - это электронный документ. Зарубежный опыт показывает, что нотариальное заверение скриншотов не является обязательным, носит лишь рекомендательный характер. Форма представления скриншотов в материалы гражданского дела различна (письменные распечатки, цифровое изображение на съемном носителе). Иностранные юристы указывают на проблему оспаривания скриншотов по причине возможности их фальсификации. Автор полагает, что использование зарубежного опыта следует учитывать и в российской правовой системе.
(Гаврилов Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)В статье исследуется зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам на примере Германии, Испании, Италии, Украины, Франции. В статье анализируются законодательство, судебная практика, правовая доктрина указанных стран. Автор приходит к выводу, что в зарубежных странах скриншоты активно используются в гражданских делах в качестве доказательств. Однако при этом страны по-разному определяют место скриншота в системе доказательств. Так, например, в Германии все зависит от формы скриншота (электронный или письменный документ), в Испании скриншот не относится к документальным доказательствам, а в Италии относится; в Украине скриншот - это копия электронного доказательства, во Франции скриншот - это электронный документ. Зарубежный опыт показывает, что нотариальное заверение скриншотов не является обязательным, носит лишь рекомендательный характер. Форма представления скриншотов в материалы гражданского дела различна (письменные распечатки, цифровое изображение на съемном носителе). Иностранные юристы указывают на проблему оспаривания скриншотов по причине возможности их фальсификации. Автор полагает, что использование зарубежного опыта следует учитывать и в российской правовой системе.