Согласие бывшего супруга на продажу квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие бывшего супруга на продажу квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88-12698/2023
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка в двойном размере; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчик денежные средства, уплаченные истцом по соглашению о задатке, не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылки ответчика на то, что данное обстоятельство не зависело от воли К. и должно расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, за которое она не может отвечать, и что со своей стороны она действовала добросовестно, предупредив покупателя, о том, что такое согласие требуется, признаны судом второй инстанции несостоятельными. Не получив согласия супруга, как сособственника квартиры, которая должна была являться предметом основного договора купли-продажи, действуя добросовестно и разумно, К. не вправе была предлагать ее к продаже и более того, заключать предварительные договоры купли-продажи квартиры, в том числе с истцом. А поскольку такие действия ответчиком, в действительности, были совершены, то она добровольно приняла на себя риск негативных последствий совершения таких действий, ответственность за которые не может быть возложена на истца, со стороны которого факт уклонения от сделки не установлен.
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка в двойном размере; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Ответчик денежные средства, уплаченные истцом по соглашению о задатке, не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылки ответчика на то, что данное обстоятельство не зависело от воли К. и должно расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, за которое она не может отвечать, и что со своей стороны она действовала добросовестно, предупредив покупателя, о том, что такое согласие требуется, признаны судом второй инстанции несостоятельными. Не получив согласия супруга, как сособственника квартиры, которая должна была являться предметом основного договора купли-продажи, действуя добросовестно и разумно, К. не вправе была предлагать ее к продаже и более того, заключать предварительные договоры купли-продажи квартиры, в том числе с истцом. А поскольку такие действия ответчиком, в действительности, были совершены, то она добровольно приняла на себя риск негативных последствий совершения таких действий, ответственность за которые не может быть возложена на истца, со стороны которого факт уклонения от сделки не установлен.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу N 88-17577/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О признании заключенным договора купли-продажи квартиры.
Требования: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец заключил договор купли-продажи квартиры, продавец передал данное имущество в собственность истца, договор был подписан сторонами, произведен расчет по нему, продавец умер, договор для регистрации права на данное жилое помещение сдан в регистрирующий орган не был; по данным нотариуса, после смерти продавца было открыто наследственное дело, по которому наследниками первой очереди являются супруга умершего и его несовершеннолетние дети.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ФИО2 о непредставлении ее согласия, как супруги на заключение договора купли-продажи квартиры, являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих факт наличия у спорного недвижимого имущества статуса совместно нажитого в материалах дела не имеется, спорная квартира была приобретена ФИО8 до вступления в брак.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О признании заключенным договора купли-продажи квартиры.
Требования: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец заключил договор купли-продажи квартиры, продавец передал данное имущество в собственность истца, договор был подписан сторонами, произведен расчет по нему, продавец умер, договор для регистрации права на данное жилое помещение сдан в регистрирующий орган не был; по данным нотариуса, после смерти продавца было открыто наследственное дело, по которому наследниками первой очереди являются супруга умершего и его несовершеннолетние дети.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ФИО2 о непредставлении ее согласия, как супруги на заключение договора купли-продажи квартиры, являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих факт наличия у спорного недвижимого имущества статуса совместно нажитого в материалах дела не имеется, спорная квартира была приобретена ФИО8 до вступления в брак.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт согласия в сделках на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Таким образом, согласие супруга на совершение сделки должно быть получено до момента ее заключения и равно до этого момента может быть отозвано. Отзыв согласия супруга на сделку после ее совершения не может служить основанием для признания последней недействительной. Так, представленное ответчиком в материалы дела согласие супруги на продажу спорной квартиры не было принято судом в качестве доказательства соблюдения положений СК РФ, поскольку оно получено уже после заключения оспариваемой сделки <6>. Или решением суда договор дарения, заключенный в марте 2020 г., был признан недействительным ввиду того, что данное нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нажитого в браке недвижимого имущества 4 июля 2018 г. было отменено 29 сентября 2018 г. <7>
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Таким образом, согласие супруга на совершение сделки должно быть получено до момента ее заключения и равно до этого момента может быть отозвано. Отзыв согласия супруга на сделку после ее совершения не может служить основанием для признания последней недействительной. Так, представленное ответчиком в материалы дела согласие супруги на продажу спорной квартиры не было принято судом в качестве доказательства соблюдения положений СК РФ, поскольку оно получено уже после заключения оспариваемой сделки <6>. Или решением суда договор дарения, заключенный в марте 2020 г., был признан недействительным ввиду того, что данное нотариально удостоверенное согласие на отчуждение нажитого в браке недвижимого имущества 4 июля 2018 г. было отменено 29 сентября 2018 г. <7>
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Например, если супруг (бывший супруг) без согласия другого супруга продал квартиру, которую супруг-продавец (супруги) приобрел (приобрели) в период брака и которая является совместно нажитым имуществом (например, Определение Московского городского суда от 06.09.2018 N 4г-11606/2018). Или в ситуации, когда в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ на отчуждение жилого помещения требуется согласие органа опеки и попечительства, которое не было получено (например, Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-4549/2018). Или в случае, когда продавец (супруг) продал квартиру, нажитую в браке с наследодателем, который признан безвестно отсутствующим, без согласия лиц, управомоченных на управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина, а также наследников безвестно отсутствующего гражданина (например, Определение Московского городского суда от 17.08.2018 N 4г-9950/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Например, если супруг (бывший супруг) без согласия другого супруга продал квартиру, которую супруг-продавец (супруги) приобрел (приобрели) в период брака и которая является совместно нажитым имуществом (например, Определение Московского городского суда от 06.09.2018 N 4г-11606/2018). Или в ситуации, когда в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ на отчуждение жилого помещения требуется согласие органа опеки и попечительства, которое не было получено (например, Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-4549/2018). Или в случае, когда продавец (супруг) продал квартиру, нажитую в браке с наследодателем, который признан безвестно отсутствующим, без согласия лиц, управомоченных на управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина, а также наследников безвестно отсутствующего гражданина (например, Определение Московского городского суда от 17.08.2018 N 4г-9950/2018).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года, от Е.В. Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г. Суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи гражданином Г. в общей совместной собственности бывших супругов, выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли. (Ранее это обстоятельство было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, которым договор купли-продажи между М. и гражданином Г. признан недействительным как заключенный без согласия гражданки Г., за ней признана доля в праве собственности на жилое помещение, относившееся к общему имуществу супругов, в размере 1/2.) Довод заявителя о том, что он является законным владельцем квартиры, поскольку решением суда общей юрисдикции от 1 апреля 2019 года гражданке Г. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи между ним и М. и в применении последствий его недействительности, отклонен судом в указанном решении от 24 декабря 2019 года. При этом, как отметил суд, отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ей защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года, от Е.В. Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г. Суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи гражданином Г. в общей совместной собственности бывших супругов, выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли. (Ранее это обстоятельство было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, которым договор купли-продажи между М. и гражданином Г. признан недействительным как заключенный без согласия гражданки Г., за ней признана доля в праве собственности на жилое помещение, относившееся к общему имуществу супругов, в размере 1/2.) Довод заявителя о том, что он является законным владельцем квартиры, поскольку решением суда общей юрисдикции от 1 апреля 2019 года гражданке Г. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи между ним и М. и в применении последствий его недействительности, отклонен судом в указанном решении от 24 декабря 2019 года. При этом, как отметил суд, отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ей защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11
"О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами"Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению - продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Такое право возникает и в случаях, если квартира получена по наследству, а также в результате заключения договоров дарения или купли - продажи. Согласия кооператива на продажу собственником принадлежащей ему квартиры и совершение других сделок не требуется.
"О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами"Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению - продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Такое право возникает и в случаях, если квартира получена по наследству, а также в результате заключения договоров дарения или купли - продажи. Согласия кооператива на продажу собственником принадлежащей ему квартиры и совершение других сделок не требуется.