Соглашение о возмещении потерь
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о возмещении потерь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоприменительный формализм в сфере государственного и муниципального заказа: поиск баланса
(Фролова С.М.)
("Юрист", 2025, N 11)Какое обязательство обеспечивала гарантия? Только неустойку на 600 тыс. руб. Но заказчик получил почти 6 млн руб. Гипотетически могла произойти трансформация регулятивного обязательства в охранительное <3> (например, возмещение убытков при заключении замещающей сделки по более высокой цене), однако сведений об убытках заказчика судебные постановления не содержат. Можно ли утверждать, что у исполнителя перед заказчиком возникло некое обязательство по уплате суммы, равной величине предоставленной гарантии? Вряд ли можно уложить такое обязательство в рамки соглашения о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ), поскольку таковые возмещаются вне связи с нарушением обязательства его стороной, а также только в предпринимательских отношениях (заказчик - бюджетное учреждение, школа), равно как и рассматривать обязательство уплатить эту сумму в качестве неустойки (штрафа). Можно ли рассматривать такое обязательство в качестве особой sui generis ответственности за срыв исполнения контракта? Однако Федеральный закон N 44-ФЗ эксплицитно не содержит положений об увеличении обязательств исполнителя до величины независимой гарантии при одностороннем отказе заказчика от контракта. Более того, такая ответственность представляется непропорциональной нарушению.
(Фролова С.М.)
("Юрист", 2025, N 11)Какое обязательство обеспечивала гарантия? Только неустойку на 600 тыс. руб. Но заказчик получил почти 6 млн руб. Гипотетически могла произойти трансформация регулятивного обязательства в охранительное <3> (например, возмещение убытков при заключении замещающей сделки по более высокой цене), однако сведений об убытках заказчика судебные постановления не содержат. Можно ли утверждать, что у исполнителя перед заказчиком возникло некое обязательство по уплате суммы, равной величине предоставленной гарантии? Вряд ли можно уложить такое обязательство в рамки соглашения о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ), поскольку таковые возмещаются вне связи с нарушением обязательства его стороной, а также только в предпринимательских отношениях (заказчик - бюджетное учреждение, школа), равно как и рассматривать обязательство уплатить эту сумму в качестве неустойки (штрафа). Можно ли рассматривать такое обязательство в качестве особой sui generis ответственности за срыв исполнения контракта? Однако Федеральный закон N 44-ФЗ эксплицитно не содержит положений об увеличении обязательств исполнителя до величины независимой гарантии при одностороннем отказе заказчика от контракта. Более того, такая ответственность представляется непропорциональной нарушению.
Статья: Добросовестность как инструмент разграничения возмещения потерь и иных договорных конструкций
(Кокухин Н.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Соглашение о возмещении потерь имеет нетипичный для российского права характер. Если для неустойки квалифицирующим признаком является неблагоприятное имущественное воздействие на правонарушителя (на него возлагаются внеэквивалентные имущественные лишения для восстановления правового положения и наказания нарушителя), то конструкция индемнити, наоборот, не связана с нарушением обязательства и не является мерой ответственности, а представляет собой самостоятельное договорное условие [3, с. 56]. Для требования выплаты не нужно доказывать неправомерность действий должника, его вину или наличие реального ущерба, достаточно установить наступление предусмотренного договором обстоятельства и связанные с ним имущественные потери бенефициара.
(Кокухин Н.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Соглашение о возмещении потерь имеет нетипичный для российского права характер. Если для неустойки квалифицирующим признаком является неблагоприятное имущественное воздействие на правонарушителя (на него возлагаются внеэквивалентные имущественные лишения для восстановления правового положения и наказания нарушителя), то конструкция индемнити, наоборот, не связана с нарушением обязательства и не является мерой ответственности, а представляет собой самостоятельное договорное условие [3, с. 56]. Для требования выплаты не нужно доказывать неправомерность действий должника, его вину или наличие реального ущерба, достаточно установить наступление предусмотренного договором обстоятельства и связанные с ним имущественные потери бенефициара.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Замена стороны в отдельных видах договоров
(КонсультантПлюс, 2026)4. Замена стороны в соглашении о возмещении потерь
(КонсультантПлюс, 2026)4. Замена стороны в соглашении о возмещении потерь
Перечень позиций высших судов к ст. 406.1 ГК РФ "Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств"2.1.1. Заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь по общему правилу оцениваются судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если соглашение включено в этот договор (позиция ВС РФ) >>>
Готовое решение: В каких случаях можно признать договор купли-продажи незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: признание договора незаключенным не означает незаключенности соглашения о возмещении потерь, даже если оно включено в договор
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: признание договора незаключенным не означает незаключенности соглашения о возмещении потерь, даже если оно включено в договор
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Описание ситуации: ПАО просит дать разъяснения по порядку отражения затрат в бухгалтерском и налоговом учете по выносу объектов из пятна застройки в рамках Соглашения о компенсации потерь (далее - Соглашение) с муниципальным предприятием (далее - Сетевая организация) за счет средств заявителя.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Описание ситуации: ПАО просит дать разъяснения по порядку отражения затрат в бухгалтерском и налоговом учете по выносу объектов из пятна застройки в рамках Соглашения о компенсации потерь (далее - Соглашение) с муниципальным предприятием (далее - Сетевая организация) за счет средств заявителя.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Полагаем, что необходимо внести изменения в статью 406.1 ГК РФ в части исключения положений о допустимости заключения соглашений о возмещении потерь только между сторонами обязательственных отношений, а также исключить ограничение по кругу лиц, имеющих право заключать соглашение о возмещении потерь (согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ оно может быть заключено только между лицами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности).
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Полагаем, что необходимо внести изменения в статью 406.1 ГК РФ в части исключения положений о допустимости заключения соглашений о возмещении потерь только между сторонами обязательственных отношений, а также исключить ограничение по кругу лиц, имеющих право заключать соглашение о возмещении потерь (согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ оно может быть заключено только между лицами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Например, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что, применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Например, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что, применяя положения ст. 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению.
Статья: Обзор практики применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерь
(Былова А.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Независимость соглашения о возмещении потерь
(Былова А.В.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Независимость соглашения о возмещении потерь
Статья: Синаллагматическая связь в алеаторном договоре: постановка проблемы
(Быстров А.Я.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)4.5. Соглашение о возмещении потерь
(Быстров А.Я.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)4.5. Соглашение о возмещении потерь
Статья: Предоставление заверений относительно будущих обстоятельств
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)В статье рассматривается допустимость предоставления заверений относительно будущих обстоятельств. Самостоятельное определение тех обстоятельств, в отношении которых могут быть даны заверения участниками сделки, не должно противоречить существу заверений и принципу добросовестности. Данные явления служат естественными ориентирами для определения пределов возможного использования заверений. Это выражается в допустимости совершения действий перед предоставлением заверений, заключающихся в выяснении реального состояния обстоятельств, которые станут предметом заверений. И исключаются какие-либо действия после предоставления заверений. При этом выглядит допустимым, когда заверитель принимает на себя обязательство поддерживать заявленное состояние заверений до определенного момента. Здесь речь идет уже о совместном использовании заверений и обязательств, но не приводит к их смешению или поглощению одного другим. Также делается вывод о более общем характере заверений об обстоятельствах по сравнению с различными гарантиями, которые направлены на регулирование отдельных свойств предмета договора. Смешение этих категорий означает, что к заверениям будут применяться не соответствующие их существу правовые механизмы. И это приведет к выхолащиванию существа заверений. Автор предлагает применять к фактам прошлого или настоящего, которые не связаны с предметом договора или относятся к специфическим свойствам товара, заверения об обстоятельствах. А в остальных случаях, в том числе в отношении будущих фактов, следует использовать специальные правовые инструменты в виде гарантии от эвикции, гарантии качества, гарантии о передаче товара свободным от прав третьих лиц или соглашения о возмещении потерь. Ведь они как раз на это и рассчитаны.
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)В статье рассматривается допустимость предоставления заверений относительно будущих обстоятельств. Самостоятельное определение тех обстоятельств, в отношении которых могут быть даны заверения участниками сделки, не должно противоречить существу заверений и принципу добросовестности. Данные явления служат естественными ориентирами для определения пределов возможного использования заверений. Это выражается в допустимости совершения действий перед предоставлением заверений, заключающихся в выяснении реального состояния обстоятельств, которые станут предметом заверений. И исключаются какие-либо действия после предоставления заверений. При этом выглядит допустимым, когда заверитель принимает на себя обязательство поддерживать заявленное состояние заверений до определенного момента. Здесь речь идет уже о совместном использовании заверений и обязательств, но не приводит к их смешению или поглощению одного другим. Также делается вывод о более общем характере заверений об обстоятельствах по сравнению с различными гарантиями, которые направлены на регулирование отдельных свойств предмета договора. Смешение этих категорий означает, что к заверениям будут применяться не соответствующие их существу правовые механизмы. И это приведет к выхолащиванию существа заверений. Автор предлагает применять к фактам прошлого или настоящего, которые не связаны с предметом договора или относятся к специфическим свойствам товара, заверения об обстоятельствах. А в остальных случаях, в том числе в отношении будущих фактов, следует использовать специальные правовые инструменты в виде гарантии от эвикции, гарантии качества, гарантии о передаче товара свободным от прав третьих лиц или соглашения о возмещении потерь. Ведь они как раз на это и рассчитаны.
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Теперь признание договора незаключенным, несмотря на отсутствие соответствующего прямого указания в ст. 12 ГК РФ, является способом защиты гражданских прав, использование которого полностью согласуется с позитивным правом. Однако законодатель не решился формулировать отдельные нормы о последствиях признания судом договора незаключенным, хотя из текста приведенных выше норм и ясно, например, что такое признание не служит необходимым условием для компенсации потерь на основании соглашения договаривавшихся сторон или возмещения убытков, ставших следствием неверного информирования.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Теперь признание договора незаключенным, несмотря на отсутствие соответствующего прямого указания в ст. 12 ГК РФ, является способом защиты гражданских прав, использование которого полностью согласуется с позитивным правом. Однако законодатель не решился формулировать отдельные нормы о последствиях признания судом договора незаключенным, хотя из текста приведенных выше норм и ясно, например, что такое признание не служит необходимым условием для компенсации потерь на основании соглашения договаривавшихся сторон или возмещения убытков, ставших следствием неверного информирования.
Статья: Структурирование договорных условий о возмещении имущественных потерь в контексте ст. 406.1 ГК РФ: вопросы классификации и допустимых моделей
(Руднев А.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)Вторым шагом по переосмыслению функционала ст. 406.1 ГК РФ стали решения ВС РФ по разбирательству между АО "Мосгаз" и ООО "Лечебный центр-А" <24> и спору ООО "АвтоТрансМарин"/ИП Дарижаповым Э.Н. с АО "Сбербанк Лизинг" <25>, где он провозгласил следующий тезис: "Соглашение о возмещении потерь может быть заключено в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства". Причем в обоих случаях эта позиция сформулирована скорее obiter dictum.
(Руднев А.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)Вторым шагом по переосмыслению функционала ст. 406.1 ГК РФ стали решения ВС РФ по разбирательству между АО "Мосгаз" и ООО "Лечебный центр-А" <24> и спору ООО "АвтоТрансМарин"/ИП Дарижаповым Э.Н. с АО "Сбербанк Лизинг" <25>, где он провозгласил следующий тезис: "Соглашение о возмещении потерь может быть заключено в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства". Причем в обоих случаях эта позиция сформулирована скорее obiter dictum.