Содержание протокола судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание протокола судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за август - сентябрь 2022 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Несоответствие содержания протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, аудиозаписи судебного заседания является нарушением процессуального законодательства.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Несоответствие содержания протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, аудиозаписи судебного заседания является нарушением процессуального законодательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК РФ"Ссылка потерпевшей на то, что государственный обвинитель Ветрова О.Ю. давно знакома с О. и его защитником Сидоровой О.В., не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а также ст. 72 УПК РФ, исключающих участие прокурора и защитника в производстве по настоящему уголовному делу, поскольку данных о наличии у государственного обвинителя и защитника какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено. Кроме того, согласно содержанию протокола судебного заседания отвод указанным лицам в ходе рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ, не заявлялся, а высказанная государственным обвинителем правовая позиция по делу, не является основанием для отвода."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции" УПК РФ"Достоверно обладая информацией о том, что осужденный желает принимать участие в рассмотрении апелляционных жалоб участников уголовного судопроизводства, однако в связи с возникшим у него заболеванием и нахождением на больничном в другом регионе в г. Ангарске Иркутской области до 25 апреля 2025 г. в назначенную дату не может явится в Кабанский районный суд Республики Бурятия, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 210), при этом расстояние между г. Ангарском и с. Кабанск Республики Бурятия составляет более 375 километров, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 24 апреля 2025 г., не выяснив у Щ. сведения о возможности участия в судебном заседании в силу состояния его здоровья, а также обеспечения его участия путем использования системы видео-конференц-связи с Ангарским городским судом Иркутской области, и рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденного при наличии у него уважительной причины неявки в суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из содержания протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции следует, что в судебное заседание не явилась потерпевшая В., которая извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из содержания протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции следует, что в судебное заседание не явилась потерпевшая В., которая извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения протеста направлено судьей городского суда только в адрес соответствующей прокуратуры и должностного лица Управления Росреестра по области. Законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения протеста не извещался. Из содержания протокола судебного заседания и решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения протеста направлено судьей городского суда только в адрес соответствующей прокуратуры и должностного лица Управления Росреестра по области. Законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения протеста не извещался. Из содержания протокола судебного заседания и решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ученые тоже отмечают необходимость установления в уголовном судопроизводстве для устранения технических ошибок процедуры, отличной и от апелляционного пересмотра, и от исполнительного производства, например аналогично алгоритму обжалования сторонами содержания протокола судебного заседания (статья: Смахтин Е.В., Везденев К.Е. Некоторые вопросы повторной оценки фактических обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2017. N 6).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ученые тоже отмечают необходимость установления в уголовном судопроизводстве для устранения технических ошибок процедуры, отличной и от апелляционного пересмотра, и от исполнительного производства, например аналогично алгоритму обжалования сторонами содержания протокола судебного заседания (статья: Смахтин Е.В., Везденев К.Е. Некоторые вопросы повторной оценки фактических обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2017. N 6).
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Большую проблему представляет собой вопрос о содержании протокола судебного заседания.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Большую проблему представляет собой вопрос о содержании протокола судебного заседания.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Содержание протокола судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия определено ст. 205 КАС РФ: в нем секретарем судебного заседания подлежат отражению все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, включая сведения об обстоятельствах, которые лица, участвующие в деле, их представители считают существенными для разрешения административного дела, и судом удовлетворены их ходатайства о внесении их в соответствующий протокол. В частности, секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания указываются:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Содержание протокола судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия определено ст. 205 КАС РФ: в нем секретарем судебного заседания подлежат отражению все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, включая сведения об обстоятельствах, которые лица, участвующие в деле, их представители считают существенными для разрешения административного дела, и судом удовлетворены их ходатайства о внесении их в соответствующий протокол. В частности, секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания указываются:
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В настоящее время содержание и порядок изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу, а также процедура принесения на него замечаний и их рассмотрения регламентированы в ст. 244.1, 245, 259 - 260 УПК РФ. При всей кажущейся простоте этих процессуальных действий в судебной практике встречаются случаи, заканчивающиеся совсем не так, как предполагал законодатель. Причина кроется, с одной стороны, в неполноте правового регулирования, а с другой - в сложившемся в течение десятилетий достаточно специфическом отношении судебных работников к этому процессуальному действию как к докучливой обязанности. Между тем правильное и объективное рассмотрение замечаний, поданных на протокол судебного заседания, способно иногда очень сильно повлиять на рассмотрение дела в суде второй и последующих инстанций. Попробуем проанализировать возможные практические ситуации, складывающиеся при реализации требований ст. 259 - 260 УПК РФ.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В настоящее время содержание и порядок изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу, а также процедура принесения на него замечаний и их рассмотрения регламентированы в ст. 244.1, 245, 259 - 260 УПК РФ. При всей кажущейся простоте этих процессуальных действий в судебной практике встречаются случаи, заканчивающиеся совсем не так, как предполагал законодатель. Причина кроется, с одной стороны, в неполноте правового регулирования, а с другой - в сложившемся в течение десятилетий достаточно специфическом отношении судебных работников к этому процессуальному действию как к докучливой обязанности. Между тем правильное и объективное рассмотрение замечаний, поданных на протокол судебного заседания, способно иногда очень сильно повлиять на рассмотрение дела в суде второй и последующих инстанций. Попробуем проанализировать возможные практические ситуации, складывающиеся при реализации требований ст. 259 - 260 УПК РФ.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Содержание протокола судебного заседания в гражданском процессе и в административном судопроизводстве достаточно универсально. В протоколе указываются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (п. 8 - 10 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, п. 11 - 13 ч. 3 ст. 205 КАС РФ). В арбитражном процессе содержание протокола с точки зрения отражения в нем сведений доказательственного характера более скромное - в протоколе отражаются консультации специалистов (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), а в протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Содержание протокола судебного заседания в гражданском процессе и в административном судопроизводстве достаточно универсально. В протоколе указываются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (п. 8 - 10 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, п. 11 - 13 ч. 3 ст. 205 КАС РФ). В арбитражном процессе содержание протокола с точки зрения отражения в нем сведений доказательственного характера более скромное - в протоколе отражаются консультации специалистов (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), а в протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Переходя к следующей новелле процессуальной формы по применению цифровых технологий, обратим внимание на то, что с сентября 2019 г. введено обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) хода судебного заседания по уголовным делам (ст. 259 УПК РФ), за исключением дел, рассматриваемых в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Плюсы этого нововведения очевидны. Во-первых, оно дисциплинирует всех участников судебного разбирательства в смысле соблюдения процессуальной формы и культуры поведения в процессе. Во-вторых, дает возможность судить об объективности содержания протокола судебного заседания и выступает в качестве гаранта, исключающего недопустимые исправления письменного протокола судебного заседания, а также текста приговора после его провозглашения.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Переходя к следующей новелле процессуальной формы по применению цифровых технологий, обратим внимание на то, что с сентября 2019 г. введено обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) хода судебного заседания по уголовным делам (ст. 259 УПК РФ), за исключением дел, рассматриваемых в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Плюсы этого нововведения очевидны. Во-первых, оно дисциплинирует всех участников судебного разбирательства в смысле соблюдения процессуальной формы и культуры поведения в процессе. Во-вторых, дает возможность судить об объективности содержания протокола судебного заседания и выступает в качестве гаранта, исключающего недопустимые исправления письменного протокола судебного заседания, а также текста приговора после его провозглашения.
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Еще одним очевидным недостатком действующей процедуры составления и оглашения приговоров является то, что по итогам рассмотрения дела по существу сторонам не вручают никаких документов, фиксирующих вынесенное судом решение. Даже в протоколах судебного заседания содержание резолютивной части приговора, оглашенной председательствующим, не фиксируется. Другими словами, стороны выходят из процесса "с пустыми руками". Этого удалось бы избежать, если бы в уголовном процессе в качестве отдельного процессуального документа составлялась резолютивная часть приговора.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Еще одним очевидным недостатком действующей процедуры составления и оглашения приговоров является то, что по итогам рассмотрения дела по существу сторонам не вручают никаких документов, фиксирующих вынесенное судом решение. Даже в протоколах судебного заседания содержание резолютивной части приговора, оглашенной председательствующим, не фиксируется. Другими словами, стороны выходят из процесса "с пустыми руками". Этого удалось бы избежать, если бы в уголовном процессе в качестве отдельного процессуального документа составлялась резолютивная часть приговора.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Если порядок вынесения определения, постановления нарушен, то соответствующее решение не имеет юридической силы. Так, решение суда о продлении срока содержания под стражей, которое закреплено в протоколе судебного заседания, а не в отдельном документе, признается вынесенным с нарушением закона <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Если порядок вынесения определения, постановления нарушен, то соответствующее решение не имеет юридической силы. Так, решение суда о продлении срока содержания под стражей, которое закреплено в протоколе судебного заседания, а не в отдельном документе, признается вынесенным с нарушением закона <1>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 6. Протокол судебного заседания, его содержание
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 6. Протокол судебного заседания, его содержание