Содержание канализационных колодцев
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание канализационных колодцев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к слесарю аварийно-восстановительных работ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской и Брянской обл., 2026)Должность слесаря аварийно-восстановительных работ, занятого на работах по прочистке и ремонту канализационной сети, а также на работах по осмотру и ремонту водопроводных колодцев и подземных водостоков, поименована в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, в связи с чем требования к данной должности, содержащиеся в квалификационных справочниках или в профессиональных стандартах, являются обязательными.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской и Брянской обл., 2026)Должность слесаря аварийно-восстановительных работ, занятого на работах по прочистке и ремонту канализационной сети, а также на работах по осмотру и ремонту водопроводных колодцев и подземных водостоков, поименована в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, в связи с чем требования к данной должности, содержащиеся в квалификационных справочниках или в профессиональных стандартах, являются обязательными.
Вопрос: Как определяется граница эксплуатационной ответственности при заключении договоров ресурсоснабжения многоквартирного дома?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Письме Минстроя России от 27.05.2026 N 31998-ДН/04 содержится разъяснение о том, что канализационные выпуски состоят из 2 частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Письме Минстроя России от 27.05.2026 N 31998-ДН/04 содержится разъяснение о том, что канализационные выпуски состоят из 2 частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.12.2023 по делу N 33а-10384/2023 (УИД 11RS0005-01-2023-001807-70)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Условия содержания осужденного в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения, а также недостаточности площади при содержании в отряде.
Решение: Удовлетворено в части.Установив, что канализация в учреждении децентрализованная, хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения, вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз сточных вод, органами прокуратуры в части ненадлежащего состояния канализации нарушения не выявлялись, суд пришел к выводу о том, что отсутствие централизованной канализации, и нахождение туалета в отряде N 3 на улице, не свидетельствует о не надлежащих условиях содержания осужденных, в связи с чем отклонил доводы административного истца в данной части.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Условия содержания осужденного в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения, а также недостаточности площади при содержании в отряде.
Решение: Удовлетворено в части.Установив, что канализация в учреждении децентрализованная, хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения, вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз сточных вод, органами прокуратуры в части ненадлежащего состояния канализации нарушения не выявлялись, суд пришел к выводу о том, что отсутствие централизованной канализации, и нахождение туалета в отряде N 3 на улице, не свидетельствует о не надлежащих условиях содержания осужденных, в связи с чем отклонил доводы административного истца в данной части.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-18976/2023 (УИД 24RS0002-01-2022-004156-19)
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда; 2) О зачислении в реестр муниципальной собственности дренажно-ливневой канализации и сооружений на ней, обязании произвести их прочистку.
Обстоятельства: Отсутствие со стороны органа местного самоуправления действенных мер по предотвращению подтопления территории, прилегающей к нежилому зданию гражданина, явилось одной из причин возникновения убытков гражданина в размере стоимости восстановления подвальных помещений, поврежденных в результате затопления. Размер ущерба установлен на основании заключения судебной экспертизы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Судом дана оценка доводам стороны ответчика о том, что основной причиной затопления здания является его ненадлежащая эксплуатация и содержание прилегающей территории, в частности, отсутствие отмостки и гидроизоляции фундамента, а также невыполнение мероприятий по очистке от снега прилегающей к зданию территории, что влечет образование большого количества талых вод, при этом суд обоснованно указал, что данные обстоятельства не исключают вину администрации г. Ачинска Красноярского края в причинении истцу ущерба, так как экспертом помимо основной причиной затопления указано на поступление воды из колодца ливневой канализации.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда; 2) О зачислении в реестр муниципальной собственности дренажно-ливневой канализации и сооружений на ней, обязании произвести их прочистку.
Обстоятельства: Отсутствие со стороны органа местного самоуправления действенных мер по предотвращению подтопления территории, прилегающей к нежилому зданию гражданина, явилось одной из причин возникновения убытков гражданина в размере стоимости восстановления подвальных помещений, поврежденных в результате затопления. Размер ущерба установлен на основании заключения судебной экспертизы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Судом дана оценка доводам стороны ответчика о том, что основной причиной затопления здания является его ненадлежащая эксплуатация и содержание прилегающей территории, в частности, отсутствие отмостки и гидроизоляции фундамента, а также невыполнение мероприятий по очистке от снега прилегающей к зданию территории, что влечет образование большого количества талых вод, при этом суд обоснованно указал, что данные обстоятельства не исключают вину администрации г. Ачинска Красноярского края в причинении истцу ущерба, так как экспертом помимо основной причиной затопления указано на поступление воды из колодца ливневой канализации.
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.6.4. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.6.4. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
Статья: Правовые проблемы определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
(Красникова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Таким образом, вопрос об определении понятий "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" должен разрешаться именно исходя из принципа однократности технологического присоединения, который состоит в необходимости учета физической природы и технических параметров процесса технологического присоединения как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена при последующей правовой динамике правоотношений. Анализ нормативно-правовых актов советского периода показал логичность, продуманность и профессиональный подход к разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между организациями ВКХ и абонентами, устанавливая их не на внешней границе стены объекта капитального строительства в части водоснабжения, а в части водоотведения по перовому смотровому колодцу, как это сформулировал российский законодатель, а включая в балансовую принадлежность абонентов наружные сети водоснабжения и водоотведения с сооружениями и устройствами на них до коммунальной системы водоснабжения и водоотведения. Считаем, что подход российского законодателя в определении понятий "границы балансовой принадлежности" и "границы эксплуатационной ответственности" с точки зрения принципа "Новое всегда лучше старого" является нецелесообразным, поскольку порождает включение в тариф расходов по содержанию спорных водопроводных и канализационных сетей, необходимых для функционирования только одного объекта капитального строительства за счет денежных средств физических и юридических лиц, не пользующихся данными сетями водоснабжения и водоотведения. Поэтому необходимо внести изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, определив понятие "границы балансовой принадлежности" как линию, проходящую в точке подключения наружных водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
(Красникова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Таким образом, вопрос об определении понятий "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" должен разрешаться именно исходя из принципа однократности технологического присоединения, который состоит в необходимости учета физической природы и технических параметров процесса технологического присоединения как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена при последующей правовой динамике правоотношений. Анализ нормативно-правовых актов советского периода показал логичность, продуманность и профессиональный подход к разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между организациями ВКХ и абонентами, устанавливая их не на внешней границе стены объекта капитального строительства в части водоснабжения, а в части водоотведения по перовому смотровому колодцу, как это сформулировал российский законодатель, а включая в балансовую принадлежность абонентов наружные сети водоснабжения и водоотведения с сооружениями и устройствами на них до коммунальной системы водоснабжения и водоотведения. Считаем, что подход российского законодателя в определении понятий "границы балансовой принадлежности" и "границы эксплуатационной ответственности" с точки зрения принципа "Новое всегда лучше старого" является нецелесообразным, поскольку порождает включение в тариф расходов по содержанию спорных водопроводных и канализационных сетей, необходимых для функционирования только одного объекта капитального строительства за счет денежных средств физических и юридических лиц, не пользующихся данными сетями водоснабжения и водоотведения. Поэтому необходимо внести изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, определив понятие "границы балансовой принадлежности" как линию, проходящую в точке подключения наружных водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В рамках одного из судебных дел лицо просило взыскать в качестве компенсации морального вреда 9 млн руб. В обоснование заявленных требований оно указало, что, управляя автомобилем и двигаясь по дороге, оно наехало на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему оперативно были проведены две операции на правой ноге. В результате потерпевшему была установлена вторая группа инвалидности. Было установлено, что истец нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации, ему рекомендованы технические средства реабилитации - костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения. Нижестоящие суды удовлетворили иск частично, взыскав 400 тыс. руб. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что суды при определении размера компенсации не учли тяжесть причиненных истцу страданий. ВС РФ обратил особое внимание на обстоятельства, приводимые истцом, что во время ДТП он пережил сильнейший болевой шок и страх смерти в горящей машине, так как сам не мог из нее выбраться. Потерпевший получил тяжелые травмы, две недели провел в реанимационном отделении больницы, перенес две сложные и болезненные операции. В течение года после операций он был ограничен в передвижении, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Происшедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека. Потерпевшему стали недоступны, как прежде, занятия спортом, в результате ДТП его правая нога стала короче. Все эти обстоятельства, по мнению высшей инстанции, не позволяют оценить перенесенные им страдания в 400 тыс. руб. <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В рамках одного из судебных дел лицо просило взыскать в качестве компенсации морального вреда 9 млн руб. В обоснование заявленных требований оно указало, что, управляя автомобилем и двигаясь по дороге, оно наехало на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему оперативно были проведены две операции на правой ноге. В результате потерпевшему была установлена вторая группа инвалидности. Было установлено, что истец нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации, ему рекомендованы технические средства реабилитации - костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения. Нижестоящие суды удовлетворили иск частично, взыскав 400 тыс. руб. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что суды при определении размера компенсации не учли тяжесть причиненных истцу страданий. ВС РФ обратил особое внимание на обстоятельства, приводимые истцом, что во время ДТП он пережил сильнейший болевой шок и страх смерти в горящей машине, так как сам не мог из нее выбраться. Потерпевший получил тяжелые травмы, две недели провел в реанимационном отделении больницы, перенес две сложные и болезненные операции. В течение года после операций он был ограничен в передвижении, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Происшедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека. Потерпевшему стали недоступны, как прежде, занятия спортом, в результате ДТП его правая нога стала короче. Все эти обстоятельства, по мнению высшей инстанции, не позволяют оценить перенесенные им страдания в 400 тыс. руб. <1>.
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
Вопрос: Какие установлены требования к устройству и содержанию ливневой канализации?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В таблице 2 к п. 5.4.1 СП 32.13330.2018 закреплены минимальные скорости движения сточных вод в сетях бытового и поверхностного стока при наибольшем расчетном наполнении труб в зависимости от степени наполнения труб и каналов и крупности взвешенных веществ, содержащихся в сточных водах.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В таблице 2 к п. 5.4.1 СП 32.13330.2018 закреплены минимальные скорости движения сточных вод в сетях бытового и поверхностного стока при наибольшем расчетном наполнении труб в зависимости от степени наполнения труб и каналов и крупности взвешенных веществ, содержащихся в сточных водах.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В рамках одного из судебных дел лицо просило взыскать в качестве компенсации морального вреда 9 млн руб. В обоснование заявленных требований оно указало, что, управляя автомобилем и двигаясь по дороге, оно наехало на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему оперативно были проведены две операции на правой ноге. В результате потерпевшему была установлена вторая группа инвалидности. Было установлено, что истец нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации, ему рекомендованы технические средства реабилитации - костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения. Нижестоящие суды удовлетворили иск частично, взыскав 400 000 руб. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что суды при определении размера компенсации не учли тяжесть причиненных истцу страданий. Верховный Суд РФ обратил особое внимание на обстоятельства, приводимые истцом, о том, что во время ДТП оно пережило сильнейший болевой шок и страх смерти в горящей машине, так как само не могло из нее выбраться. Потерпевший получил тяжелые травмы, две недели провел в реанимационном отделении больницы, перенес две сложные и болезненные операции. В течение года после операций он был ограничен в передвижении, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека. Потерпевшему стали недоступны, как прежде, занятия спортом, в результате ДТП его правая нога стала короче. Все эти обстоятельства, по мнению высшей инстанции, не позволяют оценить перенесенные им страдания в 400 000 руб. <147>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В рамках одного из судебных дел лицо просило взыскать в качестве компенсации морального вреда 9 млн руб. В обоснование заявленных требований оно указало, что, управляя автомобилем и двигаясь по дороге, оно наехало на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему оперативно были проведены две операции на правой ноге. В результате потерпевшему была установлена вторая группа инвалидности. Было установлено, что истец нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации, ему рекомендованы технические средства реабилитации - костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения. Нижестоящие суды удовлетворили иск частично, взыскав 400 000 руб. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что суды при определении размера компенсации не учли тяжесть причиненных истцу страданий. Верховный Суд РФ обратил особое внимание на обстоятельства, приводимые истцом, о том, что во время ДТП оно пережило сильнейший болевой шок и страх смерти в горящей машине, так как само не могло из нее выбраться. Потерпевший получил тяжелые травмы, две недели провел в реанимационном отделении больницы, перенес две сложные и болезненные операции. В течение года после операций он был ограничен в передвижении, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека. Потерпевшему стали недоступны, как прежде, занятия спортом, в результате ДТП его правая нога стала короче. Все эти обстоятельства, по мнению высшей инстанции, не позволяют оценить перенесенные им страдания в 400 000 руб. <147>.
Статья: Практика разрешения споров, связанных с водоснабжением и водоотведением
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.