Событие и состав преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Событие и состав преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 61 ГПК РФНе имеют преюдициальной силы обстоятельства, установленные постановлением следственного органа о прекращении уголовного дела в связи с тем, что в деянии нет события (состава) преступления >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья областного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. отказано в связи с отсутствием события и состава преступления, следовательно, Б. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанные рассуждения, а также использование законодателем со словом "событие" термина "преступление" создают почву для рассуждения о том, что появляется некая неопределенность при выборе основания прекращения дела ввиду отсутствия или события, или состава преступления, а также появления предложений о замене понятия "события преступления" на "отсутствие преступного деяния" (Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории "деяние" и уголовно-процессуальной конструкции "событие преступления" // Адвокат. 2014. N 2. С. 23), или на "отсутствие деяния (действия или бездействия)" (Химичева Г.П. Указ. соч. С. 246).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанные рассуждения, а также использование законодателем со словом "событие" термина "преступление" создают почву для рассуждения о том, что появляется некая неопределенность при выборе основания прекращения дела ввиду отсутствия или события, или состава преступления, а также появления предложений о замене понятия "события преступления" на "отсутствие преступного деяния" (Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории "деяние" и уголовно-процессуальной конструкции "событие преступления" // Адвокат. 2014. N 2. С. 23), или на "отсутствие деяния (действия или бездействия)" (Химичева Г.П. Указ. соч. С. 246).
Статья: Ситуативная общественная опасность деяния в российском уголовном праве: основы концепции
(Мирошниченко Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Разумеется, состав преступления не возникает на пустом месте, а предполагает возможность правоприменительной оценки содеянного как преступления. В этом смысле признаков состава преступления должно быть достаточно, чтобы сделать вывод о преступлении. Однако из этого не следует, что вывод о преступлении будет сделан только на основании признаков состава. Помимо их выявления, необходимо исследовать конкретные обстоятельства содеянного, индивидуализирующие каждое событие. Составы преступлений как совокупность типовых юридически значимых признаков деяния приобретают значение при оценке конкретного факта только потому, что раньше (исторически) действия человека, обладающие указанными признаками, оценивались как причиняющие социальный вред <10>, т.е. как отдельные виды преступлений. Именно этих признаков составов преступлений достаточно, чтобы включить деяние в уголовно-правовой контекст познания, но недостаточно, чтобы сделать конкретный моральный вывод о совершенном преступлении. Недостаточно в силу того, что каждое деяние является индивидуальным и сопровождается различными обстоятельствами (есть типовые, но нет тождественных деяний). Поэтому хотя законодательная схема интерпретации (уголовно-правовая норма) одна, но ситуативные контексты для ее применения могут различаться. Значит, деяние, подпадающее под признаки состава преступления, может в силу разных обстоятельств быть или не быть преступлением (например, в случае его малозначительности: часть 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
(Мирошниченко Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Разумеется, состав преступления не возникает на пустом месте, а предполагает возможность правоприменительной оценки содеянного как преступления. В этом смысле признаков состава преступления должно быть достаточно, чтобы сделать вывод о преступлении. Однако из этого не следует, что вывод о преступлении будет сделан только на основании признаков состава. Помимо их выявления, необходимо исследовать конкретные обстоятельства содеянного, индивидуализирующие каждое событие. Составы преступлений как совокупность типовых юридически значимых признаков деяния приобретают значение при оценке конкретного факта только потому, что раньше (исторически) действия человека, обладающие указанными признаками, оценивались как причиняющие социальный вред <10>, т.е. как отдельные виды преступлений. Именно этих признаков составов преступлений достаточно, чтобы включить деяние в уголовно-правовой контекст познания, но недостаточно, чтобы сделать конкретный моральный вывод о совершенном преступлении. Недостаточно в силу того, что каждое деяние является индивидуальным и сопровождается различными обстоятельствами (есть типовые, но нет тождественных деяний). Поэтому хотя законодательная схема интерпретации (уголовно-правовая норма) одна, но ситуативные контексты для ее применения могут различаться. Значит, деяние, подпадающее под признаки состава преступления, может в силу разных обстоятельств быть или не быть преступлением (например, в случае его малозначительности: часть 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"53. Страховщиком не может быть отказано в осуществлении страхового возмещения по причине того, что страхователь не обжалует постановления органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии события или состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за причинение вреда.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"53. Страховщиком не может быть отказано в осуществлении страхового возмещения по причине того, что страхователь не обжалует постановления органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии события или состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за причинение вреда.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"если в оправдательном приговоре (решении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) содержится вывод о недоказанности факта совершения лицом конкретных действий (бездействия), относящихся к событию или составу соответствующего преступления (о его непричастности к их совершению), на основании которого уполномоченным органом ранее принято решение об увольнении этого лица за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данный вывод обязателен для суда, рассматривающего дело о восстановлении на службе уволенного сотрудника, в смысле отсутствия оснований считать данное деяние имевшим место в том значении, которое ему придается для целей уголовного преследования;
Статья: Оценка результативности надзора за исполнением законов при учете, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях коррупционной направленности (в отношении взяткодателей и посредников во взяточничестве (коммерческом подкупе))
(Нафиков И.С., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2023, N 11)Поскольку взяткодателями или посредниками совершено преступление, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении их ни по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления), ни по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие в деянии состава преступления) невозможен по причине его явной незаконности - ведь и событие, и состав преступления налицо.
(Нафиков И.С., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2023, N 11)Поскольку взяткодателями или посредниками совершено преступление, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении их ни по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления), ни по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие в деянии состава преступления) невозможен по причине его явной незаконности - ведь и событие, и состав преступления налицо.
Статья: Уголовное преследование несовершеннолетних и проблемы их правовой защиты при проверке сообщения о преступлении
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 10)<10> В связи с этим на практике не редкость проведение проверок в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, с последующим отказом в возбуждении дела за отсутствием события или состава преступления, проведение проверок по тем сообщениям, которые не содержат информации о признаках преступления. См.: Овсянников И.В. Совершенствование регламентации порядка доследственного производства и правоприменительной практики с учетом кадрового некомплекта в органах внутренних дел // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2024. N 1 (68). С. 114 - 119.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 10)<10> В связи с этим на практике не редкость проведение проверок в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, с последующим отказом в возбуждении дела за отсутствием события или состава преступления, проведение проверок по тем сообщениям, которые не содержат информации о признаках преступления. См.: Овсянников И.В. Совершенствование регламентации порядка доследственного производства и правоприменительной практики с учетом кадрового некомплекта в органах внутренних дел // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2024. N 1 (68). С. 114 - 119.
Статья: Вопросы криминалистической классификации преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<8> Из числа изученных дел и материалов, по которым событие и состав преступления установлены (161).
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<8> Из числа изученных дел и материалов, по которым событие и состав преступления установлены (161).
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Следует согласиться, что в действующих уголовно-правовых отношениях государство выступает доминантой и источником обязанностей для остальных участников, нежели гарантом их прав и свобод <18>. До тех пор пока такой подход не будет изменен, права потерпевшего в уголовном процессе будут обеспечены на низком уровне. В этом смысле имеются достаточно кардинальные предложения вплоть до отказа от модели частно-публичного обвинения ввиду иждивенческих побуждений потерпевших <19> и развития досудебной реформы по швейцарскому пути - при наличии сомнений в событии, составе преступления, его квалификации расследование должно быть осуществлено по самой тяжкой (из числа сомнений) статье, то есть принцип "in dubio pro duriore" <20>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Следует согласиться, что в действующих уголовно-правовых отношениях государство выступает доминантой и источником обязанностей для остальных участников, нежели гарантом их прав и свобод <18>. До тех пор пока такой подход не будет изменен, права потерпевшего в уголовном процессе будут обеспечены на низком уровне. В этом смысле имеются достаточно кардинальные предложения вплоть до отказа от модели частно-публичного обвинения ввиду иждивенческих побуждений потерпевших <19> и развития досудебной реформы по швейцарскому пути - при наличии сомнений в событии, составе преступления, его квалификации расследование должно быть осуществлено по самой тяжкой (из числа сомнений) статье, то есть принцип "in dubio pro duriore" <20>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Как правило, прекращение дела в предварительном слушании в случае отказа прокурора от обвинения согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ представляется невозможным, поскольку доказательства в стадии назначения дела не исследуются. Отказ государственного обвинителя от обвинения возможен позже, в стадии судебного разбирательства, по окончании судебного следствия. В предварительном слушании невозможно прекращение дела за отсутствием события преступления, состава преступления, а также по основаниям непричастности обвиняемого к совершению преступления. Это подтверждается, в частности, тем, что в иных ситуациях по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 2, 8 ст. 302 УПК РФ) <11>. Эти обстоятельства образуют существо дела, так как касаются вопроса о виновности обвиняемого и устанавливаются в судебном разбирательстве после исследования доказательств путем вынесения приговора <12>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Как правило, прекращение дела в предварительном слушании в случае отказа прокурора от обвинения согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ представляется невозможным, поскольку доказательства в стадии назначения дела не исследуются. Отказ государственного обвинителя от обвинения возможен позже, в стадии судебного разбирательства, по окончании судебного следствия. В предварительном слушании невозможно прекращение дела за отсутствием события преступления, состава преступления, а также по основаниям непричастности обвиняемого к совершению преступления. Это подтверждается, в частности, тем, что в иных ситуациях по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 2, 8 ст. 302 УПК РФ) <11>. Эти обстоятельства образуют существо дела, так как касаются вопроса о виновности обвиняемого и устанавливаются в судебном разбирательстве после исследования доказательств путем вынесения приговора <12>.
Статья: Наказания, предусмотренные ст. 202 Уголовного кодекса Российской Федерации "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами"
(Питкевич Л.П.)
("Нотариус", 2022, N 6)- в отношении 5 лиц прекращены уголовные дела за рассматриваемое уголовно наказуемое деяние как по основной статье, по иным основаниям (без учета прекращенных дел за отсутствием состава, события преступления, непричастности к преступлениям);
(Питкевич Л.П.)
("Нотариус", 2022, N 6)- в отношении 5 лиц прекращены уголовные дела за рассматриваемое уголовно наказуемое деяние как по основной статье, по иным основаниям (без учета прекращенных дел за отсутствием состава, события преступления, непричастности к преступлениям);
Статья: Экстремизм реальный и экстремизм формальный: некоторые проблемы правоприменительной практики
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Наше уголовное судопроизводство возможно представить как целенаправленную деятельность по установлению, во-первых, события и состава преступления; во-вторых, лица, его совершившего; в-третьих, доказывания причастности (виновности) лица, совершившего преступление; в-четвертых, по наказанию (ненаказанию) лица, причастного к совершению преступления. Целенаправленность уголовно-процессуальной деятельности должна быть связана с установлением таких элементов субъективной стороны состава преступления, какими являются его цель, мотив и вина. Однако установление последних либо затруднительно, либо вовсе невозможно.
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Наше уголовное судопроизводство возможно представить как целенаправленную деятельность по установлению, во-первых, события и состава преступления; во-вторых, лица, его совершившего; в-третьих, доказывания причастности (виновности) лица, совершившего преступление; в-четвертых, по наказанию (ненаказанию) лица, причастного к совершению преступления. Целенаправленность уголовно-процессуальной деятельности должна быть связана с установлением таких элементов субъективной стороны состава преступления, какими являются его цель, мотив и вина. Однако установление последних либо затруднительно, либо вовсе невозможно.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)15 июня 2017 г. Боднарук был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. После вступления указанного постановления в законную силу Боднарук дважды - 28 июня и 7 июля 2017 г. - допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оба этих деяния судом квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Президиум суда Ненецкого автономного округа при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке пришел к выводу, что квалификация действий Боднарука как двух самостоятельных преступлений противоречит диспозиции ст. 264.1 УК РФ, поскольку факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания вошел в объективную сторону состава преступления по событиям 28 июня 2017 г., получил самостоятельную оценку, за эти действия ему назначено уголовное наказание, и не подлежал учету при оценке действий при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения 7 июля 2017 г., которые образуют лишь состав административного правонарушения. Судебная коллегия постановление отменила, указав следующее. Осуждение лица по ст. 264.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В этой связи управление лицом несколько раз автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, образует составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых виновный должен понести наказание <938>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)15 июня 2017 г. Боднарук был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. После вступления указанного постановления в законную силу Боднарук дважды - 28 июня и 7 июля 2017 г. - допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оба этих деяния судом квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Президиум суда Ненецкого автономного округа при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке пришел к выводу, что квалификация действий Боднарука как двух самостоятельных преступлений противоречит диспозиции ст. 264.1 УК РФ, поскольку факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания вошел в объективную сторону состава преступления по событиям 28 июня 2017 г., получил самостоятельную оценку, за эти действия ему назначено уголовное наказание, и не подлежал учету при оценке действий при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения 7 июля 2017 г., которые образуют лишь состав административного правонарушения. Судебная коллегия постановление отменила, указав следующее. Осуждение лица по ст. 264.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В этой связи управление лицом несколько раз автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, образует составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых виновный должен понести наказание <938>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Критически оценивая подобное правоприменение, Л.Н. Масленникова писала, что "в стадии возбуждения уголовного дела предрешению его исхода способствует неправильный ведомственный подход, по сути, ставящий знак равенства между прекращением уголовных дел за отсутствием события или состава преступления, с одной стороны, и необоснованным возбуждением - с другой. В результате этого производству проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела придается особое значение" <2>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Критически оценивая подобное правоприменение, Л.Н. Масленникова писала, что "в стадии возбуждения уголовного дела предрешению его исхода способствует неправильный ведомственный подход, по сути, ставящий знак равенства между прекращением уголовных дел за отсутствием события или состава преступления, с одной стороны, и необоснованным возбуждением - с другой. В результате этого производству проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела придается особое значение" <2>.
Статья: Об участии адвоката-защитника на начальных этапах досудебного производства
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)). В связи с этим важен момент, с которого вправе участвовать в деле адвокат-защитник - профессиональный участник, выступающий со стороны защиты. Чем раньше наступает этот момент, тем больше возможностей у адвоката-защитника по защите своего доверителя, тем более эффективной может быть его деятельность по проверке и обоснованию версии об отсутствии события или состава преступления либо о непричастности доверителя к совершению преступления.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)). В связи с этим важен момент, с которого вправе участвовать в деле адвокат-защитник - профессиональный участник, выступающий со стороны защиты. Чем раньше наступает этот момент, тем больше возможностей у адвоката-защитника по защите своего доверителя, тем более эффективной может быть его деятельность по проверке и обоснованию версии об отсутствии события или состава преступления либо о непричастности доверителя к совершению преступления.