Собственная безопасность мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Собственная безопасность мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт выдачи лиц для уголовного преследования: опыт Республики Индия
(Шестак В.А., Карпович В.Э.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)Центральным органом, ответственным за направление и рассмотрение запросов об экстрадиции в Республике Индия является Министерство иностранных дел Республики Индия, в частности отдел консульских, паспортно-визовых услуг. В соответствии с индийским законодательством и рядом ведомственных инструкций существуют три этапа направления запроса о выдаче. В первую очередь Национальное агентство расследований или суд составляет запрос, руководствуясь методическими инструкциями МВД и МИД Республики Индия. По согласованию с главой департамента Министерства внутренних дел соответствующего государства/союзной территории запрос направляется во второй отдел собственной безопасности МВД Республики Индия <19>. Затем второй отдел собственной безопасности МВД - в случае наличия недочетов - может отправить запрос обратно в соответствующий орган или, если запрос в целом соответствует требованиям, в отдел консульских, паспортно-визовых услуг МИД Индии. На завершающей стадии МИД с одобрения компетентных органов направляет запрос об экстрадиции в индийское представительство (посольство) за рубежом.
(Шестак В.А., Карпович В.Э.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)Центральным органом, ответственным за направление и рассмотрение запросов об экстрадиции в Республике Индия является Министерство иностранных дел Республики Индия, в частности отдел консульских, паспортно-визовых услуг. В соответствии с индийским законодательством и рядом ведомственных инструкций существуют три этапа направления запроса о выдаче. В первую очередь Национальное агентство расследований или суд составляет запрос, руководствуясь методическими инструкциями МВД и МИД Республики Индия. По согласованию с главой департамента Министерства внутренних дел соответствующего государства/союзной территории запрос направляется во второй отдел собственной безопасности МВД Республики Индия <19>. Затем второй отдел собственной безопасности МВД - в случае наличия недочетов - может отправить запрос обратно в соответствующий орган или, если запрос в целом соответствует требованиям, в отдел консульских, паспортно-визовых услуг МИД Индии. На завершающей стадии МИД с одобрения компетентных органов направляет запрос об экстрадиции в индийское представительство (посольство) за рубежом.
Статья: Общая характеристика административно-правовых мер обеспечения собственной безопасности полиции
(Эстамирова Л.П., Палагин Д.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Для этого Концепция обеспечения собственной безопасности в системе МВД России (далее - Концепция) предусматривает проведение ряда мер противодействия угрозам в информационной сфере, в области защиты жизни и здоровья сотрудников полиции, материально-технической базы от террористических и преступных посягательств, а также угрозам, дискредитирующим систему полиции, честь и достоинство ее сотрудников.
(Эстамирова Л.П., Палагин Д.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Для этого Концепция обеспечения собственной безопасности в системе МВД России (далее - Концепция) предусматривает проведение ряда мер противодействия угрозам в информационной сфере, в области защиты жизни и здоровья сотрудников полиции, материально-технической базы от террористических и преступных посягательств, а также угрозам, дискредитирующим систему полиции, честь и достоинство ее сотрудников.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Заключением по результатам служебной проверки подразделения по собственной безопасности МВД России о возможных несанкционированных выездах А. за пределы Российской Федерации от 4 июня 2016 года установлено, что документы, разрешающие А. выезд за пределы Российской Федерации, оформлены надлежащим образом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Заключением по результатам служебной проверки подразделения по собственной безопасности МВД России о возможных несанкционированных выездах А. за пределы Российской Федерации от 4 июня 2016 года установлено, что документы, разрешающие А. выезд за пределы Российской Федерации, оформлены надлежащим образом.
Статья: Меры обеспечения собственной безопасности полиции: понятие, виды, сущность и содержание
(Эстамирова Л.П., Палагин Д.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Как следует из Концепции обеспечения собственной безопасности МВД России, меры являются общими для субъектов обеспечения собственной безопасности полиции на ведомственном и специальном уровнях.
(Эстамирова Л.П., Палагин Д.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Как следует из Концепции обеспечения собственной безопасности МВД России, меры являются общими для субъектов обеспечения собственной безопасности полиции на ведомственном и специальном уровнях.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что согласно условиям контракта начало срока выполнения работ определено с 09.01.2023; при этом перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика. Однако в нарушение пункта 5.1.9 контракта и подпункта "в" раздела 5 технического задания, подрядчик представил сведения в отношении работников и автотранспорта только 10.01.2023, после того, как в его адрес была направлена претензия заказчика от 10.01.2023 N 17. Ссылаясь на то, что подрядчик до начала выполнения работ не представил заказчику список работников и автотранспорта, заказчик указывал, что был лишен возможности до начала работ провести работу по согласованию допуска на территорию учреждения с подразделением собственной безопасности МВД России. Заказчик указывал, что в ответ на претензии подрядчика направлял письма о принятии заказчиком мер к согласованию допуска работников подрядчика на территорию заказчика с подразделением собственной безопасности МВД России, и указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория для выполнения работ, при этом подрядчик все равно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение указывало, что с 27.02.2023 по 20.03.2023 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", в ходе которой установлено, что в результате одностороннего расторжения контракта требование об уплате штрафа на сумму 580 200 рублей в соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчику не предъявлялось. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2023 N 336 об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что у подрядчика не имелось оснований для принятия решения от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22, заказчик обратился в суд с иском о признании его недействительным и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что согласно условиям контракта начало срока выполнения работ определено с 09.01.2023; при этом перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика. Однако в нарушение пункта 5.1.9 контракта и подпункта "в" раздела 5 технического задания, подрядчик представил сведения в отношении работников и автотранспорта только 10.01.2023, после того, как в его адрес была направлена претензия заказчика от 10.01.2023 N 17. Ссылаясь на то, что подрядчик до начала выполнения работ не представил заказчику список работников и автотранспорта, заказчик указывал, что был лишен возможности до начала работ провести работу по согласованию допуска на территорию учреждения с подразделением собственной безопасности МВД России. Заказчик указывал, что в ответ на претензии подрядчика направлял письма о принятии заказчиком мер к согласованию допуска работников подрядчика на территорию заказчика с подразделением собственной безопасности МВД России, и указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория для выполнения работ, при этом подрядчик все равно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение указывало, что с 27.02.2023 по 20.03.2023 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", в ходе которой установлено, что в результате одностороннего расторжения контракта требование об уплате штрафа на сумму 580 200 рублей в соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчику не предъявлялось. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2023 N 336 об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что у подрядчика не имелось оснований для принятия решения от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22, заказчик обратился в суд с иском о признании его недействительным и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Статья: Практика рассмотрения и разрешения служебных споров, связанных с поступлением на государственную службу
(Баландина О.Б.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)При рассмотрении дел об отказе в приеме на службу иных видов суды определяют предмет доказывания, также следуя правилам ГПК РФ. Так, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данное решение было принято руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и по принятию на основании указанных документов решения, предусмотренного законом, решение основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, исходя в том числе из информации, полученной от подразделения собственной безопасности МВД России, на оценке личных и деловых качеств кандидата на должность сотрудника МВД России. При этом суд не установил нарушения ответчиком права истца на доступ к службе в органах внутренних дел, указав следующее. Оценивая моральные и деловые качества кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, на предмет его соответствия предъявляемым требованиям, компетентное лицо, принимающее решение о заключении контракта, вправе учесть весь собранный характеризующий материал, в том числе касающийся исполнения должностных обязанностей по прежнему месту службы, а также учесть результаты проверки по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении кандидата, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. В случае наличия отрицательных характеристик, даже при наличии положительных результатов профессионально-психологического тестирования и медицинского обследования, может быть принято решение об отказе в заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по мотиву несоответствия предъявляемым требованиям <18>.
(Баландина О.Б.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)При рассмотрении дел об отказе в приеме на службу иных видов суды определяют предмет доказывания, также следуя правилам ГПК РФ. Так, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данное решение было принято руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и по принятию на основании указанных документов решения, предусмотренного законом, решение основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, исходя в том числе из информации, полученной от подразделения собственной безопасности МВД России, на оценке личных и деловых качеств кандидата на должность сотрудника МВД России. При этом суд не установил нарушения ответчиком права истца на доступ к службе в органах внутренних дел, указав следующее. Оценивая моральные и деловые качества кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, на предмет его соответствия предъявляемым требованиям, компетентное лицо, принимающее решение о заключении контракта, вправе учесть весь собранный характеризующий материал, в том числе касающийся исполнения должностных обязанностей по прежнему месту службы, а также учесть результаты проверки по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении кандидата, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. В случае наличия отрицательных характеристик, даже при наличии положительных результатов профессионально-психологического тестирования и медицинского обследования, может быть принято решение об отказе в заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по мотиву несоответствия предъявляемым требованиям <18>.
Статья: Формы и методы обеспечения собственной безопасности полиции
(Эстамирова Л.П., Палагин Д.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 3)<7> См.: Положение о Главном управлении собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 16 июня 2011 г. N 679). URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/гусб/Polozhenie (дата обращения: 12.04.2017).
(Эстамирова Л.П., Палагин Д.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 3)<7> См.: Положение о Главном управлении собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 16 июня 2011 г. N 679). URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/гусб/Polozhenie (дата обращения: 12.04.2017).