Снятие запрета на совершение действий по регистрации земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие запрета на совершение действий по регистрации земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу N А33-35284/2024
Требование: Об отмене определения о признании гражданина банкротом, введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов, включении требований в реестр требований кредиторов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2025 по делу N 2а-1270/2025 постановление заместителя начальника отдела ОСП по району Красноярского края Шевченко С.П. от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 16.09.2024 Дегтяревой Г.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков признано незаконным, а ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязано повторно рассмотреть заявление должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, в рассматриваемом случае с учетом изложенных ранее обстоятельств сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в рамках настоящего дела о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о признании гражданина банкротом, введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов, включении требований в реестр требований кредиторов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2025 по делу N 2а-1270/2025 постановление заместителя начальника отдела ОСП по району Красноярского края Шевченко С.П. от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 16.09.2024 Дегтяревой Г.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков признано незаконным, а ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязано повторно рассмотреть заявление должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, в рассматриваемом случае с учетом изложенных ранее обстоятельств сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в рамках настоящего дела о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 32 "Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 21, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о том, что закон не позволяет регистрационному органу на основании одного и того же акта, принятого уполномоченным органом, дважды вносить в ЕГРН запись об аресте того же недвижимого имущества, а также осуществлять проверку решения уполномоченного органа, наложившего арест на недвижимое имущество или установивший запрет на совершение определенных действий, как проверку обоснованности наложения ареста (запрета), так и отмену о снятии ареста. Действия управления по ошибочному внесению повторных записей об аресте, бездействие, выразившееся в неисключении из ЕГРН записей о двойной регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:116, здания с кадастровым номером 50:08:0000000:158278, нарушили права общества на исполнение договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного с ООО "Политермо"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест и запрет
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 14)По указанному делу судом отмечено, что наличие у должника двух земельных участков, на которые в рамках рассмотрения гражданского дела судом в порядке обеспечения иска наложен арест, не исключает права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника. Особо отмечается, что утверждение должника о том, что запрет препятствует ему в оформлении ипотеки на часть земельных участков, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не лишает его права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 14)По указанному делу судом отмечено, что наличие у должника двух земельных участков, на которые в рамках рассмотрения гражданского дела судом в порядке обеспечения иска наложен арест, не исключает права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника. Особо отмечается, что утверждение должника о том, что запрет препятствует ему в оформлении ипотеки на часть земельных участков, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не лишает его права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.
Нормативные акты
Решение Адыгейского УФАС России от 30.04.2020 N 001/10/18.1-208/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, торги с целью реализации имущества должника нарушают требования Закона о защите конкуренции, а именно, организатором торгов указано неполное описание лота: при определении стоимости реализуемого земельного участка не учтена стоимость жилого дома, расположенного на нем, что в свою очередь может вводить в заблуждение иных участников торгов, относительно предмета торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия по снятию, постановке указанного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по делу NoА01-2149-9/2018.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, торги с целью реализации имущества должника нарушают требования Закона о защите конкуренции, а именно, организатором торгов указано неполное описание лота: при определении стоимости реализуемого земельного участка не учтена стоимость жилого дома, расположенного на нем, что в свою очередь может вводить в заблуждение иных участников торгов, относительно предмета торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия по снятию, постановке указанного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по делу NoА01-2149-9/2018.