Снятие запрета на совершение действий по регистрации земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие запрета на совершение действий по регистрации земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу N А33-35284/2024
Требование: Об отмене определения о признании гражданина банкротом, введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов, включении требований в реестр требований кредиторов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2025 по делу N 2а-1270/2025 постановление заместителя начальника отдела ОСП по району Красноярского края Шевченко С.П. от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 16.09.2024 Дегтяревой Г.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков признано незаконным, а ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязано повторно рассмотреть заявление должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, в рассматриваемом случае с учетом изложенных ранее обстоятельств сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в рамках настоящего дела о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о признании гражданина банкротом, введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов, включении требований в реестр требований кредиторов, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2025 по делу N 2а-1270/2025 постановление заместителя начальника отдела ОСП по району Красноярского края Шевченко С.П. от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 16.09.2024 Дегтяревой Г.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков признано незаконным, а ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязано повторно рассмотреть заявление должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, в рассматриваемом случае с учетом изложенных ранее обстоятельств сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в рамках настоящего дела о банкротстве.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-1791/2024 (УИД 33RS0015-01-2023-001482-62)
Категория спора: 1) Аренда (субаренда) земельных участков; 2) Аренда земли.
Требования арендатора: 1) О признании незаконным одностороннего отказа от договоров.
Требования арендодателя: 2) О признании договоров недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры аренды спорных земельных участков. Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды. Истец считает, что нарушений условий аренды с его стороны не было, в связи с чем отсутствуют основания для их расторжения и отказа от исполнения в одностороннем порядке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Указание в жалобе на факт нахождения земельных участков на кадастровом учете о незаконности решения суда не свидетельствует. Как верно указано судом, правообладатель земельных участков (арендодатель) после признания сделок недействительными имеет возможность во внесудебном порядке снять спорные участки с кадастрового учета, чем устранить вышеуказанные нарушения закона и прав заинтересованных лиц. Кроме того, из материалов дела следует, что определениями суда от 08.06.2023 по заявлениям Б. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков (т. 1 л.д. 26-27, 99).
Категория спора: 1) Аренда (субаренда) земельных участков; 2) Аренда земли.
Требования арендатора: 1) О признании незаконным одностороннего отказа от договоров.
Требования арендодателя: 2) О признании договоров недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры аренды спорных земельных участков. Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды. Истец считает, что нарушений условий аренды с его стороны не было, в связи с чем отсутствуют основания для их расторжения и отказа от исполнения в одностороннем порядке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Указание в жалобе на факт нахождения земельных участков на кадастровом учете о незаконности решения суда не свидетельствует. Как верно указано судом, правообладатель земельных участков (арендодатель) после признания сделок недействительными имеет возможность во внесудебном порядке снять спорные участки с кадастрового учета, чем устранить вышеуказанные нарушения закона и прав заинтересованных лиц. Кроме того, из материалов дела следует, что определениями суда от 08.06.2023 по заявлениям Б. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков (т. 1 л.д. 26-27, 99).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест и запрет
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 14)По указанному делу судом отмечено, что наличие у должника двух земельных участков, на которые в рамках рассмотрения гражданского дела судом в порядке обеспечения иска наложен арест, не исключает права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника. Особо отмечается, что утверждение должника о том, что запрет препятствует ему в оформлении ипотеки на часть земельных участков, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не лишает его права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 14)По указанному делу судом отмечено, что наличие у должника двух земельных участков, на которые в рамках рассмотрения гражданского дела судом в порядке обеспечения иска наложен арест, не исключает права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника. Особо отмечается, что утверждение должника о том, что запрет препятствует ему в оформлении ипотеки на часть земельных участков, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не лишает его права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.
Нормативные акты
Проект Федерального закона (доработанный текст)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка устранения противоречий между сведениями ЕГРН и государственного лесного реестра)"
(подготовлен Росреестром, ID проекта 02/04/03-22/00125955)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.06.2022)9) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом;
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка устранения противоречий между сведениями ЕГРН и государственного лесного реестра)"
(подготовлен Росреестром, ID проекта 02/04/03-22/00125955)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.06.2022)9) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Административная практика
Решение Адыгейского УФАС России от 30.04.2020 N 001/10/18.1-208/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, торги с целью реализации имущества должника нарушают требования Закона о защите конкуренции, а именно, организатором торгов указано неполное описание лота: при определении стоимости реализуемого земельного участка не учтена стоимость жилого дома, расположенного на нем, что в свою очередь может вводить в заблуждение иных участников торгов, относительно предмета торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия по снятию, постановке указанного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по делу NoА01-2149-9/2018.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, торги с целью реализации имущества должника нарушают требования Закона о защите конкуренции, а именно, организатором торгов указано неполное описание лота: при определении стоимости реализуемого земельного участка не учтена стоимость жилого дома, расположенного на нем, что в свою очередь может вводить в заблуждение иных участников торгов, относительно предмета торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия по снятию, постановке указанного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по делу NoА01-2149-9/2018.