Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-19264/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что единственным, достаточным и необходимым условием причинения ему ущерба в виде неполучения денежных средств, взысканных с третьего лица, послужили именно действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Суд указал, что факт признания судом незаконными действий ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля "БМВ", 2017 года выпуска, сам по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебных решений о взыскании в пользу истца суммы задолженности, и не может служить основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД России обязанности произвести фактически погашение долга за должника и возместить взыскателю присужденные ему по судебному акту денежные средства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что единственным, достаточным и необходимым условием причинения ему ущерба в виде неполучения денежных средств, взысканных с третьего лица, послужили именно действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Суд указал, что факт признания судом незаконными действий ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля "БМВ", 2017 года выпуска, сам по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебных решений о взыскании в пользу истца суммы задолженности, и не может служить основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД России обязанности произвести фактически погашение долга за должника и возместить взыскателю присужденные ему по судебному акту денежные средства.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 N 07АП-229/2022 по делу N А02-221/2021
Требование: О признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе погашения арестов на транспортное средство.
Решение: Требование удовлетворено.Однако покупатель не смог зарегистрировать за собой транспортное средство, а финансовый управляющий снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с наличием ограничений в виде запрета на производство регистрационных действий.
Требование: О признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе погашения арестов на транспортное средство.
Решение: Требование удовлетворено.Однако покупатель не смог зарегистрировать за собой транспортное средство, а финансовый управляющий снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с наличием ограничений в виде запрета на производство регистрационных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за август 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Например, если меры по аресту транспортных средств приняты приставом-исполнителем, у органов внутренних дел, осуществляющих регистрацию транспортных средств, не имеется полномочий по снятию (аннулированию) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Например, если меры по аресту транспортных средств приняты приставом-исполнителем, у органов внутренних дел, осуществляющих регистрацию транспортных средств, не имеется полномочий по снятию (аннулированию) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
Статья: Проблемы реализации арестованного жилья
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 4)ООО "Т" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобилей и обязывании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений. Арбитражный суд, руководствуясь абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, - судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, УФССП обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при введении конкурсного производства все ограничения с имущества должны быть сняты и неважно, в каком органе осуществляется регистрация права и какой орган наложил запрет.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 4)ООО "Т" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобилей и обязывании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений. Арбитражный суд, руководствуясь абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, - судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, УФССП обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при введении конкурсного производства все ограничения с имущества должны быть сняты и неважно, в каком органе осуществляется регистрация права и какой орган наложил запрет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Таким образом, выводы судов о самостоятельной обязанности административного органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Таким образом, выводы судов о самостоятельной обязанности административного органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.