Снятие с учета объекта енвд



Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие с учета объекта енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Суд решил: при прекращении розницы через одну из торговых точек ЕНВД платится за фактическое время ее работы
(Весницкая Е.Г.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 6)
Отметим, что налоговики согласны с позицией Минфина - на рассматриваемую ситуацию положения п. 10 ст. 346.29 НК РФ не распространяются. Ведь предприниматель продолжает вести вмененную деятельность через оставшиеся объекты торговли, следовательно, с учета в качестве плательщика ЕНВД сниматься не должен. Однако, по мнению ФНС, и нормы п. 9 указанной статьи применению не подлежат, поскольку в данном случае имеет место не изменение величины физического показателя, а прекращение деятельности в сфере розничной торговли через один из объектов торговли.
Статья: Существо и форма в налоговых отношениях
(Фатхутдинов Р.С.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, N 9)
Примечательна также позиция ВАС РФ по делам о начислении ЕНВД в отношении деятельности налогоплательщика за период, когда эта деятельность фактически не осуществлялась. В этом случае проектом Обзора судебной практики по делам ЕНВД предлагается облагать налогом деятельность налогоплательщика, даже если имеются доказательства и налоговым органом не оспаривается, что деятельность налогоплательщиком фактически не осуществлялась <50>. При этом проектом предусмотрено, что объектом ЕНВД является вмененный доход, не зависящий от фактически полученного размера дохода налогоплательщика, а поскольку налогоплательщик не был снят с учета, он продолжает оставаться плательщиком ЕНВД.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 305-ЭС19-14076 по делу N А41-56345/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление либо прекращение фактического осуществления облагаемой ЕНВД деятельности при потенциальной возможности ее осуществления до подачи соответствующего заявления не исключает обязанность плательщика ЕНВД по начислению и уплате налога из расчета соответствующего физического показателя - площади торгового зала.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", заявление о снятии с учета одного или нескольких обособленных подразделений обществом в налоговый орган направлено не было.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, в течение спорного квартала торговая деятельность объектов заявителя прекращена и налогоплательщиком поданы заявления по форме N ЕНВД-3 "Заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". При этом сущность применения налогового режима в виде ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности. Следовательно, налогоплательщик правомерно при расчете ЕНВД за квартал исходил из фактического количества дней осуществления деятельности в соответствии с поданными заявлениями о снятии с учета.
показать больше документов

Нормативные акты

Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2021 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
С 1 января 2021 года отменяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)
показать больше документов

Административная практика

Решение ФНС России от 31.01.2019 N СА-3-9/668@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ и пени.
Решение: Жалоба удовлетворена в части доначисления НДФЛ за год, а также соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Содержит правовую позицию ФНС России.
Согласно информации, представленной Управлением, Х зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2000, основной вид деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; с 01.01.2003 на основании заявления от 20.11.2002 являлся налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов", с 01.01.2011 с объектом налогообложения - "доходы"; применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; 24.08.2010 Х представлено заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 24.09.2013.
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 19.06.2015
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД.
Решение: Жалоба удовлетворена частично, так как при закрытии одной из точек общественного питания в середине квартала ЕНВД следует рассчитывать за полный месяц, в котором произошло закрытие точки общественного питания, при этом у заявителя имеется переплата.
Инспекцией в ходе камеральной проверки налоговая база по спорному объекту рассчитана за полный месяц - август, в котором произошло закрытие точки. При этом инспекция исходила из того, что применение налогоплательщиком положений п. 10 ст. 346.29 НК РФ и произведенный Х расчет, исходя из фактического количества дней осуществления деятельности, неправомерны, поскольку в данном случае налогоплательщик не прекращает деятельность, облагаемую ЕНВД, а прекращает деятельность через один конкретный объект. По этим же причинам Х не должно предоставлять в инспекцию заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД.
показать больше документов
Снятие с учета енвд торговой точкиСнятие с учета организации в качестве налогоплательщика енвд