Снижение штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение штрафа на основании ст.333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из договора обязательного медицинского страхования: Страховая медицинская организация хочет взыскать с Медицинской организации штрафы за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в рамках программы ОМС
(КонсультантПлюс, 2024)Медицинской организацией заявлено ходатайство об уменьшении штрафов по ст. 333 ГК РФ и доказана несоразмерность штрафов последствиям нарушенного обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)Медицинской организацией заявлено ходатайство об уменьшении штрафов по ст. 333 ГК РФ и доказана несоразмерность штрафов последствиям нарушенного обязательства
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения. Оплата пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендодатель хочет взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором заявлено ходатайство об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ и доказана его несоразмерность последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором заявлено ходатайство об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ и доказана его несоразмерность последствиям нарушения обязательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снижение судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: анализ правовых позиций судов высших инстанций
(Кусков А.С.)
("Право и экономика", 2019, N 5)2. По аналогии с неустойкой допустимо снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения (А.С. Евстифеев, А.С. Кочнев, Т.И. Нестерова, Н.Н. Степанова, М.И. Строганов, И.В. Строганова), что подтверждается следующими доводами: а) взыскание штрафа может способствовать злоупотреблению потребителями своим правом и усугублению имущественного положения организации (например, А.С. Кочнев и Т.И. Нестерова <3> считают, что снижение штрафа допустимо только в случаях злоупотребления потребителями своим правом); б) штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию; в) при одновременном взыскании неустойки и штрафа важно помнить о том, что суммарный размер неустойки и штрафа не может превышать общую цену заказа по договору.
(Кусков А.С.)
("Право и экономика", 2019, N 5)2. По аналогии с неустойкой допустимо снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения (А.С. Евстифеев, А.С. Кочнев, Т.И. Нестерова, Н.Н. Степанова, М.И. Строганов, И.В. Строганова), что подтверждается следующими доводами: а) взыскание штрафа может способствовать злоупотреблению потребителями своим правом и усугублению имущественного положения организации (например, А.С. Кочнев и Т.И. Нестерова <3> считают, что снижение штрафа допустимо только в случаях злоупотребления потребителями своим правом); б) штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию; в) при одновременном взыскании неустойки и штрафа важно помнить о том, что суммарный размер неустойки и штрафа не может превышать общую цену заказа по договору.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В некоторых случаях в снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ может быть отказано (например, Кассационное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 4г-12017/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52395/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В некоторых случаях в снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ может быть отказано (например, Кассационное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 4г-12017/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52395/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу А. штрафа, суд апелляционной инстанции указал на то, что страховая компания с заявлением о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не обращалась, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу А. штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу А. штрафа, суд апелляционной инстанции указал на то, что страховая компания с заявлением о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не обращалась, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу А. штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.