Снижение кадастровой стоимости участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение кадастровой стоимости участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 245 "Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения" КАС РФУтверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости произошло значительное снижение размера кадастровой стоимости, неубедительны, так как возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18 "Применение сведений о кадастровой стоимости" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке""Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу положений статьи 18 Закона N 237-ФЗ в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы на 2023 года и выкупной стоимости земельного участка подлежит применению уменьшенная (с учетом исправленных ошибок) кадастровая стоимость. При этом то обстоятельство, что кадастровая стоимость в данном случае изменилась и внесена в таком размере в ЕГРН уже после заключения договора купли-продажи, не должно исключать возможность перерасчета с учетом приведенного выше правового регулирования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Суды пришли к выводу о том, что постановление N 5-п, на которое ссылается предприниматель, было опубликовано 16 декабря 2015 г. и вступило в силу с 16 января 2016 г., а, соответственно, на основании положений ст. 391, 393, п. 14 ст. 396 НК РФ подлежало применению при исчислении земельного налога с 1 января 2017 г. При этом доводы предпринимателя о том, что постановлением N 5-п снижена кадастровая стоимость его земельных участков, в связи с чем в силу ст. 5 НК РФ постановление N 5-п как улучшающее положение налогоплательщика действует с 1 января 2016 г. - дата вступления в силу, предусмотренная в п. 4 постановления N 5-п, суды отклонили, указав, что постановление N 5-п не содержит положений об обратной силе нормативного акта для целей налогообложения, а указание в нормативном правовом акте на его вступление в силу с 1 января 2016 г., не влияет на порядок определения момента вступления в силу для целей налогообложения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Суды пришли к выводу о том, что постановление N 5-п, на которое ссылается предприниматель, было опубликовано 16 декабря 2015 г. и вступило в силу с 16 января 2016 г., а, соответственно, на основании положений ст. 391, 393, п. 14 ст. 396 НК РФ подлежало применению при исчислении земельного налога с 1 января 2017 г. При этом доводы предпринимателя о том, что постановлением N 5-п снижена кадастровая стоимость его земельных участков, в связи с чем в силу ст. 5 НК РФ постановление N 5-п как улучшающее положение налогоплательщика действует с 1 января 2016 г. - дата вступления в силу, предусмотренная в п. 4 постановления N 5-п, суды отклонили, указав, что постановление N 5-п не содержит положений об обратной силе нормативного акта для целей налогообложения, а указание в нормативном правовом акте на его вступление в силу с 1 января 2016 г., не влияет на порядок определения момента вступления в силу для целей налогообложения.
Статья: Споры, связанные с перераспределением земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)Одним из видов споров, связанных с перераспределением земельных участков, являются споры о размере платы при перераспределении земельных участков, которые, как правило, возникают в случае, если одна из сторон не согласна с размером платы за увеличение площади земельного участка при перераспределении. В судебно-арбитражной практике также встречаются споры, связанные с перерасчетом платы за перераспределение земельных участков при уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, за счет которого произошло перераспределение, так как от размера кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит размер платы за перераспределение.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)Одним из видов споров, связанных с перераспределением земельных участков, являются споры о размере платы при перераспределении земельных участков, которые, как правило, возникают в случае, если одна из сторон не согласна с размером платы за увеличение площади земельного участка при перераспределении. В судебно-арбитражной практике также встречаются споры, связанные с перерасчетом платы за перераспределение земельных участков при уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, за счет которого произошло перераспределение, так как от размера кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит размер платы за перераспределение.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения7.9. Вправе ли муниципальные образования увеличивать ставки по договорам аренды принадлежащих им земельных участков из-за уменьшения их кадастровой стоимости
Готовое решение: Как определяется кадастровая стоимость земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может оспорить в суде орган местного самоуправления либо орган госвласти гг. Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, если участок не находится в собственности муниципального образования либо города федерального значения, но расположен на соответствующей территории. Эта возможно, если по заявлению собственника участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, в связи с чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования либо города федерального значения (ч. 17 ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может оспорить в суде орган местного самоуправления либо орган госвласти гг. Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, если участок не находится в собственности муниципального образования либо города федерального значения, но расположен на соответствующей территории. Эта возможно, если по заявлению собственника участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, в связи с чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования либо города федерального значения (ч. 17 ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке).
Статья: Льгота по имущественным налогам заявлена с опозданием: как ее применить задним числом
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 18)Поэтому ИФНС уменьшит кадастровую стоимость второго участка и налог составит 2 160 руб. ((1 200 000 руб. - 1 200 000 / 15 соток x 6 соток) x 0,3%). А первый участок будет облагаться налогом по полной (3 000 руб.). Общая сумма налога за год будет 5 160 руб. (3 000 руб. + 2 160 руб.).
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 18)Поэтому ИФНС уменьшит кадастровую стоимость второго участка и налог составит 2 160 руб. ((1 200 000 руб. - 1 200 000 / 15 соток x 6 соток) x 0,3%). А первый участок будет облагаться налогом по полной (3 000 руб.). Общая сумма налога за год будет 5 160 руб. (3 000 руб. + 2 160 руб.).
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В части 22.1 комментируемой статьи предусмотрено, что решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В части 22.1 комментируемой статьи предусмотрено, что решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Статья: Проблемы законодательного регулирования компетенции Конституционного Суда Российской Федерации
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Вместе с тем в некоторых случаях неадекватность правового регулирования может стать основанием для признания его неконституционным. Так, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный Суд РФ при применении этой нормы устойчиво опирается на принцип соразмерности вводимых ограничений прав и свобод конституционно значимым целям <18>. Например, в Постановлении КС РФ от 05.07.2016 N 15-П <19> отмечено, что положение ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полностью исключая для органов местного самоуправления возможность самостоятельно оспаривать принятое по инициативе собственника решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, по существу, несоразмерно ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований (п. 6 мотивировочной части). В подобных случаях аргумент адекватности приобретает правовой характер, поскольку он вытекает из самой Конституции.
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Вместе с тем в некоторых случаях неадекватность правового регулирования может стать основанием для признания его неконституционным. Так, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный Суд РФ при применении этой нормы устойчиво опирается на принцип соразмерности вводимых ограничений прав и свобод конституционно значимым целям <18>. Например, в Постановлении КС РФ от 05.07.2016 N 15-П <19> отмечено, что положение ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полностью исключая для органов местного самоуправления возможность самостоятельно оспаривать принятое по инициативе собственника решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, по существу, несоразмерно ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований (п. 6 мотивировочной части). В подобных случаях аргумент адекватности приобретает правовой характер, поскольку он вытекает из самой Конституции.
Статья: Соблюдение баланса интересов при установлении сервитута в отношении земельных участков
(Нигматуллина Э.Ф.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Следовательно, если речь идет о полномочии собственника по использованию земельного участка, обремененного публичным сервитутом в указанных целях, предполагающем несение им необоснованных расходов, то такая норма вряд ли уместна без соразмерного уменьшения кадастровой стоимости земельного участка и размера земельного налога на сумму платы за сервитут.
(Нигматуллина Э.Ф.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Следовательно, если речь идет о полномочии собственника по использованию земельного участка, обремененного публичным сервитутом в указанных целях, предполагающем несение им необоснованных расходов, то такая норма вряд ли уместна без соразмерного уменьшения кадастровой стоимости земельного участка и размера земельного налога на сумму платы за сервитут.