Смягчающие обстоятельства УК
Подборка наиболее важных документов по запросу Смягчающие обстоятельства УК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 264 УК РФКакие обстоятельства на практике признают смягчающими в случае совершения преступления по ст. 264 УК РФ?
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Пленум ВС РФ уточнил ряд аспектов назначения наказаний за преступления (13.01.2026)
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
(ред. от 20.02.2026)Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как при описании деяния суд не указал, что именно он посчитал стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а ограничился лишь указанием на предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство при определении перечня смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания <94>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как при описании деяния суд не указал, что именно он посчитал стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а ограничился лишь указанием на предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство при определении перечня смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания <94>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Представляется, что в реальной жизни такая последовательность неприменима и ведет к правоприменительным ошибкам, поскольку, во-первых, уголовно-процессуальное доказывание осуществляется параллельно с уголовно-правовой оценкой и, во-вторых, доказывание и уголовно-правовая оценка не могут осуществляться не по правилам одновременно УК, УПК и в соответствующих случаях - УИК. К примеру, сам факт наличия аморального поведения потерпевшего еще вовсе не свидетельствует о том, что оно явилось поводом для преступления. Юридическая оценка всей совокупности обстоятельств дела может указать совсем на иной повод и мотив, в силу чего аморальное поведение потерпевшего нельзя будет признать смягчающим наказание обстоятельством (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а соответственно, и установленным или доказанным в смысле ст. 73 УПК РФ. В этом случае через юридическую оценку совокупности обстоятельств осуществляется установление (доказывание) отдельного обстоятельства. В силу этого оценка совокупности отобранных доказательств не всегда является окончательной оценкой <1>. Как верно отмечает А.А. Новиченко, "в судопроизводстве существует фактическое единство между правовым оцениванием и доказыванием" <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Представляется, что в реальной жизни такая последовательность неприменима и ведет к правоприменительным ошибкам, поскольку, во-первых, уголовно-процессуальное доказывание осуществляется параллельно с уголовно-правовой оценкой и, во-вторых, доказывание и уголовно-правовая оценка не могут осуществляться не по правилам одновременно УК, УПК и в соответствующих случаях - УИК. К примеру, сам факт наличия аморального поведения потерпевшего еще вовсе не свидетельствует о том, что оно явилось поводом для преступления. Юридическая оценка всей совокупности обстоятельств дела может указать совсем на иной повод и мотив, в силу чего аморальное поведение потерпевшего нельзя будет признать смягчающим наказание обстоятельством (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а соответственно, и установленным или доказанным в смысле ст. 73 УПК РФ. В этом случае через юридическую оценку совокупности обстоятельств осуществляется установление (доказывание) отдельного обстоятельства. В силу этого оценка совокупности отобранных доказательств не всегда является окончательной оценкой <1>. Как верно отмечает А.А. Новиченко, "в судопроизводстве существует фактическое единство между правовым оцениванием и доказыванием" <2>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Статья: Учет смягчающих наказание обстоятельств в практике поддержания государственного обвинения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)Если уголовный закон содержит исчерпывающий, закрытый перечень отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ), то аналогичный перечень смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК), по сути, примерный и может дополняться правоприменителями по собственному усмотрению.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)Если уголовный закон содержит исчерпывающий, закрытый перечень отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ), то аналогичный перечень смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК), по сути, примерный и может дополняться правоприменителями по собственному усмотрению.
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. ст. 60, 89 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. ст. 60, 89 УК РФ).
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, суды признают на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у виновного при том, что некоторые из этих детей не достигли возраста 14 лет. Суды при проверке приговора обращают на это внимание и в ситуации, когда у виновного помимо несовершеннолетнего ребенка имелись двое малолетних детей (в возрасте до 14 лет), указывают, что самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ следовало признать наличие у осужденного, наряду с несовершеннолетним ребенком, двоих малолетних, а не несовершеннолетних детей, с изменением в этой части постановленных судебных актов <11>. Аналогичное изменение приговора будет иметь место, если у виновного малолетний ребенок, однако суд в приговоре ошибочно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка <12>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, суды признают на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у виновного при том, что некоторые из этих детей не достигли возраста 14 лет. Суды при проверке приговора обращают на это внимание и в ситуации, когда у виновного помимо несовершеннолетнего ребенка имелись двое малолетних детей (в возрасте до 14 лет), указывают, что самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ следовало признать наличие у осужденного, наряду с несовершеннолетним ребенком, двоих малолетних, а не несовершеннолетних детей, с изменением в этой части постановленных судебных актов <11>. Аналогичное изменение приговора будет иметь место, если у виновного малолетний ребенок, однако суд в приговоре ошибочно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка <12>.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.