Смета первичный документ
Подборка наиболее важных документов по запросу Смета первичный документ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком расходов по сделкам с рядом индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган установил, что из договоров, актов, смет первичных документов невозможно определить место выполнения работ, результат выполнения работ (живая изгородь, кустарники, газон, отмостка) на принадлежащих налогоплательщику участках отсутствует. Имеются признаки взаимозависимости между руководителем налогоплательщика и предпринимателями (служебное подчинение, совместное проживание и владение имуществом). Физические лица были зарегистрированы в качестве предпринимателей незадолго до совершения сделок, у них отсутствовали работники, в ходе допросов работники налогоплательщика пояснили, что работы выполнялись не силами предпринимателей, а силами работников самого налогоплательщика. Суд признал доначисление налога на прибыль обоснованным, указав, что налоговый орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности, а также о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком расходов по сделкам с рядом индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган установил, что из договоров, актов, смет первичных документов невозможно определить место выполнения работ, результат выполнения работ (живая изгородь, кустарники, газон, отмостка) на принадлежащих налогоплательщику участках отсутствует. Имеются признаки взаимозависимости между руководителем налогоплательщика и предпринимателями (служебное подчинение, совместное проживание и владение имуществом). Физические лица были зарегистрированы в качестве предпринимателей незадолго до совершения сделок, у них отсутствовали работники, в ходе допросов работники налогоплательщика пояснили, что работы выполнялись не силами предпринимателей, а силами работников самого налогоплательщика. Суд признал доначисление налога на прибыль обоснованным, указав, что налоговый орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности, а также о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльВ то же время есть письма УФНС России по г. Москве, в которых приводится закрытый перечень подтверждающих документов: приказ (распоряжение) руководителя, смета, первичные документы, акт об осуществлении представительских расходов.
Статья: Решение о проведении выездной проверки до внесения в ЕГРЮЛ изменений о местонахождении - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 46)Для выполнения своих обязательств перед заказчиком налогоплательщик заключил с ООО договор подряда на выполнение монолитных работ. Стоимость работ по договору составляет 20 501 249 руб. Инспекция исключила затраты в размере 12 651 507 руб., доначислив налог на прибыль и НДС, исходя из того, что заявитель документально не подтвердил использование материалов на сумму 12 651 507 руб. и наличие задолженности перед субподрядчиком по оплате работ в этой сумме. Согласно локальной смете стоимость работ и материалов составляет 9 655 720 руб. При этом отдельной строкой выделена компенсация стоимости материалов за предыдущие периоды в сумме 12 651 507 руб., без указания конкретных материалов и номеров договоров, по которым образовалась задолженность в этой сумме. Не отрицая действительное выполнение работ по договору, налоговый орган посчитал, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности расходов в виде "компенсации стоимости материалов за предыдущие периоды", общество не представило. Суд признал незаконным решение инспекции, приняв во внимание довод о допущенной ошибке в наименовании спорной графы локальной сметы. Стороны согласовали стоимость работ с учетом всех расходных материалов и договоренностей, оформленных протоколом согласования договорной цены. Спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того, что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных первичных документов само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на учет расходов и применение вычетов НДС.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 46)Для выполнения своих обязательств перед заказчиком налогоплательщик заключил с ООО договор подряда на выполнение монолитных работ. Стоимость работ по договору составляет 20 501 249 руб. Инспекция исключила затраты в размере 12 651 507 руб., доначислив налог на прибыль и НДС, исходя из того, что заявитель документально не подтвердил использование материалов на сумму 12 651 507 руб. и наличие задолженности перед субподрядчиком по оплате работ в этой сумме. Согласно локальной смете стоимость работ и материалов составляет 9 655 720 руб. При этом отдельной строкой выделена компенсация стоимости материалов за предыдущие периоды в сумме 12 651 507 руб., без указания конкретных материалов и номеров договоров, по которым образовалась задолженность в этой сумме. Не отрицая действительное выполнение работ по договору, налоговый орган посчитал, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности расходов в виде "компенсации стоимости материалов за предыдущие периоды", общество не представило. Суд признал незаконным решение инспекции, приняв во внимание довод о допущенной ошибке в наименовании спорной графы локальной сметы. Стороны согласовали стоимость работ с учетом всех расходных материалов и договоренностей, оформленных протоколом согласования договорной цены. Спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того, что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных первичных документов само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на учет расходов и применение вычетов НДС.