Служебная проверка судебный пристав-исполнитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка судебный пристав-исполнитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец обратился в суд с иском к УФССП по РБ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что "дата" УФССП по РБ издан приказ... "Об увольнении", которым расторгнут служебный контракт от 29 апреля 2014 г., истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ и уволен с федеральной государственной гражданской службы "дата" в связи с утратой доверия к гражданскому служащему. В основание приказа положена докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности о результатах проверки в отношении истца. Указанный приказ УФССП по РБ он получил по почте "дата", до настоящего времени ему не вручена трудовая книжка. Считает приказ УФССП по РБ незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не совершал коррупционных правонарушений, проверка отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности проводилась на основании жалобы должника, который был недоволен тем, что в соответствии со своими должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя применил в отношении него меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Иск не удовлетворен.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец обратился в суд с иском к УФССП по РБ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что "дата" УФССП по РБ издан приказ... "Об увольнении", которым расторгнут служебный контракт от 29 апреля 2014 г., истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ и уволен с федеральной государственной гражданской службы "дата" в связи с утратой доверия к гражданскому служащему. В основание приказа положена докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности о результатах проверки в отношении истца. Указанный приказ УФССП по РБ он получил по почте "дата", до настоящего времени ему не вручена трудовая книжка. Считает приказ УФССП по РБ незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не совершал коррупционных правонарушений, проверка отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности проводилась на основании жалобы должника, который был недоволен тем, что в соответствии со своими должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя применил в отношении него меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Иск не удовлетворен.
Статья: Правовые особенности доступа судебного пристава в помещение и некоторые процедурные аспекты исполнительного производства
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Отсутствие обоснования необходимости входа в жилое помещение без согласия должника может служить обстоятельством для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными <12>.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Отсутствие обоснования необходимости входа в жилое помещение без согласия должника может служить обстоятельством для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными <12>.
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.09.2023 N 11а-11896/2023 (УИД 74RS0004-01-2022-007475-55)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что судами не приобщены и не оценены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, не привлечены заинтересованные лица.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указывая на проведение должностными лицами исполнительных действий, при этом не указывает на грубое нарушение сроков их совершения и процессуальные погрешности, не дал правовую оценку действиям дознавателя НязепетР.го ОСП П.Е.В., не указал в решении на незаконное действие судебного пристав-исполнителя Х.О.Р. по передаче исполнительного производства в МСОСП по ОВИП в связи с изменением места регистрации должника ООО "Ункурдинская нефтебаза", не истребовал материалы служебной проверки в отношении должностных лиц НязепетР.го Р. по <адрес>, проведенной отделом собственной безопасности Управления только в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в рамках настоящего административного дела действия (бездействие), постановления судебных приставов-исполнителей административным истцом не оспаривались, к предмету спора установление указанных обстоятельств не относится.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что судами не приобщены и не оценены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, не привлечены заинтересованные лица.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указывая на проведение должностными лицами исполнительных действий, при этом не указывает на грубое нарушение сроков их совершения и процессуальные погрешности, не дал правовую оценку действиям дознавателя НязепетР.го ОСП П.Е.В., не указал в решении на незаконное действие судебного пристав-исполнителя Х.О.Р. по передаче исполнительного производства в МСОСП по ОВИП в связи с изменением места регистрации должника ООО "Ункурдинская нефтебаза", не истребовал материалы служебной проверки в отношении должностных лиц НязепетР.го Р. по <адрес>, проведенной отделом собственной безопасности Управления только в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в рамках настоящего административного дела действия (бездействие), постановления судебных приставов-исполнителей административным истцом не оспаривались, к предмету спора установление указанных обстоятельств не относится.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-20454/2023 по делу N 2-194/2023 (УИД 74RS0002-01-2023-000508-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком как государственным гражданским служащим своих служебных обязанностей истцу причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.В кассационной жалобе представитель ФССП России указывает на то, что А. является действующим сотрудником ГУФССП России по Челябинской области, с которой заключен служебный контракт; она ознакомлена с должностной инструкцией; пунктом 5 должностного регламента установлено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган; размер причиненного ущерба определен судебными актами и проведенной в отношении А. проверкой. Данные доводы не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку не исключают правильность выводов нижестоящих судов о том, что А. в данном случае несет ответственность за причиненный ущерб в пределах среднемесячного заработка.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком как государственным гражданским служащим своих служебных обязанностей истцу причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.В кассационной жалобе представитель ФССП России указывает на то, что А. является действующим сотрудником ГУФССП России по Челябинской области, с которой заключен служебный контракт; она ознакомлена с должностной инструкцией; пунктом 5 должностного регламента установлено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган; размер причиненного ущерба определен судебными актами и проведенной в отношении А. проверкой. Данные доводы не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку не исключают правильность выводов нижестоящих судов о том, что А. в данном случае несет ответственность за причиненный ущерб в пределах среднемесячного заработка.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Информация об утраченных бланках не позднее одного дня считая с даты установления факта утраты бланков направляется председателем суда в службу судебных приставов-исполнителей, Федеральное казначейство, а также в Центральный банк Российской Федерации.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Информация об утраченных бланках не позднее одного дня считая с даты установления факта утраты бланков направляется председателем суда в службу судебных приставов-исполнителей, Федеральное казначейство, а также в Центральный банк Российской Федерации.
<Письмо> ФССП России от 16.07.2019 N 00073/19/155339-ОП
"О рассмотрении письма"Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). При этом полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
"О рассмотрении письма"Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). При этом полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2026)"...В ответ на обращения банка от 03.02.2011 и от 21.04.2011 об обеспечении сохранности арестованного имущества должника, управление службы судебных приставов по результатам служебной проверки направило взыскателю письмо от 27.05.2011 N 274/11-2-0, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при ведении исполнительного производства, выразившиеся в ненадлежащей передаче имущества вновь назначенному хранителю, в отсутствии ежемесячных проверок сохранности арестованного автотранспортного средства, в непринятии мер по направлению рапорта в отдел дознания структурного подразделения о привлечении представителя специализированной организации к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку местонахождение пропавшего автомобиля установить невозможно, управлением службы судебных приставов направлен запрос в органы прокуратуры для возбуждения уголовного дела.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2026)"...В ответ на обращения банка от 03.02.2011 и от 21.04.2011 об обеспечении сохранности арестованного имущества должника, управление службы судебных приставов по результатам служебной проверки направило взыскателю письмо от 27.05.2011 N 274/11-2-0, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при ведении исполнительного производства, выразившиеся в ненадлежащей передаче имущества вновь назначенному хранителю, в отсутствии ежемесячных проверок сохранности арестованного автотранспортного средства, в непринятии мер по направлению рапорта в отдел дознания структурного подразделения о привлечении представителя специализированной организации к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку местонахождение пропавшего автомобиля установить невозможно, управлением службы судебных приставов направлен запрос в органы прокуратуры для возбуждения уголовного дела.