Сложившийся порядок землепользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложившийся порядок землепользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 43 "Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из установленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу о необходимости ее устранения путем внесения изменений в ЕГРН и установления границ земельных участков сторон в соответствии с представленным экспертом каталогом координат характерных поворотных точек, поскольку предложенный экспертом вариант соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку землепользования, не нарушает права третьих лиц."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-31805/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд установил границы земельного участка в соответствии с межевым планом, заключением экспертизы и с учетом координат поворотных точек границ земельного участка, указав, что данный вариант установления границ спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, площадь участка находится в пределах допустимой погрешности при государственном кадастровом учете, споров между сособственниками спорного участка и собственниками смежных земельных участков о границах земельного участка не имеется, а ответчиками не приведено убедительных и заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих установлению границ земельного участка. Наличие спора между сторонами о порядке пользования спорным земельным участком, сособственниками которого они являются, таким обстоятельством не является (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2021 по делу N 33-41043/2021, 2-353/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 N 88-3387/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд установил границы земельного участка в соответствии с межевым планом, заключением экспертизы и с учетом координат поворотных точек границ земельного участка, указав, что данный вариант установления границ спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, площадь участка находится в пределах допустимой погрешности при государственном кадастровом учете, споров между сособственниками спорного участка и собственниками смежных земельных участков о границах земельного участка не имеется, а ответчиками не приведено убедительных и заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих установлению границ земельного участка. Наличие спора между сторонами о порядке пользования спорным земельным участком, сособственниками которого они являются, таким обстоятельством не является (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2021 по делу N 33-41043/2021, 2-353/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 N 88-3387/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: К вопросам о единстве прав на земельный участок и строения на нем и защите права частной собственности на землю средствами прокурорского надзора
(Соловьев А.А.)
("Российский судья", 2021, N 6)Как отмечает в своем исследовании И.А. Елисеева, споры об определении порядка пользования земельным участком нередко встречаются в практике судов и, надо заметить, вызывают определенные сложности при их разрешении. Для этого имеются свои причины. В частности, в науке гражданского и земельного права, а также в действующем российском законодательстве отсутствуют четкое определение сложившегося порядка землепользования и его конкретные критерии, а ведь судебная практика при разрешении таких споров должна учитывать указанный порядок. Ранее при возникновении спора между сособственниками строения применялись положения ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., предусматривавшей, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение. Данная норма содержала оговорку "как правило". Это означало, что в определенных случаях возможны были и другие решения, к числу которых судебная практика относила учет сложившегося порядка пользования земельным участком.
(Соловьев А.А.)
("Российский судья", 2021, N 6)Как отмечает в своем исследовании И.А. Елисеева, споры об определении порядка пользования земельным участком нередко встречаются в практике судов и, надо заметить, вызывают определенные сложности при их разрешении. Для этого имеются свои причины. В частности, в науке гражданского и земельного права, а также в действующем российском законодательстве отсутствуют четкое определение сложившегося порядка землепользования и его конкретные критерии, а ведь судебная практика при разрешении таких споров должна учитывать указанный порядок. Ранее при возникновении спора между сособственниками строения применялись положения ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., предусматривавшей, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение. Данная норма содержала оговорку "как правило". Это означало, что в определенных случаях возможны были и другие решения, к числу которых судебная практика относила учет сложившегося порядка пользования земельным участком.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Суд исходил из того, что обществом не доказано, что имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, поскольку доступ к ним может быть организован через другие земельные участки. Также суд указал, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Суд исходил из того, что обществом не доказано, что имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, поскольку доступ к ним может быть организован через другие земельные участки. Также суд указал, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.