Сложение наказаний ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение наказаний ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Рассмотрение дел данной категории в особом порядке и назначение мягких видов наказания приводят к тому, что даже такие решения судов осужденные считают несправедливо строгими и обращаются в апелляционную инстанцию с просьбой о замене более мягким видом наказания или вообще об отмене приговора. Так, Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой на приговор Ярославского районного суда об изменении приговора и о назначении наказания в виде штрафа с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ <36>. Приговор был оставлен без изменения, так же как и в отношении Ч., осужденного Суземским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Севского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 448 тыс. руб., обратившегося с апелляционной жалобой на Постановление Правобережного районного суда г. Липецка об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении ходатайства <37>. Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просил об изменении приговора, о назначении наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, где к таким обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд постановил приговор оставить без изменения <38>.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Рассмотрение дел данной категории в особом порядке и назначение мягких видов наказания приводят к тому, что даже такие решения судов осужденные считают несправедливо строгими и обращаются в апелляционную инстанцию с просьбой о замене более мягким видом наказания или вообще об отмене приговора. Так, Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой на приговор Ярославского районного суда об изменении приговора и о назначении наказания в виде штрафа с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ <36>. Приговор был оставлен без изменения, так же как и в отношении Ч., осужденного Суземским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Севского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 448 тыс. руб., обратившегося с апелляционной жалобой на Постановление Правобережного районного суда г. Липецка об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении ходатайства <37>. Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просил об изменении приговора, о назначении наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, где к таким обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд постановил приговор оставить без изменения <38>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат применению и в тех случаях, когда в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложению подлежит отбытое наказание.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат применению и в тех случаях, когда в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложению подлежит отбытое наказание.
Судебная практика
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. приговор в отношении К. изменен, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ К. освобожден от назначенного ему по части 1 статьи 119 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 и пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. приговор в отношении К. изменен, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ К. освобожден от назначенного ему по части 1 статьи 119 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 и пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 12 апреля 2023 г. О. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 12 апреля 2023 г. О. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Б. совершил одно преступление, в результате которого пострадали два человека, в связи с этим его действия должны были быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 264 УК с указанием в описательной части приговора всех последствий совершенного правонарушения. Неправильно квалифицировав действия Б. по ч. 1 и 2 ст. 264 УК, военный суд, как следствие, назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний, чем необоснованно ухудшил положение осужденного <14>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Б. совершил одно преступление, в результате которого пострадали два человека, в связи с этим его действия должны были быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 264 УК с указанием в описательной части приговора всех последствий совершенного правонарушения. Неправильно квалифицировав действия Б. по ч. 1 и 2 ст. 264 УК, военный суд, как следствие, назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний, чем необоснованно ухудшил положение осужденного <14>.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.