Систематичность при истязании
Подборка наиболее важных документов по запросу Систематичность при истязании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организационно-правовые вопросы противодействия экстремистской деятельности криминальных субкультур, в том числе молодежного движения АУЕ: уголовный и административно-правовой аспекты
(Румянцев Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Однако о серьезности активизации криминального поведения сторонников движения А.У.Е. свидетельствуют такие вопиющие факты, как истязание сверстников и поборы с них на "общак", вовлечение в деструктивную деятельность подростков и молодежи, участие в массовых беспорядках, насильственные действия в отношении граждан, нападения на сотрудников правоохранительных органов, неподчинение администрации и грубейшие нарушения режима содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (в том числе для несовершеннолетних) и др.
(Румянцев Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Однако о серьезности активизации криминального поведения сторонников движения А.У.Е. свидетельствуют такие вопиющие факты, как истязание сверстников и поборы с них на "общак", вовлечение в деструктивную деятельность подростков и молодежи, участие в массовых беспорядках, насильственные действия в отношении граждан, нападения на сотрудников правоохранительных органов, неподчинение администрации и грубейшие нарушения режима содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (в том числе для несовершеннолетних) и др.
Статья: К вопросу о сущности и содержании системы административно-правовой защиты от домашнего насилия
(Акимжанов Е.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)5. Манивлец Э.Е. Свойства уголовно-процессуальной системы / Э.Е. Манивлец // Право Донецкой Народной Республики. 2016. N 1. С. 49 - 54.
(Акимжанов Е.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)5. Манивлец Э.Е. Свойства уголовно-процессуальной системы / Э.Е. Манивлец // Право Донецкой Народной Республики. 2016. N 1. С. 49 - 54.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"То есть, систематическое совершение иных насильственных действий при совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ заключается в цепи взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.п. Нельзя считать истязанием даже совершение неоднократно таких действий, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему."
Нормативные акты
"Клинические рекомендации "Кровоизлияние в стекловидное тело"
(одобрены Минздравом России)Несмотря на схожесть клинической картины, патогенез кровоизлияний в СТ значительно разнится. При травмах глаза источником кровоизлияния является непосредственное разрушение оболочек глаза с повреждением кровеносных сосудов в результате проникающего ранения, либо их поражение в результате контузии [14]. При сахарном диабете, посттромботической ретинопатии, возрастной макулярной дегенерации (ВМД), при опухолях источником кровоизлияний являются новообразованные сосуды, а при разрыве и отслойке сетчатки - собственные сосуды сетчатки [1, 4, 15]. Кроме вышеописанных состояний, протекающих с развитием внутриглазных кровоизлияний, встречаются врожденные и наследственные заболевания, а также синдром истязания младенца (синдром встряхнутого ребенка), сопровождающиеся геморрагическими проявлениями в глазу [16 - 20].
(одобрены Минздравом России)Несмотря на схожесть клинической картины, патогенез кровоизлияний в СТ значительно разнится. При травмах глаза источником кровоизлияния является непосредственное разрушение оболочек глаза с повреждением кровеносных сосудов в результате проникающего ранения, либо их поражение в результате контузии [14]. При сахарном диабете, посттромботической ретинопатии, возрастной макулярной дегенерации (ВМД), при опухолях источником кровоизлияний являются новообразованные сосуды, а при разрыве и отслойке сетчатки - собственные сосуды сетчатки [1, 4, 15]. Кроме вышеописанных состояний, протекающих с развитием внутриглазных кровоизлияний, встречаются врожденные и наследственные заболевания, а также синдром истязания младенца (синдром встряхнутого ребенка), сопровождающиеся геморрагическими проявлениями в глазу [16 - 20].
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Под системой действий, связанных с жестоким обращением, правоприменителем признаются различные формы истязания животных, влекущих их гибель (например, удушение путем повешения, сопровождающееся нанесение ударов по телу животного <31>; нанесением множественных ударов различными предметами, имеющими поражающие свойства (вилами) <32>; производство выстрела с последующим нанесением ударов молотком по голове <33> и т.п.).
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Под системой действий, связанных с жестоким обращением, правоприменителем признаются различные формы истязания животных, влекущих их гибель (например, удушение путем повешения, сопровождающееся нанесение ударов по телу животного <31>; нанесением множественных ударов различными предметами, имеющими поражающие свойства (вилами) <32>; производство выстрела с последующим нанесением ударов молотком по голове <33> и т.п.).
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)1. Обращение с животным, которое привело к его гибели или увечью (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями). "Обращение" может быть выражено в системе действий, но может представлять и единичный поведенческий акт (выбрасывание животного с балкона, выстрел в него, нанесение удара каким-либо предметом и т.п.). При этом применительно к ч. 1 ст. 245 УК способ лишения жизни животного или его увечья не должен быть садистским, поскольку уголовная ответственность в этом случае наступает по п. "в" ч. 2 ст. 245 УК). К садистским методам обращения с животными традиционно относятся такие, которые связаны с причинением им особых физических страданий (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение заживо, истязание и т.п.).
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)1. Обращение с животным, которое привело к его гибели или увечью (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями). "Обращение" может быть выражено в системе действий, но может представлять и единичный поведенческий акт (выбрасывание животного с балкона, выстрел в него, нанесение удара каким-либо предметом и т.п.). При этом применительно к ч. 1 ст. 245 УК способ лишения жизни животного или его увечья не должен быть садистским, поскольку уголовная ответственность в этом случае наступает по п. "в" ч. 2 ст. 245 УК). К садистским методам обращения с животными традиционно относятся такие, которые связаны с причинением им особых физических страданий (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение заживо, истязание и т.п.).
Статья: Обоюдная драка в женском коллективе: негативные социально-правовые последствия поспешного частного обвинения. Часть первая
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2026, N 6)Эмпирической базой нашего повествования является личный опыт автора (включенное наблюдение), приобретенный за годы службы в системе МВД МССР (в г. Кишиневе в 1983 - 1991 гг.), в рамках расследования пусть и по правилам публичного обвинения "малозначительных" уголовных дел (здесь и далее употребим современную российскую классификацию) о причинении легкого вреда здоровью и побоях (в том числе и по обвинению в истязании), возбужденных по результатам как чисто семейных, так и разнообразных производственных конфликтов.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2026, N 6)Эмпирической базой нашего повествования является личный опыт автора (включенное наблюдение), приобретенный за годы службы в системе МВД МССР (в г. Кишиневе в 1983 - 1991 гг.), в рамках расследования пусть и по правилам публичного обвинения "малозначительных" уголовных дел (здесь и далее употребим современную российскую классификацию) о причинении легкого вреда здоровью и побоях (в том числе и по обвинению в истязании), возбужденных по результатам как чисто семейных, так и разнообразных производственных конфликтов.
Статья: Понятие пытки в уголовном праве
(Кособокова А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-первых, об этом косвенно говорит сам законодатель, включая и упоминая пытку только в преступлениях против государственной власти. Во-вторых, об этом свидетельствуют следующие положения, указанные в Пояснительной записке к Закону о пытках: "Без сомнения, общественная опасность рассматриваемого негативного явления, помимо причинения увечий и вреда потерпевшему, кроется еще и в формировании отрицательного отношения общества ко всей правоохранительной системе, порождает в обществе нигилизм к правопорядку и приводит к ошибочному выводу, что насилие, жестокость и несправедливость являются естественными вещами, а их применение необходимо для социально значимых целей" <7>. Авторы (по сути, законодатель) напрямую связывают пытку и правоохранительную систему, также указывая на достижение социально значимых целей как преследуемый должностными лицами правоохранительной системы результат применения пытки. В-третьих, на это обращают внимание и в доктрине. Например, сравнивая пытку и истязание, Ю.С. Пестерова пишет, что "различие между пыткой и истязанием проводится не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязание" [9, с. 9]. В-четвертых, такое понимание пытки встречается и в судебной практике. Например, Первый кассационный суд РФ в одном из дел указал: "Судом установлено, что М.В.В., М.Д. и К. применяли в отношении потерпевшей М.А. насилие, которое носило характер систематичности и выражалось в многократном избиении потерпевшей, тем самым причинили ей физические и психические страдания. При этом суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных как истязание потерпевшей с применением пытки. Однако совершение преступления с применением пыток отнесено действующим законом к должностным преступлениям. Осужденные признаками субъекта такого преступления не обладают" <8>.
(Кособокова А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-первых, об этом косвенно говорит сам законодатель, включая и упоминая пытку только в преступлениях против государственной власти. Во-вторых, об этом свидетельствуют следующие положения, указанные в Пояснительной записке к Закону о пытках: "Без сомнения, общественная опасность рассматриваемого негативного явления, помимо причинения увечий и вреда потерпевшему, кроется еще и в формировании отрицательного отношения общества ко всей правоохранительной системе, порождает в обществе нигилизм к правопорядку и приводит к ошибочному выводу, что насилие, жестокость и несправедливость являются естественными вещами, а их применение необходимо для социально значимых целей" <7>. Авторы (по сути, законодатель) напрямую связывают пытку и правоохранительную систему, также указывая на достижение социально значимых целей как преследуемый должностными лицами правоохранительной системы результат применения пытки. В-третьих, на это обращают внимание и в доктрине. Например, сравнивая пытку и истязание, Ю.С. Пестерова пишет, что "различие между пыткой и истязанием проводится не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязание" [9, с. 9]. В-четвертых, такое понимание пытки встречается и в судебной практике. Например, Первый кассационный суд РФ в одном из дел указал: "Судом установлено, что М.В.В., М.Д. и К. применяли в отношении потерпевшей М.А. насилие, которое носило характер систематичности и выражалось в многократном избиении потерпевшей, тем самым причинили ей физические и психические страдания. При этом суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных как истязание потерпевшей с применением пытки. Однако совершение преступления с применением пыток отнесено действующим законом к должностным преступлениям. Осужденные признаками субъекта такого преступления не обладают" <8>.
Статья: Зарождение и эволюция уголовного наказания как социально-юридического феномена
(Корсаков К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Кровомщение является межсоциорным явлением, оно невозможно внутри родового коллектива и выступает частью системы коллективной ответственности, когда за проступок одного человека отвечают его кровные родственники [21, с. 214]. Иные его специфические особенности заключаются в том, что оно строго не регламентировано и не знает границ, часто не соизмеряется с нанесенным преступником вредом (за насилие в виде ранения, истязания, похищения и т.д. может последовать убийство), направлено не только против самого виновного, но и против любых представителей его семьи (рода, клана). С другой же стороны, кровная месть выступает элементом сложного механизма коллективной борьбы за самосохранение: нанесенный вследствие преступного посягательства вред нарушает паритет, изменяет соотношение сил и ослабляет общину, в которой ее безопасность и безопасность каждого отдельного ее члена неотделимы, а безнаказанность и безответность вызывают новые, опасные для кровнородственной общности, враждебные акции, которые могут привести к ее истреблению и исчезновению. Именно поэтому кровная месть - это не столько правомочие потерпевшей стороны, сколько ее обязанность, и уклонение от таковой считалось большим позором, проявлением слабости и бесчестья: "Кто не мстит за тяжкую обиду, ему или членам его семьи причиненную, тот признается позорным, оскорбляющим божество и нарушающим свой долг по отношению к обществу", - отмечал И.Я. Фойницкий [56, с. 5].
(Корсаков К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Кровомщение является межсоциорным явлением, оно невозможно внутри родового коллектива и выступает частью системы коллективной ответственности, когда за проступок одного человека отвечают его кровные родственники [21, с. 214]. Иные его специфические особенности заключаются в том, что оно строго не регламентировано и не знает границ, часто не соизмеряется с нанесенным преступником вредом (за насилие в виде ранения, истязания, похищения и т.д. может последовать убийство), направлено не только против самого виновного, но и против любых представителей его семьи (рода, клана). С другой же стороны, кровная месть выступает элементом сложного механизма коллективной борьбы за самосохранение: нанесенный вследствие преступного посягательства вред нарушает паритет, изменяет соотношение сил и ослабляет общину, в которой ее безопасность и безопасность каждого отдельного ее члена неотделимы, а безнаказанность и безответность вызывают новые, опасные для кровнородственной общности, враждебные акции, которые могут привести к ее истреблению и исчезновению. Именно поэтому кровная месть - это не столько правомочие потерпевшей стороны, сколько ее обязанность, и уклонение от таковой считалось большим позором, проявлением слабости и бесчестья: "Кто не мстит за тяжкую обиду, ему или членам его семьи причиненную, тот признается позорным, оскорбляющим божество и нарушающим свой долг по отношению к обществу", - отмечал И.Я. Фойницкий [56, с. 5].