Сильный ветер форс мажор
Подборка наиболее важных документов по запросу Сильный ветер форс мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера""Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вред причинен не по его вине, а в результате погодных условий - сильного ветра, суд апелляционной инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и обоснованно исходил из того, что погодные условия, характеризующиеся сильным ветром, не обладают признаком чрезвычайности, и не могут расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88-5734/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Во время сильного ветра с крыши многоквартирного пятиэтажного дома, в котором проживает истец, сорвало лист шифера. Шифер упал на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Отклоняя доводы ответчика о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие непреодолимой силы (ураганного ветра), повторенные в кассационной жалобе, суды, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно указали, что падение части кровли дома на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием кровли дома имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца, не установив в рассматриваемом случае сильный ветер в качестве обстоятельства непреодолимой силы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Во время сильного ветра с крыши многоквартирного пятиэтажного дома, в котором проживает истец, сорвало лист шифера. Шифер упал на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Отклоняя доводы ответчика о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие непреодолимой силы (ураганного ветра), повторенные в кассационной жалобе, суды, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно указали, что падение части кровли дома на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием кровли дома имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца, не установив в рассматриваемом случае сильный ветер в качестве обстоятельства непреодолимой силы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Обстоятельство непреодолимой силы охватывает самые разнообразные факты. Во-первых, это могут быть природные силы (молния, ветер, землетрясение, лед, наводнение и т.д.) или события, связанные с неопределенным количеством людей (война, бунт, забастовка, саботаж или теракт, беспорядки...). Однако обстоятельство непреодолимой силы может также быть действием, исходящим от третьего лица, определенного или нет, или от действий самого потерпевшего.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Обстоятельство непреодолимой силы охватывает самые разнообразные факты. Во-первых, это могут быть природные силы (молния, ветер, землетрясение, лед, наводнение и т.д.) или события, связанные с неопределенным количеством людей (война, бунт, забастовка, саботаж или теракт, беспорядки...). Однако обстоятельство непреодолимой силы может также быть действием, исходящим от третьего лица, определенного или нет, или от действий самого потерпевшего.
Статья: Дефекты установления причинно-следственной связи между оказанием медицинских услуг и наступившими последствиями
(Дерюгина Т.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)В рассматриваемом деле основанием (основной причиной) явилось наличие заболевания, которое в качестве следствия повлекло ухудшение здоровья и наступление инвалидности. Но эта связь, как мы отмечали в начале нашего исследования, не является юридически значимой, так как оценке должна подвергаться сама медицинская деятельность. Заболевание, являясь естественной причиной, не может рассматриваться как значимое условие (причина) наступления юридической ответственности. По сути, мы ведем речь здесь в том числе и о факторах непреодолимой силы, повлиять на которые субъект при сложившихся обстоятельствах не может.
(Дерюгина Т.В.)
("Мировой судья", 2020, N 12)В рассматриваемом деле основанием (основной причиной) явилось наличие заболевания, которое в качестве следствия повлекло ухудшение здоровья и наступление инвалидности. Но эта связь, как мы отмечали в начале нашего исследования, не является юридически значимой, так как оценке должна подвергаться сама медицинская деятельность. Заболевание, являясь естественной причиной, не может рассматриваться как значимое условие (причина) наступления юридической ответственности. По сути, мы ведем речь здесь в том числе и о факторах непреодолимой силы, повлиять на которые субъект при сложившихся обстоятельствах не может.
Нормативные акты
"Правила вида спорта "рыболовный спорт"
(утв. приказом Минспорта России от 28.07.2020 N 572)
(ред. от 28.09.2023)В случае форс-мажорных обстоятельств (сильная жара, ураганный ветер и проч.) по согласованию с ГСК и под контролем старших судей зон может быть разрешено использовать транспортные средства для обеспечения безопасности спортсменов.
(утв. приказом Минспорта России от 28.07.2020 N 572)
(ред. от 28.09.2023)В случае форс-мажорных обстоятельств (сильная жара, ураганный ветер и проч.) по согласованию с ГСК и под контролем старших судей зон может быть разрешено использовать транспортные средства для обеспечения безопасности спортсменов.