Штраф за отсутствие урны
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отсутствие урны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об обосновании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе
(Ескина Л.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 8)Так, предусмотренное п. 5.1 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предупреждение избирательной комиссии в адрес кандидата, избирательного объединения, инициативной группы в случае нарушения ими избирательного закона - явно превентивная мера. Вряд ли имеются достаточные основания рассматривать ее как конституционную ответственность. Во-первых, Закон об основных гарантиях не конкретизирует основания применения этой меры (принцип определенности не реализуется), во-вторых, в этих правоотношениях практически отсутствует принуждение, а последствия носят скорее моральный характер, нежели карательный и тем более восстановительно-штрафной.
(Ескина Л.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 8)Так, предусмотренное п. 5.1 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предупреждение избирательной комиссии в адрес кандидата, избирательного объединения, инициативной группы в случае нарушения ими избирательного закона - явно превентивная мера. Вряд ли имеются достаточные основания рассматривать ее как конституционную ответственность. Во-первых, Закон об основных гарантиях не конкретизирует основания применения этой меры (принцип определенности не реализуется), во-вторых, в этих правоотношениях практически отсутствует принуждение, а последствия носят скорее моральный характер, нежели карательный и тем более восстановительно-штрафной.
Статья: Капля никотина не повод для штрафа
(Новиков С.)
("Учет. Налоги. Право", 2004, N 33)"Правилами пожарной безопасности, которые утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, специальные требования к местам для курения не установлены, - заявили нам в отделе Госпожнадзора Главного управления государственной противопожарной службы МЧС России. - Так что при оборудовании "курилок" нужно руководствоваться здравым смыслом. Достаточно не располагать места для курения рядом с легковоспламеняющимися материалами и поставить металлические урны".
(Новиков С.)
("Учет. Налоги. Право", 2004, N 33)"Правилами пожарной безопасности, которые утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, специальные требования к местам для курения не установлены, - заявили нам в отделе Госпожнадзора Главного управления государственной противопожарной службы МЧС России. - Так что при оборудовании "курилок" нужно руководствоваться здравым смыслом. Достаточно не располагать места для курения рядом с легковоспламеняющимися материалами и поставить металлические урны".
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 24.01.2014 N ВАС-327/14 по делу N А41-16596/13
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 22 Закона Московской области о государственном административно-техническом надзоре за ненадлежащее состояние и содержание территории.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что состав административного правонарушения доказан, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 22 Закона Московской области о государственном административно-техническом надзоре за ненадлежащее состояние и содержание территории.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что состав административного правонарушения доказан, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 46-АПГ17-4
Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 11.10.2016, которым была признана недействующей статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".В обоснование заявленных требований МП "Жилсервис" сослалось на то, что являясь управляющей организацией, постановлениями административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара по делам об административных правонарушениях от 17 августа 2016 г. N 463, 445, 462 было подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за нарушение части 1 оспариваемой статьи 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". При этом в вину МП "Жилсервис" вменялось нарушение пункта 34 главы 9 Правил благоустройства территории городского округа Самара, выразившееся в отсутствии урн у подъездов многоквартирного дома.
Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 11.10.2016, которым была признана недействующей статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".В обоснование заявленных требований МП "Жилсервис" сослалось на то, что являясь управляющей организацией, постановлениями административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара по делам об административных правонарушениях от 17 августа 2016 г. N 463, 445, 462 было подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за нарушение части 1 оспариваемой статьи 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". При этом в вину МП "Жилсервис" вменялось нарушение пункта 34 главы 9 Правил благоустройства территории городского округа Самара, выразившееся в отсутствии урн у подъездов многоквартирного дома.
Нормативные акты
Закон Московской области от 27.04.2015 N 62/2015-ОЗ
"О внесении изменений в Закон Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"
(принят постановлением Мособлдумы от 16.04.2015 N 17/124-П)"4. Нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
"О внесении изменений в Закон Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"
(принят постановлением Мособлдумы от 16.04.2015 N 17/124-П)"4. Нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
Решение Совета депутатов г. Коломны МО от 18.06.2003 N 19/5
"О внесении дополнений в Правила санитарного содержания территории, благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в г. Коломне, утвержденные решением Совета депутатов г. Коломны от 11.12.02 N 57/16"4.13.2. Несвоевременная очистка урн, мусорных контейнеров влечет наложение административного штрафа:
"О внесении дополнений в Правила санитарного содержания территории, благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в г. Коломне, утвержденные решением Совета депутатов г. Коломны от 11.12.02 N 57/16"4.13.2. Несвоевременная очистка урн, мусорных контейнеров влечет наложение административного штрафа:
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.11.2020 по делу N 44-6214/20
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении требований, ограничивающих количество участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Под успешным оказанием услуг (выполнением работ), понимается отсутствие у участника закупок со стороны заказчика неустоек (штрафов, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту/договору, предписаний со стороны контролирующих органов, а также отсутствие судебных разбирательств или решений, вынесенных не в пользу участника.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении требований, ограничивающих количество участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Под успешным оказанием услуг (выполнением работ), понимается отсутствие у участника закупок со стороны заказчика неустоек (штрафов, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту/договору, предписаний со стороны контролирующих органов, а также отсутствие судебных разбирательств или решений, вынесенных не в пользу участника.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.11.2020 по делу N 44-6215/20
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении требований, ограничивающих количество участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Под успешным оказанием услуг (выполнением работ), понимается отсутствие у участника закупок со стороны заказчика неустоек (штрафов, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту/договору, предписаний со стороны контролирующих органов, а также отсутствие судебных разбирательств или решений, вынесенных не в пользу участника.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении требований, ограничивающих количество участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Под успешным оказанием услуг (выполнением работ), понимается отсутствие у участника закупок со стороны заказчика неустоек (штрафов, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту/договору, предписаний со стороны контролирующих органов, а также отсутствие судебных разбирательств или решений, вынесенных не в пользу участника.
Статья: Региональные административные правонарушения: тенденции судебной практики
(Петрищев В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)- отсутствие урны у входа в помещение <37>;
(Петрищев В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)- отсутствие урны у входа в помещение <37>;
Статья: Судебные дела
(Евграфов О.)
("Современный предприниматель", 2010, N 4)Информация, распространенная любым способом, в любой форме, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, является рекламой. Изображение пива той или иной марки на урне считается рекламой, а значит не менее 10 процентов рисунка (рекламной площади) должно занимать предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе (ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ). Фраза отсутствовала, поэтому коммерсант привлечен к ответственности за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ). Штраф составил 4 тыс. руб. (верхняя планка по названной статье - 20 тыс. руб.). Попытка оспорить санкции в суде не удалась. Коммерсант ссылался на нарушение норм Федерального закона о защите прав ИП в ходе проверок (от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ). Но судьи указали, что этот Закон в данном случае неприменим. Нарушения законодательства о рекламе не соответствуют понятию "проверка" и регулируются Законом о рекламе, Правилами рассмотрения дел, связанных с нарушением законодательства о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508, а также Регламентом антимонопольной службы по рассмотрению подобных нарушений (Приказ ФАС России от 28 декабря 2007 г. N 453). Проверки как таковой не было. Управление антимонопольной службы получило два обращения: от прокуратуры и от общественной организации. На основе полученных сведений было возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого бизнесмен привлечен к ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А70-9923/2009).
(Евграфов О.)
("Современный предприниматель", 2010, N 4)Информация, распространенная любым способом, в любой форме, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, является рекламой. Изображение пива той или иной марки на урне считается рекламой, а значит не менее 10 процентов рисунка (рекламной площади) должно занимать предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе (ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ). Фраза отсутствовала, поэтому коммерсант привлечен к ответственности за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ). Штраф составил 4 тыс. руб. (верхняя планка по названной статье - 20 тыс. руб.). Попытка оспорить санкции в суде не удалась. Коммерсант ссылался на нарушение норм Федерального закона о защите прав ИП в ходе проверок (от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ). Но судьи указали, что этот Закон в данном случае неприменим. Нарушения законодательства о рекламе не соответствуют понятию "проверка" и регулируются Законом о рекламе, Правилами рассмотрения дел, связанных с нарушением законодательства о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508, а также Регламентом антимонопольной службы по рассмотрению подобных нарушений (Приказ ФАС России от 28 декабря 2007 г. N 453). Проверки как таковой не было. Управление антимонопольной службы получило два обращения: от прокуратуры и от общественной организации. На основе полученных сведений было возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого бизнесмен привлечен к ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А70-9923/2009).
Вопрос: В аптеке Московской области была проверка Госадмтехнадзора в результате которой были выявлены следующие нарушения: 1. Нет урны около входа (на момент проверки урна была, но установлена внутри аптеки в тамбуре) 2. Наружная стена аптека разрисована (стену разрисовали за день до проверки и мы физически не могли устранить данное нарушение) 3. Над входом в аптеку располагается световой крест (есть разрешение на световой короб и панель-кронштейн в виде креста), на крест над дверью разрешение не получали, разместили его для обозначения входа. В связи с этим у нас вопрос: как можно избежать уплаты штрафа или его уменьшения по выявленным нарушениям?
(Консультация эксперта, 2017)Ответ: Согласно части 2 статьи 33 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (в ред. от 23.03.2017) для сбора бытового мусора на улицах, площадях у входов в объекты торговли устанавливаются урны. Таким образом, отсутствие урны перед входом в аптеку является нарушением указанной нормы Закона.
(Консультация эксперта, 2017)Ответ: Согласно части 2 статьи 33 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (в ред. от 23.03.2017) для сбора бытового мусора на улицах, площадях у входов в объекты торговли устанавливаются урны. Таким образом, отсутствие урны перед входом в аптеку является нарушением указанной нормы Закона.
Статья: Аптека в суде
(Вознесенский Д.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 6)Аптека избежала штрафа из-за ошибки контролеров
(Вознесенский Д.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 6)Аптека избежала штрафа из-за ошибки контролеров
Статья: Региональные законодатели - за чистоту придомовых территорий
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)"2. Несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от пяти до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от 50 до 250 минимальных размеров оплаты труда".
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)"2. Несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от пяти до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от 50 до 250 минимальных размеров оплаты труда".
"Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 23 ноября 2016 года в ходе осмотра территории магазина "Продукты", расположенного в доме 195 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском, установлено, что отсутствует урна, наружные стены магазина не содержатся в чистоте и порядке, поскольку имеют посторонние надписи и видимые разрушения отделочного слоя, в нарушение п. п. 4.9, 7.4, 7.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования "город Каменск-Уральский", утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18 июля 2012 года N 548.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 23 ноября 2016 года в ходе осмотра территории магазина "Продукты", расположенного в доме 195 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском, установлено, что отсутствует урна, наружные стены магазина не содержатся в чистоте и порядке, поскольку имеют посторонние надписи и видимые разрушения отделочного слоя, в нарушение п. п. 4.9, 7.4, 7.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования "город Каменск-Уральский", утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18 июля 2012 года N 548.
Статья: Суды за год оштрафовали аптеки на 800 тыс. руб. за нарушения благоустройства территории. На скользкой дорожке
(Кубрина Т.)
("Фармацевтический вестник", 2023, N 2)Аптеку в одном деле оштрафовали на 70 тыс. руб. за разрушенное крыльцо. Еще в двух делах основанием для штрафа стало отсутствие урны. Ссылаться на то, что урну просто не успели выставить, можно, только если с начала дня прошло немного времени.
(Кубрина Т.)
("Фармацевтический вестник", 2023, N 2)Аптеку в одном деле оштрафовали на 70 тыс. руб. за разрушенное крыльцо. Еще в двух делах основанием для штрафа стало отсутствие урны. Ссылаться на то, что урну просто не успели выставить, можно, только если с начала дня прошло немного времени.