Штраф за отсутствие маски
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отсутствие маски (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле директор торгового магазина предложила сотруднику полиции пачку офисной бумаги и бутылку коньяка за непривлечение компании к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (отсутствие лицевых масок у сотрудников и посетителей), предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В итоге компания была оштрафована по ст. 19.28 КоАП РФ на 1 000 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 16-3231/2021).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле директор торгового магазина предложила сотруднику полиции пачку офисной бумаги и бутылку коньяка за непривлечение компании к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (отсутствие лицевых масок у сотрудников и посетителей), предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В итоге компания была оштрафована по ст. 19.28 КоАП РФ на 1 000 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 16-3231/2021).
Статья: Доктрина разоренного сада. Комментарий к Регламенту Европейского парламента и Совета Европейского союза от 19 октября 2022 года 2022/2065 о едином рынке цифровых услуг и о внесении изменений в Директиву 2000/31/EC (Акт о цифровых услугах)
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Далее в п. 83 европейский законодатель пишет, что "риски могут также проистекать из скоординированных кампаний по дезинформации, связанных с общественным здравоохранением". Однако примеров таких рисков не приводится. Во время кризиса COVID-19 многие писали о бесполезности ношения масок и многих штрафовали за их отсутствие. Возникает вопрос: было ли заявление о бесполезности масок дезинформацией? Да, поскольку оно связано с общественным здравоохранением. И подобно тому как сначала на граждан налагали штрафы, а после их где-то отменяли, а где-то нет, так же будет и в этом случае - сначала ограничат свободу слова, а после будут разбираться, действительно ли это дезинформация, стоило ли ограничивать свободу слова и следует ли платить компенсацию за ее неправомерное ограничение. Понятие дезинформации при этом не приводится, а потому определять, что есть дезинформация (шире - истина, правда), в каждом случае будет конкретное государство, где последнее слово оставлено даже не за судами, а за более оперативными органами исполнительной власти (аналогами Роскомнадзора), а это означает серьезно пониженные стандарты обеспечения основных прав и свобод.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Далее в п. 83 европейский законодатель пишет, что "риски могут также проистекать из скоординированных кампаний по дезинформации, связанных с общественным здравоохранением". Однако примеров таких рисков не приводится. Во время кризиса COVID-19 многие писали о бесполезности ношения масок и многих штрафовали за их отсутствие. Возникает вопрос: было ли заявление о бесполезности масок дезинформацией? Да, поскольку оно связано с общественным здравоохранением. И подобно тому как сначала на граждан налагали штрафы, а после их где-то отменяли, а где-то нет, так же будет и в этом случае - сначала ограничат свободу слова, а после будут разбираться, действительно ли это дезинформация, стоило ли ограничивать свободу слова и следует ли платить компенсацию за ее неправомерное ограничение. Понятие дезинформации при этом не приводится, а потому определять, что есть дезинформация (шире - истина, правда), в каждом случае будет конкретное государство, где последнее слово оставлено даже не за судами, а за более оперативными органами исполнительной власти (аналогами Роскомнадзора), а это означает серьезно пониженные стандарты обеспечения основных прав и свобод.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка средств индивидуальной защиты (в т.ч. медицинских масок)
(КонсультантПлюс, 2026)...установив, что заявка победителя закупки содержала товар российского и иностранного происхождения и при этом доля российского товара от всего объема предлагаемого к поставке товара менее 50%, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически всеми участниками предложен товар единого происхождения (иностранного), суды заключили, что у заказчика отсутствовали основания для применения правила о снижении цены.
(КонсультантПлюс, 2026)...установив, что заявка победителя закупки содержала товар российского и иностранного происхождения и при этом доля российского товара от всего объема предлагаемого к поставке товара менее 50%, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически всеми участниками предложен товар единого происхождения (иностранного), суды заключили, что у заказчика отсутствовали основания для применения правила о снижении цены.
Нормативные акты
"Правила вида спорта "американский футбол"
(утв. приказом Минспорта России от 06.07.2023 N 492)II. Принимающий A80, находящийся в 15 ярдах впереди от нейтральной зоны, поворачивается спиной к нейтральной зоне. Пасующий бросает пас вперед выше рук игрока A80, который вытянул их над головой. Мяч перелетает принимающего (неловимый пас), в это время B2 дергает A80 за маску. РЕШЕНИЕ: Персональный фол (Правило 9-1-12-a), помехи ловле не происходило. Штраф - 15 ярдов с предыдущей точки. 1-я и 10 для Команды A. Грубые нарушители должны быть дисквалифицированы. [См. также 7-3-8-a]
(утв. приказом Минспорта России от 06.07.2023 N 492)II. Принимающий A80, находящийся в 15 ярдах впереди от нейтральной зоны, поворачивается спиной к нейтральной зоне. Пасующий бросает пас вперед выше рук игрока A80, который вытянул их над головой. Мяч перелетает принимающего (неловимый пас), в это время B2 дергает A80 за маску. РЕШЕНИЕ: Персональный фол (Правило 9-1-12-a), помехи ловле не происходило. Штраф - 15 ярдов с предыдущей точки. 1-я и 10 для Команды A. Грубые нарушители должны быть дисквалифицированы. [См. также 7-3-8-a]
Статья: Особенности привлечения лиц к административной ответственности, связанные с внесенными изменениями в статьи КоАП РФ в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации в 2020 г. (статья, занявшая третье место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Обратим внимание на то, что новая обязанность соблюдения обязательного масочного режима была введена не одновременно во всей Российской Федерации. В некоторых регионах сохранялся рекомендательный характер на ношение маски. В Москве с 16 мая 2020 г. правоохранительными органами начался контроль за исполнением гражданами указанных правил. Еще одно отличие - это размер штрафов за отсутствие маски или респиратора по регионам. В одних субъектах Российской Федерации органы власти ссылаются на КоАП РФ, в других - на местное законодательство. Например, в Москве наказание за отсутствие маски предусматривает штраф в сумме 4 000 рублей при первом нарушении (ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы) и 5 000 рублей при повторном (эта же статья). В другом городе федерального значения, Санкт-Петербурге, штраф за нахождение без средств индивидуальной защиты в общественном месте или при поездке на транспорте составит также 4 000 рублей при первом нарушении и 5 000 тысяч при повторном, а в Приморском крае размер штрафа составляет от 3 000 до 5 000 рублей (п. 1 ст. 3.13 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ <9>). Институт административной ответственности крайне сложен, а его фактическое применение всегда вызывает дискуссии со стороны доктрины административного права <10>. Проблематика неуплаты административных штрафов как никогда актуальна для России в современных реалиях.
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Обратим внимание на то, что новая обязанность соблюдения обязательного масочного режима была введена не одновременно во всей Российской Федерации. В некоторых регионах сохранялся рекомендательный характер на ношение маски. В Москве с 16 мая 2020 г. правоохранительными органами начался контроль за исполнением гражданами указанных правил. Еще одно отличие - это размер штрафов за отсутствие маски или респиратора по регионам. В одних субъектах Российской Федерации органы власти ссылаются на КоАП РФ, в других - на местное законодательство. Например, в Москве наказание за отсутствие маски предусматривает штраф в сумме 4 000 рублей при первом нарушении (ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы) и 5 000 рублей при повторном (эта же статья). В другом городе федерального значения, Санкт-Петербурге, штраф за нахождение без средств индивидуальной защиты в общественном месте или при поездке на транспорте составит также 4 000 рублей при первом нарушении и 5 000 тысяч при повторном, а в Приморском крае размер штрафа составляет от 3 000 до 5 000 рублей (п. 1 ст. 3.13 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ <9>). Институт административной ответственности крайне сложен, а его фактическое применение всегда вызывает дискуссии со стороны доктрины административного права <10>. Проблематика неуплаты административных штрафов как никогда актуальна для России в современных реалиях.