Штраф за не регистрацию ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за не регистрацию ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: УСН: Налоговый орган не пересчитал обязательства по УСН за периоды, в которых лицо вело деятельность без статуса ИП
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение о доначислении налога по ОСН, штрафа, пеней
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение о доначислении налога по ОСН, штрафа, пеней
Перспективы и риски арбитражного спора: УСН: Налоговый орган признал незаконным применение нулевой ставки ИП, возобновившим этот статус впервые после вступления в силу закона субъекта РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение о доначислении налога при УСН, штрафа, пеней
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение о доначислении налога при УСН, штрафа, пеней
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правомерность продления срока проведения выездной налоговой проверки - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 34)Основанием доначисления НДФЛ, НДС, пеней и штрафов послужил вывод о том, что налогоплательщиком, не зарегистрированным в качестве ИП, получен доход от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, а также по операциям реализации данного недвижимого имущества и иных товаров. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Данное лицо осуществляло деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, не предназначенного для использования в личных, семейных или домашних нуждах, а также по систематическому отчуждению товарно-материальных ценностей, строительных материалов, недвижимого имущества коммерческого назначения. Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что при доначислении оспариваемых сумм в связи с реализацией заявителем недвижимого имущества инспекцией не учтены затраты ИП на приобретение данного имущества, что влечет искажение реального размера обязательств по НДФЛ. Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 34)Основанием доначисления НДФЛ, НДС, пеней и штрафов послужил вывод о том, что налогоплательщиком, не зарегистрированным в качестве ИП, получен доход от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, а также по операциям реализации данного недвижимого имущества и иных товаров. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Данное лицо осуществляло деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, не предназначенного для использования в личных, семейных или домашних нуждах, а также по систематическому отчуждению товарно-материальных ценностей, строительных материалов, недвижимого имущества коммерческого назначения. Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что при доначислении оспариваемых сумм в связи с реализацией заявителем недвижимого имущества инспекцией не учтены затраты ИП на приобретение данного имущества, что влечет искажение реального размера обязательств по НДФЛ. Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф02-6145/2022 <О предоставлении судом профессионального налогового вычета>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Инспекторы подали кассационную жалобу, считая, что арбитры неверно применили правовые нормы. Ведь профвычет, предусмотренный абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, в отношении физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, неприменим. Кроме того, суммы НДФЛ, пени и штрафов начислены в связи с отказом в применении показанных в декларации имущественных вычетов. О праве на профессиональные вычеты М. не заявлял ни в ходе проверки, ни в суде.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Инспекторы подали кассационную жалобу, считая, что арбитры неверно применили правовые нормы. Ведь профвычет, предусмотренный абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, в отношении физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, неприменим. Кроме того, суммы НДФЛ, пени и штрафов начислены в связи с отказом в применении показанных в декларации имущественных вычетов. О праве на профессиональные вычеты М. не заявлял ни в ходе проверки, ни в суде.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.