Договор дарения между ип и ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор дарения между ип и ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-17036/2023
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что договор заключен с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии кассационного суда, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должной оценки суда не получили, между тем, ФИО12, отчуждая недвижимое имущество и зная о наличии в отношении него находящегося в производстве арбитражного суда дела по иску о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Строй-Терминал", а также о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем будут совершены действия по аресту и последующему обращению взыскания на все имущество должника, имеющееся у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения суда, заключил вышеуказанные договоры дарения, подарив спорное имущество своей дочери, которая в свою очередь подарила его своей бабушке, что указывает на заключение сделок с целью создания их видимости.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что договор заключен с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии кассационного суда, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должной оценки суда не получили, между тем, ФИО12, отчуждая недвижимое имущество и зная о наличии в отношении него находящегося в производстве арбитражного суда дела по иску о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Строй-Терминал", а также о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем будут совершены действия по аресту и последующему обращению взыскания на все имущество должника, имеющееся у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения суда, заключил вышеуказанные договоры дарения, подарив спорное имущество своей дочери, которая в свою очередь подарила его своей бабушке, что указывает на заключение сделок с целью создания их видимости.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 303-ЭС22-21233 по делу N А04-6965/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг транспортировки сточных вод.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой установлено, что сброс сточных вод осуществлялся в муниципальный канализационный коллектор по участку сети, эксплуатируемому организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ИП Комиссаренко В.В. 07.11.2019 передал в собственность ИП Комиссаренко В.Н. канализационный коллектор, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от 07.11.2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг транспортировки сточных вод.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как экспертизой установлено, что сброс сточных вод осуществлялся в муниципальный канализационный коллектор по участку сети, эксплуатируемому организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.ИП Комиссаренко В.В. 07.11.2019 передал в собственность ИП Комиссаренко В.Н. канализационный коллектор, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от 07.11.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, суд признал договор дарения ничтожной сделкой, т.к. согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (ООО и ИП) и в договоре отсутствует условие о возмездности при отсутствии доказательств о намерении сторон на возмездную передачу права (требования) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022 N Ф10-2794/2022 по делу N А54-7981/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, суд признал договор дарения ничтожной сделкой, т.к. согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (ООО и ИП) и в договоре отсутствует условие о возмездности при отсутствии доказательств о намерении сторон на возмездную передачу права (требования) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022 N Ф10-2794/2022 по делу N А54-7981/2020).
Вопрос: Правомерно ли заключение ИП-1 договора уступки права требования в отношении задолженности покупателя по оплате товара ИП-2 на безвозмездной основе?
(Консультация эксперта, 2021)Таким образом, безвозмездный договор цессии между двумя индивидуальными предпринимателями является дарением и, соответственно, ничтожной сделкой. Заключение такого договора неправомерно.
(Консультация эксперта, 2021)Таким образом, безвозмездный договор цессии между двумя индивидуальными предпринимателями является дарением и, соответственно, ничтожной сделкой. Заключение такого договора неправомерно.
Нормативные акты
Решение Татарстанского УФАС России от 13.10.2020 N 04-04/13751
Нарушение: п. 9 ст. 110, п. п. 1, 6 ст. 28 п. 4 ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.На реализуемые сделки должником было подано заявление кредитором ООО "АБ", г. Казань, (ИНН <...>, ОГРН <...>), о признании договоров дарения недвижимого имущества, заключенные между ИП Н. и <...> недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.
Нарушение: п. 9 ст. 110, п. п. 1, 6 ст. 28 п. 4 ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.На реализуемые сделки должником было подано заявление кредитором ООО "АБ", г. Казань, (ИНН <...>, ОГРН <...>), о признании договоров дарения недвижимого имущества, заключенные между ИП Н. и <...> недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.
Решение Татарстанского УФАС России от 11.09.2020
Нарушение: п. 9 ст. 110, п. п. 1, 6 ст. 28 п. 4 ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.На реализуемые сделки должником было подано заявление кредитором ООО "АБ", г. Казань, (ИНН <...>, ОГРН <...>), о признании договоров дарения недвижимого имущества, заключенные между ИП <...> и <...> [физическое лицо] недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.
Нарушение: п. 9 ст. 110, п. п. 1, 6 ст. 28 п. 4 ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.На реализуемые сделки должником было подано заявление кредитором ООО "АБ", г. Казань, (ИНН <...>, ОГРН <...>), о признании договоров дарения недвижимого имущества, заключенные между ИП <...> и <...> [физическое лицо] недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.