Шантаж это
Подборка наиболее важных документов по запросу Шантаж это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение шантажа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие шантажа в уголовном законодательстве. Шантаж понимается лингвистами как неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения позорящих, компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1989. С. 986). Шантаж обладает общественной опасностью, поскольку причиняет существенный вред психической неприкосновенности личности, вызывает у потерпевшего страх за собственное благополучие или благополучие близких лиц, а также подавляет волю и препятствует свободному волеизъявлению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие шантажа в уголовном законодательстве. Шантаж понимается лингвистами как неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения позорящих, компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1989. С. 986). Шантаж обладает общественной опасностью, поскольку причиняет существенный вред психической неприкосновенности личности, вызывает у потерпевшего страх за собственное благополучие или благополучие близких лиц, а также подавляет волю и препятствует свободному волеизъявлению.
Статья: Квалификация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, сопряженной с другими преступлениями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Изложенное свидетельствует о необходимости отграничения фальсификации результатов ОРД от связанных с такой деятельностью, но не являющихся проведением ОРМ незаконных действий, направленных на инсценировку совершения преступлений или их провоцирование. В соответствии со складывающейся судебной практикой последние квалифицируются как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). С учетом отсутствия в отечественном уголовном законодательстве нормы, подобной ст. 412-1 УК Республики Казахстан "Провокация преступления", предусматривающей ответственность за "...незаконные действия должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или досудебное расследование, склонившего лицо к совершению преступления с целью последующего изобличения и привлечения к уголовной ответственности или шантажа", это оправданно.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Изложенное свидетельствует о необходимости отграничения фальсификации результатов ОРД от связанных с такой деятельностью, но не являющихся проведением ОРМ незаконных действий, направленных на инсценировку совершения преступлений или их провоцирование. В соответствии со складывающейся судебной практикой последние квалифицируются как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). С учетом отсутствия в отечественном уголовном законодательстве нормы, подобной ст. 412-1 УК Республики Казахстан "Провокация преступления", предусматривающей ответственность за "...незаконные действия должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или досудебное расследование, склонившего лицо к совершению преступления с целью последующего изобличения и привлечения к уголовной ответственности или шантажа", это оправданно.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
(ред. от 17.11.2025)г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
Статья: Ответственность директора за сделки с конфликтом интересов: значение согласия участников и проблема двойного взыскания
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Еще одна правовая проблема, которая по всей видимости ныне решена, касается перехода права на косвенный иск при смене участника. Одно время позиция, запрещавшая переход права на такой иск, имела место в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такой подход появился в стремлении воспрепятствовать распространившемуся корпоративному шантажу. Очевидно, что это была попытка, уязвимая для критики, вред от действия которой, возможно, превысил пользу. Сейчас новые участники имеют право на заявление косвенных исков на основании фактов, имевших место до приобретения ими долей участия или акций (п. 10 ПП ВАС N 62).
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Еще одна правовая проблема, которая по всей видимости ныне решена, касается перехода права на косвенный иск при смене участника. Одно время позиция, запрещавшая переход права на такой иск, имела место в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такой подход появился в стремлении воспрепятствовать распространившемуся корпоративному шантажу. Очевидно, что это была попытка, уязвимая для критики, вред от действия которой, возможно, превысил пользу. Сейчас новые участники имеют право на заявление косвенных исков на основании фактов, имевших место до приобретения ими долей участия или акций (п. 10 ПП ВАС N 62).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)4. Доступность механизма группового иска может иметь попутное неблагоприятное следствие - злоупотребление этим инструментом для "юридического шантажа" ответчика со стороны группы лиц. Когда нет реальной перспективы удовлетворения групповых исков или такая перспектива невелика, этот механизм может быть использован недобросовестными участниками оборота в качестве угрозы ответчикам в целях создания для последних неблагоприятных последствий и рисков самим фактом начала судебного дела и их понуждения заключать мировые соглашения на невыгодных для них условиях.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)4. Доступность механизма группового иска может иметь попутное неблагоприятное следствие - злоупотребление этим инструментом для "юридического шантажа" ответчика со стороны группы лиц. Когда нет реальной перспективы удовлетворения групповых исков или такая перспектива невелика, этот механизм может быть использован недобросовестными участниками оборота в качестве угрозы ответчикам в целях создания для последних неблагоприятных последствий и рисков самим фактом начала судебного дела и их понуждения заключать мировые соглашения на невыгодных для них условиях.