Северная надбавка родившимся на севере
Подборка наиболее важных документов по запросу Северная надбавка родившимся на севере (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 225-КГ21-1
Требование: О взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что после окончания в июне 2010 г. военно-учебного заведения податель жалобы прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть, дислоцированную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение: Отказано, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2012 об установлении подателю жалобы процентной надбавки в размере 50 процентов на момент издания командиром войсковой части приказа об установлении ответчику надбавки в меньшем размере и в настоящее время отменен не был.Из материалов дела следует, что после окончания в июне 2010 г. военно-учебного заведения Боровинский М.В., родившийся <...> г. в г. Елизово Камчатской области, прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 35390, дислоцированную в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, которая является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
Требование: О взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что после окончания в июне 2010 г. военно-учебного заведения податель жалобы прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть, дислоцированную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение: Отказано, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2012 об установлении подателю жалобы процентной надбавки в размере 50 процентов на момент издания командиром войсковой части приказа об установлении ответчику надбавки в меньшем размере и в настоящее время отменен не был.Из материалов дела следует, что после окончания в июне 2010 г. военно-учебного заведения Боровинский М.В., родившийся <...> г. в г. Елизово Камчатской области, прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 35390, дислоцированную в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, которая является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Из материалов дела следует, что после окончания в июне 2010 года военно-учебного заведения Б., родившийся 22 января 1988 г. в г. Елизово Камчатской области, прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть, дислоцированную в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, которая является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Из материалов дела следует, что после окончания в июне 2010 года военно-учебного заведения Б., родившийся 22 января 1988 г. в г. Елизово Камчатской области, прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть, дислоцированную в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, которая является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 433-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимянова Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 26 и пунктом 23 статьи 138 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, В.Д. Пимянов, родившийся и постоянно проживающий на Крайнем Севере (город Мурманск), с 20 февраля 2007 года по 8 октября 2007 года работал водителем в Октябрьском районном суде города Мурманска. Приказом исполняющего обязанности председателя этого суда от 18 июня 2007 года ему с 23 июня 2007 года была установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов. Приказом от 28 сентября 2007 года он был уволен в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В.Д. Пимянов, считавший, что процентная надбавка установлена ему в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (80 процентов), обратился к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского административного округа города Мурманска в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате, ее индексации и компенсации морального вреда. Решением от 25 марта 2008 года, оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2008 года, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано со ссылкой на оспариваемые законоположения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимянова Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 26 и пунктом 23 статьи 138 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, В.Д. Пимянов, родившийся и постоянно проживающий на Крайнем Севере (город Мурманск), с 20 февраля 2007 года по 8 октября 2007 года работал водителем в Октябрьском районном суде города Мурманска. Приказом исполняющего обязанности председателя этого суда от 18 июня 2007 года ему с 23 июня 2007 года была установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов. Приказом от 28 сентября 2007 года он был уволен в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В.Д. Пимянов, считавший, что процентная надбавка установлена ему в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (80 процентов), обратился к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского административного округа города Мурманска в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате, ее индексации и компенсации морального вреда. Решением от 25 марта 2008 года, оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2008 года, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано со ссылкой на оспариваемые законоположения.