Сервитут для парковки
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут для парковки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10.01.2024 по делу N 33-75/2024 (УИД 75RS0001-02-2022-007080-63)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Установлено наличие возможности прохода и проезда к объекту истцов без использования земельного участка ответчика.
Решение: Отказано.При данных обстоятельствах ссылки подателя апелляционной жалобы в обоснование необходимости установления истребуемого ими сервитута на то обстоятельство, что единственно возможным вариантом проезда к автостоянке следует рассматривать вариант со стороны <адрес> через земельный участок ответчика и отвержение им иных вариантов проезда как обременительных и затратных, а равно указание на то, что под истребуемой частью земельного участка ответчика проходил сооружение электроэнергетики и эта часть участка самим ответчиком используется для проезда к своему административному зданию, а с 2016 года на основании заключенного договора находится в совместном пользовании К.Т. и ООО УК "Энергожилстрой", являются безосновательными.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Установлено наличие возможности прохода и проезда к объекту истцов без использования земельного участка ответчика.
Решение: Отказано.При данных обстоятельствах ссылки подателя апелляционной жалобы в обоснование необходимости установления истребуемого ими сервитута на то обстоятельство, что единственно возможным вариантом проезда к автостоянке следует рассматривать вариант со стороны <адрес> через земельный участок ответчика и отвержение им иных вариантов проезда как обременительных и затратных, а равно указание на то, что под истребуемой частью земельного участка ответчика проходил сооружение электроэнергетики и эта часть участка самим ответчиком используется для проезда к своему административному зданию, а с 2016 года на основании заключенного договора находится в совместном пользовании К.Т. и ООО УК "Энергожилстрой", являются безосновательными.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 88-6069/2024 (УИД 63RS0044-01-2022-002977-64)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об аннулировании записей регистрации о праве собственности в ЕГРН; 3) О признании нежилых помещений общедомовым имуществом.
Обстоятельства: Придя к выводу о преюдициальности принятых судебных актов, суды какие-либо иные обстоятельства фактически не исследовали, вывод о самостоятельном назначении спорных помещений сделан, по существу, без исследования и оценки доказательств.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных судом обстоятельств владения ответчиком, а также его правопредшественниками спорными нежилыми помещениями на законных основаниях, наличия у спорных нежилых помещений статуса самостоятельного объекта прав, возможности их сдачи в аренду и получения платы за пользование имуществом, а также платы за пользование участком, обремененного сервитутом, что не свидетельствует, по мнению судов, о нарушении прав собственников машино-мест, использующих спорные нежилые помещения для проезда к принадлежащим им парковочным местам.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об аннулировании записей регистрации о праве собственности в ЕГРН; 3) О признании нежилых помещений общедомовым имуществом.
Обстоятельства: Придя к выводу о преюдициальности принятых судебных актов, суды какие-либо иные обстоятельства фактически не исследовали, вывод о самостоятельном назначении спорных помещений сделан, по существу, без исследования и оценки доказательств.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных судом обстоятельств владения ответчиком, а также его правопредшественниками спорными нежилыми помещениями на законных основаниях, наличия у спорных нежилых помещений статуса самостоятельного объекта прав, возможности их сдачи в аренду и получения платы за пользование имуществом, а также платы за пользование участком, обремененного сервитутом, что не свидетельствует, по мнению судов, о нарушении прав собственников машино-мест, использующих спорные нежилые помещения для проезда к принадлежащим им парковочным местам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования установки рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги
(Владимиров В.В., Васильев Д.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 4)3. Краснова Т.С. Сервитут для размещения парковки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2017 N 304-ЭС17-1639 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 9. С. 13 - 21.
(Владимиров В.В., Васильев Д.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 4)3. Краснова Т.С. Сервитут для размещения парковки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2017 N 304-ЭС17-1639 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 9. С. 13 - 21.
Статья: Наиболее сложные аспекты споров об установлении сервитутов
(Вареникова А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В рассматриваемом деле в ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке ответчика расположены автомобильная дорога и стоянка транспортных средств, по которой происходит движение транспортных средств арендаторов ответчика, а также их размещение на стоянку. Обустройство сервитута через указанный участок не вызовет необходимости в обустройстве дороги либо создании какой-либо дополнительной инфраструктуры, поскольку большая часть данного участка как раз и представляет собой дорогу. Неудобства собственника участка в этом случае будут обусловлены увеличением транспортного потока и необходимостью освобождения части участка, расположенного вдоль соседнего участка, от стоянки транспортных средств, что несопоставимо с затратами на обустройство сервитута по вариантам, которые потребуют осушения соседних участков и строительства новой дороги, что в конечном итоге в большей степени ограничит права собственника обременяемого участка.
(Вареникова А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В рассматриваемом деле в ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке ответчика расположены автомобильная дорога и стоянка транспортных средств, по которой происходит движение транспортных средств арендаторов ответчика, а также их размещение на стоянку. Обустройство сервитута через указанный участок не вызовет необходимости в обустройстве дороги либо создании какой-либо дополнительной инфраструктуры, поскольку большая часть данного участка как раз и представляет собой дорогу. Неудобства собственника участка в этом случае будут обусловлены увеличением транспортного потока и необходимостью освобождения части участка, расположенного вдоль соседнего участка, от стоянки транспортных средств, что несопоставимо с затратами на обустройство сервитута по вариантам, которые потребуют осушения соседних участков и строительства новой дороги, что в конечном итоге в большей степени ограничит права собственника обременяемого участка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Общество обратилось в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (далее - департамент) с заявлением об установлении в интересах общества частного сервитута на земельный участок для размещения коммерческой парковки на основании подп. 2 п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ, указав что Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допускается использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Общество обратилось в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (далее - департамент) с заявлением об установлении в интересах общества частного сервитута на земельный участок для размещения коммерческой парковки на основании подп. 2 п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ, указав что Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допускается использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.
Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
(ред. от 31.07.2025)
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-вторых, любое соглашение о предоставлении права использования объекта чужого абсолютного права может порождать целый веер различных дополнительных обязанностей обладателя первичного абсолютного права с позитивным или негативным содержанием. Например, в дополнение к основному предоставлению в виде наделения контрагента правовой и фактической возможностью на законном основании владеть и пользоваться (либо только пользоваться) вещью собственник может принять на себя еще ряд дополнительных обязанностей что-либо делать или не делать. Эти обязанности носят однозначно обязательственную природу. В частности, например, если соглашение о сервитуте предусматривает те или иные дополнительные позитивные обязанности собственника служащего участка (например, расчищать дорогу, которая подлежит использованию собственником господствующего участка, и поддерживать ее в освещенном состоянии), то такие обязанности формируют обязательственные правоотношения, дополняющие основной предмет соглашения о сервитуте. То же касается и обязанности собственника осуществлять капитальный или текущий ремонт переданного во владение арендатору здания или помещения, обеспечить помещение электроэнергией или охрану всего здания, обеспечить спокойное владение и пользование путем предотвращения помех, которые могут чинить владельцу третьи лица, не сдавать соседние участки в аренду третьим лицам в целях, реализация которых может помешать арендатору использовать свой участок, обеспечивать доступ клиентов арендатора на парковку, обеспечивать охрану внешнего периметра здания; возмещать те или иные издержки владельца и т.п. Такие же обязанности могут сопровождать основное предоставление собственника по договору об установлении жилищного узуфрукта, а также иных видов узуфрукта, эмфитевзиса или суперфиция, если такие ограниченные вещные права будут в российском праве признаны. На основании исключительной лицензии лицензиар обременяется обязательством не использовать объект исключительного права самостоятельно, не предоставлять лицензии третьим лицам, не осуществлять отказ от исключительного права и т.п.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-вторых, любое соглашение о предоставлении права использования объекта чужого абсолютного права может порождать целый веер различных дополнительных обязанностей обладателя первичного абсолютного права с позитивным или негативным содержанием. Например, в дополнение к основному предоставлению в виде наделения контрагента правовой и фактической возможностью на законном основании владеть и пользоваться (либо только пользоваться) вещью собственник может принять на себя еще ряд дополнительных обязанностей что-либо делать или не делать. Эти обязанности носят однозначно обязательственную природу. В частности, например, если соглашение о сервитуте предусматривает те или иные дополнительные позитивные обязанности собственника служащего участка (например, расчищать дорогу, которая подлежит использованию собственником господствующего участка, и поддерживать ее в освещенном состоянии), то такие обязанности формируют обязательственные правоотношения, дополняющие основной предмет соглашения о сервитуте. То же касается и обязанности собственника осуществлять капитальный или текущий ремонт переданного во владение арендатору здания или помещения, обеспечить помещение электроэнергией или охрану всего здания, обеспечить спокойное владение и пользование путем предотвращения помех, которые могут чинить владельцу третьи лица, не сдавать соседние участки в аренду третьим лицам в целях, реализация которых может помешать арендатору использовать свой участок, обеспечивать доступ клиентов арендатора на парковку, обеспечивать охрану внешнего периметра здания; возмещать те или иные издержки владельца и т.п. Такие же обязанности могут сопровождать основное предоставление собственника по договору об установлении жилищного узуфрукта, а также иных видов узуфрукта, эмфитевзиса или суперфиция, если такие ограниченные вещные права будут в российском праве признаны. На основании исключительной лицензии лицензиар обременяется обязательством не использовать объект исключительного права самостоятельно, не предоставлять лицензии третьим лицам, не осуществлять отказ от исключительного права и т.п.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)На практике встречались случаи, связанные с попытками хозяйствующих субъектов получить разрешение на строительство улучшений земельного участка, например, автомобильной стоянки; отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения являлся основанием для обращения в суд <1>, однако суд признал действия уполномоченного органа законными, поскольку автомобильная стоянка не является капитальным сооружением, а представляет собой улучшение земельного участка, так как обеспечивает использование участка по целевому назначению; при этом Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) не предусматривает обязанности получения разрешения на строительство при возведении объектов, являющихся улучшением земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)На практике встречались случаи, связанные с попытками хозяйствующих субъектов получить разрешение на строительство улучшений земельного участка, например, автомобильной стоянки; отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения являлся основанием для обращения в суд <1>, однако суд признал действия уполномоченного органа законными, поскольку автомобильная стоянка не является капитальным сооружением, а представляет собой улучшение земельного участка, так как обеспечивает использование участка по целевому назначению; при этом Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) не предусматривает обязанности получения разрешения на строительство при возведении объектов, являющихся улучшением земельного участка.
Статья: Особенности рассмотрения арбитражными судами споров об установлении сервитута части земельного участка
(Ахметзянова Г.Н., Воронцова И.В.)
("Современное право", 2022, N 12)Цели установления сервитута, укладываясь в концепцию обеспечения прав собственника господствующего земельного участка на его использование, могут быть разными: для обеспечения прохода и проезда с последующей парковкой транспортных средств к господствующему земельному участку [9]; для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации объекта недвижимости; для завершения строительства объекта незавершенного строительства и осуществления промышленной деятельности [10].
(Ахметзянова Г.Н., Воронцова И.В.)
("Современное право", 2022, N 12)Цели установления сервитута, укладываясь в концепцию обеспечения прав собственника господствующего земельного участка на его использование, могут быть разными: для обеспечения прохода и проезда с последующей парковкой транспортных средств к господствующему земельному участку [9]; для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации объекта недвижимости; для завершения строительства объекта незавершенного строительства и осуществления промышленной деятельности [10].
Статья: Проблемы государственного управления земельным фондом и регистрации прав на объекты земельных отношений
(Мельников Н.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Части участков могут обособляться в вертикальной и горизонтальной плоскостях; одни части образуются в результате деятельности человека, а другие находятся в составе участка в силу природных свойств или определенных обстоятельств. Прежде всего предлагается обратить внимание на части участков, выделяемых в добровольном порядке по решению правообладателя, например для передачи в аренду. Применительно к данному случаю нормативная база характеризуется пробельностью в части регулирования необходимости кадастрового учета частей участков, передаваемых во временное пользование. С одной стороны, по смыслу норм ст. 44 Закона о регистрации недвижимости внесение сведений в реестр о таком объекте учета, как часть земельного участка, осуществляется при регистрации соответствующего ограничения или обременения, об этом же говорит и судебная практика <15>. Но, с другой стороны, в ст. 44 Закона о регистрации недвижимости применительно к аренде подчеркивается, что регистрация договора возможна в отношении части участка, сведения о границах которой внесены в ЕГРН. Отсюда можно сделать вывод о допустимости рассмотрения части участка в качестве самостоятельной единицы кадастрового учета, однако соответствующей прямой нормы Закон о регистрации не содержит. С таким подходом нельзя согласиться, поскольку он размывает принципы публичности и достоверности прав на недвижимое имущество, в силу которых кадастровый учет недвижимости, а равно и ее частей, носит обязательный характер и не должен зависеть от волеизъявления собственника, кроме отдельных, предусмотренных законом исключений, например в отношении машино-мест на автостоянке или аренды (субарендой) частей земельных участков - торговых мест на рынке; применительно к данным частям участков требования о кадастровом учете представляются избыточными.
(Мельников Н.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Части участков могут обособляться в вертикальной и горизонтальной плоскостях; одни части образуются в результате деятельности человека, а другие находятся в составе участка в силу природных свойств или определенных обстоятельств. Прежде всего предлагается обратить внимание на части участков, выделяемых в добровольном порядке по решению правообладателя, например для передачи в аренду. Применительно к данному случаю нормативная база характеризуется пробельностью в части регулирования необходимости кадастрового учета частей участков, передаваемых во временное пользование. С одной стороны, по смыслу норм ст. 44 Закона о регистрации недвижимости внесение сведений в реестр о таком объекте учета, как часть земельного участка, осуществляется при регистрации соответствующего ограничения или обременения, об этом же говорит и судебная практика <15>. Но, с другой стороны, в ст. 44 Закона о регистрации недвижимости применительно к аренде подчеркивается, что регистрация договора возможна в отношении части участка, сведения о границах которой внесены в ЕГРН. Отсюда можно сделать вывод о допустимости рассмотрения части участка в качестве самостоятельной единицы кадастрового учета, однако соответствующей прямой нормы Закон о регистрации не содержит. С таким подходом нельзя согласиться, поскольку он размывает принципы публичности и достоверности прав на недвижимое имущество, в силу которых кадастровый учет недвижимости, а равно и ее частей, носит обязательный характер и не должен зависеть от волеизъявления собственника, кроме отдельных, предусмотренных законом исключений, например в отношении машино-мест на автостоянке или аренды (субарендой) частей земельных участков - торговых мест на рынке; применительно к данным частям участков требования о кадастровом учете представляются избыточными.