Сервитут 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении законодательства о закупках к отношениям, связанным с установлением сервитута на земельный участок для государственных и муниципальных нужд.
(Письмо Минэкономразвития России от 16.11.2015 N Д28и-3348)В настоящее время в рамках подготовки законопроекта N 623906-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прорабатывается вопрос об исключении распространения положений Закона N 44-ФЗ на отношения, связанные с предоставлением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для государственных и муниципальных нужд.
(Письмо Минэкономразвития России от 16.11.2015 N Д28и-3348)В настоящее время в рамках подготовки законопроекта N 623906-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прорабатывается вопрос об исключении распространения положений Закона N 44-ФЗ на отношения, связанные с предоставлением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для государственных и муниципальных нужд.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2017 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 6)Таким образом, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворив требование общества о взыскании задолженности до наступления установленных п. 2.4 контракта сроков оплаты работ со ссылкой на статус общества как субъекта малого предпринимательства, применил норму о сроке исполнения контракта в части оплаты работ, не подлежащую применению в рассматриваемом споре, допустив нарушение положений ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в их взаимосвязи, чем создал преимущественные условия для общества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 6)Таким образом, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворив требование общества о взыскании задолженности до наступления установленных п. 2.4 контракта сроков оплаты работ со ссылкой на статус общества как субъекта малого предпринимательства, применил норму о сроке исполнения контракта в части оплаты работ, не подлежащую применению в рассматриваемом споре, допустив нарушение положений ст. 421 ГК РФ и ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в их взаимосвязи, чем создал преимущественные условия для общества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 310-ЭС21-24855 по делу N А84-824/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании денежных средств, выплаченных по банковской гарантии и встречному требованию о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком допущено нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, договора от 21.12.2018 N 094/18-БГ между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк (гарант) и обществом о предоставлении банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, материалы, связанные с исполнением контракта и договора, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании денежных средств, выплаченных по банковской гарантии и встречному требованию о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком допущено нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, договора от 21.12.2018 N 094/18-БГ между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк (гарант) и обществом о предоставлении банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, материалы, связанные с исполнением контракта и договора, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.12.2023 по делу N 33а-4270/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000432-39)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут в отношении данного земельного участка, что нарушает права административного истца как собственника, делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время указанные дорожные сооружения требуют проведения ремонтных работ для приведения их в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в то время как денежные средства, необходимые для их финансирования, в бюджете отсутствуют, необходимо соблюсти длительную процедуру организации, разработки проекта, проверки сметы финансирования, процедуры определения подрядчика по ремонту дорог и гидросооружения (плотины) с учетом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном конкретном случае не могут являться основаниями для установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Обязанность по содержанию дорожных сооружений возложена именно на администрацию муниципального образования Ясногорский район Тульской области, которая длительное время не выполнялась, что не оспаривалось стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, а орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут в отношении данного земельного участка, что нарушает права административного истца как собственника, делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время указанные дорожные сооружения требуют проведения ремонтных работ для приведения их в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в то время как денежные средства, необходимые для их финансирования, в бюджете отсутствуют, необходимо соблюсти длительную процедуру организации, разработки проекта, проверки сметы финансирования, процедуры определения подрядчика по ремонту дорог и гидросооружения (плотины) с учетом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном конкретном случае не могут являться основаниями для установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Обязанность по содержанию дорожных сооружений возложена именно на администрацию муниципального образования Ясногорский район Тульской области, которая длительное время не выполнялась, что не оспаривалось стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, а орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2020 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- установлено, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не применяется к соглашениям об установлении сервитута;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- установлено, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не применяется к соглашениям об установлении сервитута;
Приказ Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.01.2021 N 07
(ред. от 20.08.2021)
"Об утверждении порядка расходования средств областного бюджета Ленинградской области на мероприятия по землеустройству и землепользованию на 2021 год"3. Исполнитель работ определяется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
(ред. от 20.08.2021)
"Об утверждении порядка расходования средств областного бюджета Ленинградской области на мероприятия по землеустройству и землепользованию на 2021 год"3. Исполнитель работ определяется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Административная практика
Решение Иркутского УФАС России от 01.12.2022
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения п. 12 ч. 1 ст. 42, пп. "н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, электронный документ, содержащий требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения п. 12 ч. 1 ст. 42, пп. "н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, электронный документ, содержащий требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
Решение Крымского УФАС России от 10.10.2017 по делу N 06/3836-17
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на положения документации о закупке при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по составлению карт (планов) объектов землеустройства с целью установления публичного сервитута".
Решение: Возвратить жалобу без рассмотрения.рассмотрев жалобу Заявителя от 06.10.2017 N 71 (вх. N 4425/09 от 09.10.2017) на положения документации о закупке Заказчика при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по составлению карт (планов) объектов землеустройства с целью установления публичного сервитута" (номер извещения 0575200002317000043) (далее - Открытый конкурс),
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на положения документации о закупке при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по составлению карт (планов) объектов землеустройства с целью установления публичного сервитута".
Решение: Возвратить жалобу без рассмотрения.рассмотрев жалобу Заявителя от 06.10.2017 N 71 (вх. N 4425/09 от 09.10.2017) на положения документации о закупке Заказчика при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по составлению карт (планов) объектов землеустройства с целью установления публичного сервитута" (номер извещения 0575200002317000043) (далее - Открытый конкурс),
Статья: Обзор новейших изменений в Законе N 44-ФЗ
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)6. Из-под действия Закона N 44-ФЗ исключены соглашения об установлении сервитута в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством <26>.
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)6. Из-под действия Закона N 44-ФЗ исключены соглашения об установлении сервитута в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством <26>.
Вопрос: О применении законодательства о закупках к отношениям, связанным с установлением сервитута для государственных (муниципальных) нужд.
(Письмо Минэкономразвития России от 18.05.2016 N Д28и-1420)В настоящее время в рамках подготовки законопроекта N 623906-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прорабатывается вопрос об исключении распространения положений Закона N 44-ФЗ на отношения, связанные с предоставлением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для государственных и муниципальных нужд.
(Письмо Минэкономразвития России от 18.05.2016 N Д28и-1420)В настоящее время в рамках подготовки законопроекта N 623906-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прорабатывается вопрос об исключении распространения положений Закона N 44-ФЗ на отношения, связанные с предоставлением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для государственных и муниципальных нужд.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(постатейный)
(Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Во-вторых, подписание соглашения об установлении частного сервитута, как правило, осуществляется не в отношении земельного участка, а в отношении части земельного участка. Кадастровый учет и государственная регистрация обременения сервитутом осуществляются согласно ст. 44 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
(постатейный)
(Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Во-вторых, подписание соглашения об установлении частного сервитута, как правило, осуществляется не в отношении земельного участка, а в отношении части земельного участка. Кадастровый учет и государственная регистрация обременения сервитутом осуществляются согласно ст. 44 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Часть земельного участка выделяется в результате кадастровых работ и указывается в межевом плане. Государственный кадастровый учет в отношении части земельного участка (описание части объекта недвижимости) производится в целях установления применительно к ней сервитута, заключения договора аренды на эту часть или иного обременения земельного участка. Также ВС РФ подчеркнул, что ФЗ о кадастре недвижимости допускает кадастровый учет части объекта недвижимости только в случае государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого данная часть образована (п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016). Часть земельного участка может, например, попадать в границы зоны с особыми условиями использования, территории объекта культурного наследия, если зона с особыми условиями использования территорий, границы территории объекта культурного наследия пересекают границы земельного участка. Особенности осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка и государственной регистрации обременений установлены в ст. 44 ФЗ о регистрации недвижимости.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Часть земельного участка выделяется в результате кадастровых работ и указывается в межевом плане. Государственный кадастровый учет в отношении части земельного участка (описание части объекта недвижимости) производится в целях установления применительно к ней сервитута, заключения договора аренды на эту часть или иного обременения земельного участка. Также ВС РФ подчеркнул, что ФЗ о кадастре недвижимости допускает кадастровый учет части объекта недвижимости только в случае государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого данная часть образована (п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016). Часть земельного участка может, например, попадать в границы зоны с особыми условиями использования, территории объекта культурного наследия, если зона с особыми условиями использования территорий, границы территории объекта культурного наследия пересекают границы земельного участка. Особенности осуществления государственного кадастрового учета части земельного участка и государственной регистрации обременений установлены в ст. 44 ФЗ о регистрации недвижимости.