Самозанятые пенсионеры
Подборка наиболее важных документов по запросу Самозанятые пенсионеры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Прием на работу
(КонсультантПлюс, 2026)Прием на работу самозанятых и пенсионеров
(КонсультантПлюс, 2026)Прием на работу самозанятых и пенсионеров
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении НПД при оказании услуг лицами пенсионного возраста.
(Письмо Минфина России от 14.12.2022 N 03-11-11/122616)Вопрос: О применении НПД при оказании услуг лицами пенсионного возраста.
(Письмо Минфина России от 14.12.2022 N 03-11-11/122616)Вопрос: О применении НПД при оказании услуг лицами пенсионного возраста.
Статья: Проблемы квалификации производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Как следует из исследованных нами обвинительных приговоров, по роду занятий лица, совершившие рассматриваемое преступление, в основном являются неработающими, индивидуальными предпринимателями (самозанятыми), пенсионерами, директорами управляющих компаний, слесарями по ремонту газового оборудования, заправщиками АГЗС, продавцами, тренерами, капитанами морских судов.
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Как следует из исследованных нами обвинительных приговоров, по роду занятий лица, совершившие рассматриваемое преступление, в основном являются неработающими, индивидуальными предпринимателями (самозанятыми), пенсионерами, директорами управляющих компаний, слесарями по ремонту газового оборудования, заправщиками АГЗС, продавцами, тренерами, капитанами морских судов.
Статья: Пенсии работающим и неработающим пенсионерам - споры и технологии пересмотра
(Алексеевская А.)
("Трудовое право", 2022, N 3)Являются ли самозанятые пенсионеры работающими пенсионерами? По мнению суда, являются. Тут суд не встал на сторону пенсионера, в перерасчете пенсии отказал.
(Алексеевская А.)
("Трудовое право", 2022, N 3)Являются ли самозанятые пенсионеры работающими пенсионерами? По мнению суда, являются. Тут суд не встал на сторону пенсионера, в перерасчете пенсии отказал.
Статья: Участие самозанятых в пенсионных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Васильева Ю.В., Шуралева С.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 3)Высокие издержки участия в пенсионной системе при непривлекательном размере будущей страховой пенсии по старости, очевидно, не стимулируют самозанятых добровольно участвовать в пенсионных правоотношениях <18>. Самозанятым пенсионерам, например, это даже экономически невыгодно, так как, добровольно уплачивая страховые взносы, они лишаются права на индексацию пенсий. Налицо отсутствие управленческой логики и элементарной справедливости: работающие пенсионеры (НДФЛ 13%), за которых работодатель продолжает отчислять страховые взносы, лишились права на индексацию пенсий, а самозанятые пенсионеры, получающие профессиональный доход (НПД 4 - 6%) и не делающие добровольных страховых взносов, право на индексацию сохраняют!
(Васильева Ю.В., Шуралева С.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 3)Высокие издержки участия в пенсионной системе при непривлекательном размере будущей страховой пенсии по старости, очевидно, не стимулируют самозанятых добровольно участвовать в пенсионных правоотношениях <18>. Самозанятым пенсионерам, например, это даже экономически невыгодно, так как, добровольно уплачивая страховые взносы, они лишаются права на индексацию пенсий. Налицо отсутствие управленческой логики и элементарной справедливости: работающие пенсионеры (НДФЛ 13%), за которых работодатель продолжает отчислять страховые взносы, лишились права на индексацию пенсий, а самозанятые пенсионеры, получающие профессиональный доход (НПД 4 - 6%) и не делающие добровольных страховых взносов, право на индексацию сохраняют!
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В отличие от дела М., которое не подлежало пересмотру (ввиду отсутствия неопределенности в вопросе признания М. плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ее постановки на учет в этом качестве), в деле В. Конституционный Суд РФ указал на необходимость пересмотра дела в установленном порядке, поскольку В. оспаривал конституционность правового регулирования, действующего после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следует отметить, что в деле М. Конституционным Судом РФ был избран узкий подход к оценке конституционности оспариваемых норм, поскольку исследовался вопрос участия в обязательном пенсионном страховании лишь адвокатов, т.е. в рамках конкретного дела - конкретного конституционного нормоконтроля. По делу же В. он более широко подошел к разрешению проблемы, охватив вопрос участия в обязательном пенсионном страховании самозанятых лиц, являющихся военными пенсионерами, т.е. всех категорий таких лиц, без ориентира только на индивидуальных предпринимателей, к которым относился заявитель. Это позволило сформулировать универсальную правовую позицию и тем самым исключить необходимость возвращения к данному вопросу в случае поступления в Конституционный Суд РФ подобных обращений, касающихся других видов дополнительных выплат.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В отличие от дела М., которое не подлежало пересмотру (ввиду отсутствия неопределенности в вопросе признания М. плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ее постановки на учет в этом качестве), в деле В. Конституционный Суд РФ указал на необходимость пересмотра дела в установленном порядке, поскольку В. оспаривал конституционность правового регулирования, действующего после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следует отметить, что в деле М. Конституционным Судом РФ был избран узкий подход к оценке конституционности оспариваемых норм, поскольку исследовался вопрос участия в обязательном пенсионном страховании лишь адвокатов, т.е. в рамках конкретного дела - конкретного конституционного нормоконтроля. По делу же В. он более широко подошел к разрешению проблемы, охватив вопрос участия в обязательном пенсионном страховании самозанятых лиц, являющихся военными пенсионерами, т.е. всех категорий таких лиц, без ориентира только на индивидуальных предпринимателей, к которым относился заявитель. Это позволило сформулировать универсальную правовую позицию и тем самым исключить необходимость возвращения к данному вопросу в случае поступления в Конституционный Суд РФ подобных обращений, касающихся других видов дополнительных выплат.