60 лет пенсия
Подборка наиболее важных документов по запросу 60 лет пенсия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль Суда ЕС в развитии стандартов защиты от дискриминации по признаку возраста
(Сорокина Е.А.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Одним из немногих дел, где Суд ЕС занял иную позицию, является дело Prigge <85>, в котором оценивалось положение коллективного договора, предусматривавшего, что трудовые отношения с пилотами авиакомпании Lufthansa автоматически прекращаются по достижении ими 60-летнего возраста. Цель введения такого ограничения заключалась в обеспечении безопасности полетов, так как физические способности пилотов снижаются с возрастом <86>. Суд ЕС признал эту цель легитимной <87>, однако пришел к выводу, что данная мера не являлась необходимой и соразмерной, поскольку в национальном и международном праве предусматривается возможность осуществления пилотами трудовой деятельности до достижения ими 65 лет. Суд ЕС подчеркнул, что не было представлено никаких обоснований того, почему в коллективном договоре был установлен более низкий возраст автоматического прекращения трудовых отношений <88>. Суд ЕС также не согласился с тем, что обязательный выход пилотов на пенсию в возрасте 60 лет представляет собой "подлинное и определяющее квалификационное требование" в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Директивы <89>. Суд ЕС постановил, что данное требование несовместимо с Директивой. Комментаторы отмечают, что в подобного рода случаях работодатели должны предоставить убедительные доказательства, например медицинские или статистические данные, для обоснования введения соответствующих мер <90>. Примечателен тот факт, что в данном случае Суд ЕС оставил национальный суд изучать фактическую ситуацию, для того чтобы установить, существовали ли какие-либо основания, которые оправдывают отношение к пилотам со стороны Lufthansa, отличающееся от отношения других авиакомпаний к своим пилотам.
(Сорокина Е.А.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Одним из немногих дел, где Суд ЕС занял иную позицию, является дело Prigge <85>, в котором оценивалось положение коллективного договора, предусматривавшего, что трудовые отношения с пилотами авиакомпании Lufthansa автоматически прекращаются по достижении ими 60-летнего возраста. Цель введения такого ограничения заключалась в обеспечении безопасности полетов, так как физические способности пилотов снижаются с возрастом <86>. Суд ЕС признал эту цель легитимной <87>, однако пришел к выводу, что данная мера не являлась необходимой и соразмерной, поскольку в национальном и международном праве предусматривается возможность осуществления пилотами трудовой деятельности до достижения ими 65 лет. Суд ЕС подчеркнул, что не было представлено никаких обоснований того, почему в коллективном договоре был установлен более низкий возраст автоматического прекращения трудовых отношений <88>. Суд ЕС также не согласился с тем, что обязательный выход пилотов на пенсию в возрасте 60 лет представляет собой "подлинное и определяющее квалификационное требование" в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Директивы <89>. Суд ЕС постановил, что данное требование несовместимо с Директивой. Комментаторы отмечают, что в подобного рода случаях работодатели должны предоставить убедительные доказательства, например медицинские или статистические данные, для обоснования введения соответствующих мер <90>. Примечателен тот факт, что в данном случае Суд ЕС оставил национальный суд изучать фактическую ситуацию, для того чтобы установить, существовали ли какие-либо основания, которые оправдывают отношение к пилотам со стороны Lufthansa, отличающееся от отношения других авиакомпаний к своим пилотам.
"Пенсионный возраст: правовая природа и значение в системе пенсионного обеспечения"
(Воронин Ю.В.)
("НОРМА", 2024)Вариант с несколькими типовыми пенсионными возрастами. Этот ранее нигде не обсуждавшийся вариант заключается в смене самой парадигмы повышения пенсионного возраста - вместо примитивного увеличения возрастного ценза назначения пенсии (60 - 55 лет) на какое-то количество лет за какой-то переходный период времени возможен принципиально иной, новый порядок определения пенсионного возраста, базирующийся на понятной и объяснимой обществу логике (вместо простого подбора нового возраста, дающего желаемую экономию пенсионных средств).
(Воронин Ю.В.)
("НОРМА", 2024)Вариант с несколькими типовыми пенсионными возрастами. Этот ранее нигде не обсуждавшийся вариант заключается в смене самой парадигмы повышения пенсионного возраста - вместо примитивного увеличения возрастного ценза назначения пенсии (60 - 55 лет) на какое-то количество лет за какой-то переходный период времени возможен принципиально иной, новый порядок определения пенсионного возраста, базирующийся на понятной и объяснимой обществу логике (вместо простого подбора нового возраста, дающего желаемую экономию пенсионных средств).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом" Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации""Доводы жалобы о том, что в соответствии с ранее действовавшим (на 2 сентября 2010 г.) законодательством, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции от 21 июня 2010 г.) у него возникло право на назначение трудовой пенсии по старости по достижении установленного возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии не менее пяти лет страхового стажа, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку на 2010 г. истец не достиг установленного возраста 60 лет для назначении пенсии, в связи с чем оснований для применения ранее действующего законодательства не имеется."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные понятия" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Поскольку согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ иностранный гражданин имеет право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации только в случае постоянного проживания на территории Российской Федерации, а право на постоянное проживание иностранному гражданину предоставляет выданный в установленном порядке вид на жительство (абз. 7 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что положения п. 2 ст. 10 Федерального закона N 350-ФЗ на М. не распространяются, поскольку в 2018 г., несмотря на достижение им возраста 60 лет, он не приобрел право на пенсию по нормам пенсионного законодательства Российской Федерации, так как являлся иностранным гражданином и на территории Российской Федерации не проживал, с октября 2021 г. получал пенсию по законодательству Республики Таджикистан, что стороной истца не оспорено и не опровергнуто. Соответственно, за истцом не могло сохраниться право на назначение пенсии по достижении возраста 60 лет, которое у него в 2018 г. отсутствовало. Право на страховую пенсию по старости возникло у М. только в 2022 г., когда он получил вид на жительство в Российской Федерации."
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О страховых пенсиях"1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
(ред. от 20.02.2026)
"О страховых пенсиях"1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Ситуация: Когда дети обязаны платить алименты на содержание родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)родители нетрудоспособны и нуждаются в помощи, например имеют инвалидность или достигли возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин). Назначение досрочной страховой пенсии ранее указанного возраста само по себе не является основанием для уплаты детьми алиментов на содержание родителей (п. 8 ст. 169 СК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)родители нетрудоспособны и нуждаются в помощи, например имеют инвалидность или достигли возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин). Назначение досрочной страховой пенсии ранее указанного возраста само по себе не является основанием для уплаты детьми алиментов на содержание родителей (п. 8 ст. 169 СК РФ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Готовое решение: Что нужно знать кадровику о работниках предпенсионного возраста
(КонсультантПлюс, 2026)С указанного года женщины выходят на пенсию с 60 лет, а мужчины - с 65 лет. При этом установлен так называемый переходный период - 2019 - 2027 гг. (ч. 1 ст. 8, Приложение N 6 к Закону о страховых пенсиях). В течение первых двух лет этого периода можно выйти на пенсию по старости на полгода раньше. Такое право есть у работников, которые достигнут пенсионного возраста, предусмотренного законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж для досрочного назначения пенсии (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ). Подробнее см. Обзор основных изменений.
(КонсультантПлюс, 2026)С указанного года женщины выходят на пенсию с 60 лет, а мужчины - с 65 лет. При этом установлен так называемый переходный период - 2019 - 2027 гг. (ч. 1 ст. 8, Приложение N 6 к Закону о страховых пенсиях). В течение первых двух лет этого периода можно выйти на пенсию по старости на полгода раньше. Такое право есть у работников, которые достигнут пенсионного возраста, предусмотренного законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж для досрочного назначения пенсии (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ). Подробнее см. Обзор основных изменений.
Готовое решение: В каком случае государственный гражданский служащий может оформить пенсию по старости
(КонсультантПлюс, 2026)Гражданскому служащему Петрову П.П. 18 мая 2026 г. исполняется 60 лет. Получать пенсию он сможет в 65 лет - с 18 мая 2031 г.
(КонсультантПлюс, 2026)Гражданскому служащему Петрову П.П. 18 мая 2026 г. исполняется 60 лет. Получать пенсию он сможет в 65 лет - с 18 мая 2031 г.
Статья: Срочные трудовые договоры с пенсионерами: опасные ошибки
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд указал на отсутствие причин, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора с истцом, поскольку на момент трудоустройства к ответчику он не достиг возраста 60 лет (возраст выхода на пенсию для мужчин, действующий на дату принятия судебного решения. - Прим. ред.), а следовательно, заключение с ним срочного трудового договора на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ как с пенсионером по возрасту необоснованно (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-18417/2022).
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд указал на отсутствие причин, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора с истцом, поскольку на момент трудоустройства к ответчику он не достиг возраста 60 лет (возраст выхода на пенсию для мужчин, действующий на дату принятия судебного решения. - Прим. ред.), а следовательно, заключение с ним срочного трудового договора на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ как с пенсионером по возрасту необоснованно (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-18417/2022).
Статья: Утрата шанса в сфере защиты права на здоровье: новый доказательственный стандарт или деликтная потеря?
(Колесниченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Совершенно иной аспект применения доктрины утраты шанса в отношениях, связанных с защитой права на здоровье, иллюстрирует случай из судебной практики, ставший предметом рассмотрения в Кассационном суде Франции. Согласно фабуле дела истица, серьезно пострадавшая в результате ДТП, не смогла вернуться к работе в качестве налогового инспектора и вышла на пенсию по инвалидности, а затем, по достижении общего пенсионного возраста (60 лет), была переведена на пенсию по старости. Впоследствии пострадавшая заявила требование о возмещении профессионального заработка за период от 60 до 65 лет, обосновав свою позицию тем, что с достижением 60-летия связывалось лишь возникновение права на пенсию, а сама она планировала продолжать трудовую деятельность до предельного возраста. Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены исходя из предполагаемого заработка истицы с применением коэффициента вероятности выхода на пенсию до достижения 65 лет, определенного судом в значении 15%. Кассационный суд не согласился с таким подходом, ссылаясь на то, что потерпевшая была безусловно лишена возможности получения дохода, при этом экономическая оценка понесенных ею потерь была совершенно определенной <15>.
(Колесниченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Совершенно иной аспект применения доктрины утраты шанса в отношениях, связанных с защитой права на здоровье, иллюстрирует случай из судебной практики, ставший предметом рассмотрения в Кассационном суде Франции. Согласно фабуле дела истица, серьезно пострадавшая в результате ДТП, не смогла вернуться к работе в качестве налогового инспектора и вышла на пенсию по инвалидности, а затем, по достижении общего пенсионного возраста (60 лет), была переведена на пенсию по старости. Впоследствии пострадавшая заявила требование о возмещении профессионального заработка за период от 60 до 65 лет, обосновав свою позицию тем, что с достижением 60-летия связывалось лишь возникновение права на пенсию, а сама она планировала продолжать трудовую деятельность до предельного возраста. Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены исходя из предполагаемого заработка истицы с применением коэффициента вероятности выхода на пенсию до достижения 65 лет, определенного судом в значении 15%. Кассационный суд не согласился с таким подходом, ссылаясь на то, что потерпевшая была безусловно лишена возможности получения дохода, при этом экономическая оценка понесенных ею потерь была совершенно определенной <15>.