Самоограничение
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоограничение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение мер общего характера в процессе исполнения решений международных судов
(Гаджиев Х.И., Филатова М.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 6)Определившись с мерами, необходимыми для восстановления нарушенных прав (как индивидуальной, так и общей природы), Европейский суд диверсифицировал свои подходы к защите прав человека. Расширение его полномочий шло в трех направлениях: установление нарушения, толкование Европейской конвенции о правах человека и дальнейшие рекомендации по исправлению допущенного нарушения. В итоге Суд стал включать в свои решения указания на меры, которые должны быть приняты вследствие возникновения структурной проблемы, и эти указания стали получать все большее распространение. Важным этапом развития данной практики стала процедура пилотного постановления, введенная со значимой поддержкой Комитета министров Совета Европы и основанная на полномочиях последнего осуществлять мониторинг исполнения постановлений ЕСПЧ. В результате Европейский суд находится в постоянном поиске баланса между судейским самоограничением и активизмом, выбирая гибкий подход, отвечающий требованиям времени.
(Гаджиев Х.И., Филатова М.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 6)Определившись с мерами, необходимыми для восстановления нарушенных прав (как индивидуальной, так и общей природы), Европейский суд диверсифицировал свои подходы к защите прав человека. Расширение его полномочий шло в трех направлениях: установление нарушения, толкование Европейской конвенции о правах человека и дальнейшие рекомендации по исправлению допущенного нарушения. В итоге Суд стал включать в свои решения указания на меры, которые должны быть приняты вследствие возникновения структурной проблемы, и эти указания стали получать все большее распространение. Важным этапом развития данной практики стала процедура пилотного постановления, введенная со значимой поддержкой Комитета министров Совета Европы и основанная на полномочиях последнего осуществлять мониторинг исполнения постановлений ЕСПЧ. В результате Европейский суд находится в постоянном поиске баланса между судейским самоограничением и активизмом, выбирая гибкий подход, отвечающий требованиям времени.
Статья: Социальная ценность финансового суверенитета государства
(Ваймер Е.В.)
("Финансовое право", 2026, N 1)Закредитованность граждан - это еще одна социальная проблема, влияющая на макроэкономические показатели, с которой борется Банк России. Социальный фон эпохи потребления и мошенничество внутригосударственного и международного масштабов требуют введения экономических и правовых мер, направленных на ограничение выдачи кредитов для граждан, включая возможность устанавливать самоограничения. С 1 марта 2025 г. граждане России имеют право направить заявление о внесении в свою кредитную историю сведений о запрете на заключение с ним договоров займа (кредита) <18>. По состоянию на 20 июня 2025 г. свыше 12 млн россиян запретили оформление кредитов и займов на свое имя через портал "Госуслуги".
(Ваймер Е.В.)
("Финансовое право", 2026, N 1)Закредитованность граждан - это еще одна социальная проблема, влияющая на макроэкономические показатели, с которой борется Банк России. Социальный фон эпохи потребления и мошенничество внутригосударственного и международного масштабов требуют введения экономических и правовых мер, направленных на ограничение выдачи кредитов для граждан, включая возможность устанавливать самоограничения. С 1 марта 2025 г. граждане России имеют право направить заявление о внесении в свою кредитную историю сведений о запрете на заключение с ним договоров займа (кредита) <18>. По состоянию на 20 июня 2025 г. свыше 12 млн россиян запретили оформление кредитов и займов на свое имя через портал "Госуслуги".
Судебная практика
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
"Об электроэнергетике"7.2. Потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.
(ред. от 26.06.2026)
"Об электроэнергетике"7.2. Потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 04.07.2026)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2026)7. Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
(ред. от 04.07.2026)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2026)7. Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Так, существо лицензионного договора (едва ли не основного договора, посредством которого осуществляется исключительное право) заключается в том, что лицензиату предоставляется право использовать соответствующий результат или средство "в предусмотренных договором пределах" (п. 1 ст. 1235 ГК), и в этих пределах объем правомочий обладателя исключительного права сужается, ограничивается. Но попытка "установить" в ГК все такие (и подобные им в других договорах) ограничения (по сути - самоограничения) не только была бы лишена практического смысла, но и вступила бы в противоречие с принципом свободы договора (ст. 421 ГК).
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Так, существо лицензионного договора (едва ли не основного договора, посредством которого осуществляется исключительное право) заключается в том, что лицензиату предоставляется право использовать соответствующий результат или средство "в предусмотренных договором пределах" (п. 1 ст. 1235 ГК), и в этих пределах объем правомочий обладателя исключительного права сужается, ограничивается. Но попытка "установить" в ГК все такие (и подобные им в других договорах) ограничения (по сути - самоограничения) не только была бы лишена практического смысла, но и вступила бы в противоречие с принципом свободы договора (ст. 421 ГК).
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 2: Принцип non bis in idem ("не дважды за одно и то же")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Как уже отмечалось, государства могут накладывать на себя ограничения (самоограничения) и при заключении международных договоров. Приведем в качестве примера статью 54 Конвенции о применении Шенгенского соглашения 1985 года: "Лицо, в отношении которого был вынесен окончательный приговор одной Договаривающейся Стороной, не может за те же деяния подвергаться преследованию другой Договаривающейся Стороной, при условии, что в случае осуждения наказание было отбыто, продолжает отбываться или не может быть исполнено в соответствии с законами Договаривающейся Стороны, где был вынесен обвинительный приговор" <37>. К таким международно-правовым актам также следует отнести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (статья 57) <38>, Европейскую конвенцию о международном признании судебных решений по уголовным делам 1970 года (пункты "e", "f" и "g" статьи 6) <39> и др.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Как уже отмечалось, государства могут накладывать на себя ограничения (самоограничения) и при заключении международных договоров. Приведем в качестве примера статью 54 Конвенции о применении Шенгенского соглашения 1985 года: "Лицо, в отношении которого был вынесен окончательный приговор одной Договаривающейся Стороной, не может за те же деяния подвергаться преследованию другой Договаривающейся Стороной, при условии, что в случае осуждения наказание было отбыто, продолжает отбываться или не может быть исполнено в соответствии с законами Договаривающейся Стороны, где был вынесен обвинительный приговор" <37>. К таким международно-правовым актам также следует отнести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (статья 57) <38>, Европейскую конвенцию о международном признании судебных решений по уголовным делам 1970 года (пункты "e", "f" и "g" статьи 6) <39> и др.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Резюме. Сравнительный эволютивный анализ уголовно-правовых запретов на бездействие как формы злоупотребления полномочиями позволил институционализировать современный опыт криминализации бездействия должностных лиц в юрисдикциях двух стран, близких по нормотворческим и доктринальным традициям, но неодинаково оценивающих общественную опасность должностной пассивности. С одной стороны, как показано в статье, выявились тождество научной оценки пассивной формы поведения (пусть и с разными усиливающими акцентами), сходное явление "законодательного самоограничения" при включении в составы бездействия оценочных и бланкетных элементов и темпоральная конституционализация уголовно-правовых запретов в русле конституционно-правовой практики. С другой стороны, в уголовных законах двух государств представлены разные формулы ответственности за бездействие. Отмечается вариативность от его криминализации бездействия в общих (ст. 201, 285 УК РФ) и специальных составах злоупотреблений (ст. 200.4, 201.1, 285.5 УК РФ) до его закрепления в отдельной норме (ст. 425 УК Беларуси), по сути, определяющей общий состав бездействия.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Резюме. Сравнительный эволютивный анализ уголовно-правовых запретов на бездействие как формы злоупотребления полномочиями позволил институционализировать современный опыт криминализации бездействия должностных лиц в юрисдикциях двух стран, близких по нормотворческим и доктринальным традициям, но неодинаково оценивающих общественную опасность должностной пассивности. С одной стороны, как показано в статье, выявились тождество научной оценки пассивной формы поведения (пусть и с разными усиливающими акцентами), сходное явление "законодательного самоограничения" при включении в составы бездействия оценочных и бланкетных элементов и темпоральная конституционализация уголовно-правовых запретов в русле конституционно-правовой практики. С другой стороны, в уголовных законах двух государств представлены разные формулы ответственности за бездействие. Отмечается вариативность от его криминализации бездействия в общих (ст. 201, 285 УК РФ) и специальных составах злоупотреблений (ст. 200.4, 201.1, 285.5 УК РФ) до его закрепления в отдельной норме (ст. 425 УК Беларуси), по сути, определяющей общий состав бездействия.
Статья: Самоограничение власти в интересах стабильности: теоретико-правовой аспект
(Гулягина А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)"Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3
(Гулягина А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)"Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3
Статья: Аксиологические характеристики конституционной культуры правосудия в России
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Идеи справедливости, равенства и достоинства характеризуют комплекс "идеальных регуляторов" общественных отношений. Действительно, большинство людей не совершает тяжких и особо тяжких преступлений не потому, что за это предусмотрена соответствующая уголовная ответственность. Речь идет об иных регуляторах поведения, более высокого порядка. Именно на них в большей степени построено человеческое общение и взаимодействие. Правда, переоценивать их роль также не стоит. Субъективная оценка должного и возможного, как и субъективная оценка идеи справедливости в целом, делает невозможным построение жизни в государстве только на основе идеальных регуляторов общественных отношений. Современные государства выступают с позиций унификации правомерного и неправомерного поведения, тем самым обеспечивая реализацию принципов равенства и равноправия. Однако еще раз подчеркнем: базовый набор самоограничений свободы у индивидов в подавляющем большинстве случаев присутствует. В то же время не все формально-правовые регуляторы работоспособны. В тех случаях, когда государственный запрет не подкреплен мерами принудительного характера, человек сам волен выбирать возможный вариант поведения, исходя из субъективной оценки необходимости правомерного поведения. Кроме того, значительное количество поступков, не одобряемых моралью, нравственностью, религией, традициями и обычаями, никак не обозначены в системе государственных запретов и ограничений. При этом также важно учитывать проблему справедливости и несправедливости законов (в широком смысле данного понятия). Не все законы с точки зрения обывателя являются справедливыми. Выбор возможного варианта, в том числе неправового поведения, обусловлен субъективной оценкой действующей системы нормативных предписаний. Закон, получивший поддержку на уровне обыденного сознания, будет скорее исполнен, чем закон, не имеющий такой поддержки. Осознание объективной необходимости ограничения свободы со стороны государства в отдельных случаях оказывает значительно больший эффект, чем предусмотренные меры принуждения. Так называемые неправовые законы не только с точки зрения обыденного сознания необязательны к исполнению, но и существенным образом снижают легитимность власти, их устанавливающей.
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Идеи справедливости, равенства и достоинства характеризуют комплекс "идеальных регуляторов" общественных отношений. Действительно, большинство людей не совершает тяжких и особо тяжких преступлений не потому, что за это предусмотрена соответствующая уголовная ответственность. Речь идет об иных регуляторах поведения, более высокого порядка. Именно на них в большей степени построено человеческое общение и взаимодействие. Правда, переоценивать их роль также не стоит. Субъективная оценка должного и возможного, как и субъективная оценка идеи справедливости в целом, делает невозможным построение жизни в государстве только на основе идеальных регуляторов общественных отношений. Современные государства выступают с позиций унификации правомерного и неправомерного поведения, тем самым обеспечивая реализацию принципов равенства и равноправия. Однако еще раз подчеркнем: базовый набор самоограничений свободы у индивидов в подавляющем большинстве случаев присутствует. В то же время не все формально-правовые регуляторы работоспособны. В тех случаях, когда государственный запрет не подкреплен мерами принудительного характера, человек сам волен выбирать возможный вариант поведения, исходя из субъективной оценки необходимости правомерного поведения. Кроме того, значительное количество поступков, не одобряемых моралью, нравственностью, религией, традициями и обычаями, никак не обозначены в системе государственных запретов и ограничений. При этом также важно учитывать проблему справедливости и несправедливости законов (в широком смысле данного понятия). Не все законы с точки зрения обывателя являются справедливыми. Выбор возможного варианта, в том числе неправового поведения, обусловлен субъективной оценкой действующей системы нормативных предписаний. Закон, получивший поддержку на уровне обыденного сознания, будет скорее исполнен, чем закон, не имеющий такой поддержки. Осознание объективной необходимости ограничения свободы со стороны государства в отдельных случаях оказывает значительно больший эффект, чем предусмотренные меры принуждения. Так называемые неправовые законы не только с точки зрения обыденного сознания необязательны к исполнению, но и существенным образом снижают легитимность власти, их устанавливающей.
Статья: Роль судебной власти в разрешении публично-правовых споров: некоторые проблемы
(Комлев Е.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 9)В статье анализируются некоторые проблемы, связанные с определением роли суда при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений. Рассматриваемые проблемы анализируются сквозь призму соотношения судебного активизма и принципа судебного самоограничения. Автор приходит к выводу, что суды не должны подменять собой органы публичной власти при принятии решения в случае обжалования актов и/или действий последних. В то же время в некоторых случаях активность суда при разрешении соответствующих дел должна возрастать. В частности, речь идет о муниципальных правоотношениях в контексте реализованной муниципальной реформы 2025 г., а также об избирательных правоотношениях, имеющих ряд особенностей.
(Комлев Е.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 9)В статье анализируются некоторые проблемы, связанные с определением роли суда при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений. Рассматриваемые проблемы анализируются сквозь призму соотношения судебного активизма и принципа судебного самоограничения. Автор приходит к выводу, что суды не должны подменять собой органы публичной власти при принятии решения в случае обжалования актов и/или действий последних. В то же время в некоторых случаях активность суда при разрешении соответствующих дел должна возрастать. В частности, речь идет о муниципальных правоотношениях в контексте реализованной муниципальной реформы 2025 г., а также об избирательных правоотношениях, имеющих ряд особенностей.
Статья: Применение Федерального закона от 04.08.2023 N 482-ФЗ о межбанковских переводах граждан до 30 млн рублей
("Официальный сайт Банка России", 2025)По соглашению с клиентом банк может предоставить клиенту возможность самостоятельно ограничивать размер и (или) количество операций по его счетам (вкладам) в течение дня и (или) месяца с обеспечением возможности отмены таких ограничений по инициативе клиента тем же способом, каким выражено согласие на самоограничение.
("Официальный сайт Банка России", 2025)По соглашению с клиентом банк может предоставить клиенту возможность самостоятельно ограничивать размер и (или) количество операций по его счетам (вкладам) в течение дня и (или) месяца с обеспечением возможности отмены таких ограничений по инициативе клиента тем же способом, каким выражено согласие на самоограничение.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Очевидна и причина неприятия азбучных по своей сути истин: с некоторых пор в науке официально упрочился выдаваемый за стройную и завершенную концепцию миф о самоограничении власти вообще и государства в частности. На самом деле эта концепция (наверное, имеющая право на свое существование) <12> в изложении отдельных авторов представляет собой хаотичное нагромождение фривольных суждений.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Очевидна и причина неприятия азбучных по своей сути истин: с некоторых пор в науке официально упрочился выдаваемый за стройную и завершенную концепцию миф о самоограничении власти вообще и государства в частности. На самом деле эта концепция (наверное, имеющая право на свое существование) <12> в изложении отдельных авторов представляет собой хаотичное нагромождение фривольных суждений.
Статья: Обязанности государства в конституционной доктрине: история и современность
(Матейкович М.С., Кислова Е.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)Более точным представляется разграничение активных и пассивных обязанностей государства. Первые предполагают действия, направленные на реализацию корреспондирующих им прав, в самом общем виде - защищать права и свободы человека как таковые (ст. 2 Конституции РФ). Пассивные обязанности, по сути - запреты, требуют от государства бездействия. Государство обязано соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). При этом запрещены установление государственной или обязательной идеологии (ч. 2 ст. 13), религии (ч. 1 ст. 14), применение неопубликованных законов (ч. 3 ст. 15), придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ч. 1 ст. 54), издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Какова природа такого запрета, кто его налагает, возможен ли отказ от него? В частности, в Конституции СССР 1977 г. не был закреплен запрет на государственную или обязательную идеологию, наоборот, идея научного коммунизма указывалась в преамбуле в качестве лейтмотива провозглашения норм Основного Закона. Субъектом наложения на государство таких запретов, да и в целом любых обязанностей является народ. От имени народа провозглашалась последняя Конституция СССР, народом принята действующая Конституция Российской Федерации. При этом в действующем Основном Законе (ч. 1 ст. 135) предусмотрен запрет на пересмотр Федеральным Собранием именно тех глав (первой и второй), которые налагают на государство упомянутые запреты, как и самой главы девятой о порядке пересмотра, внесения поправок в Конституцию. Эти запреты в силу их специфичной политико-правовой природы (генерируют дух Конституции, проникая в букву иных норм, отражают социальные приоритеты, балансируют конституционные ценности) не подвластны законодателю <50>. Данные запреты - элемент самоограничения гражданского общества, действующий в отношении отдельных индивидов или их объединений, в том числе составляющих меньшинство гражданского общества (религиозных групп, политических партий как носителей определенной идеологии и др.). Народ может отказаться от наложенных самоограничений, но для этого необходимо принятие новой Конституции.
(Матейкович М.С., Кислова Е.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)Более точным представляется разграничение активных и пассивных обязанностей государства. Первые предполагают действия, направленные на реализацию корреспондирующих им прав, в самом общем виде - защищать права и свободы человека как таковые (ст. 2 Конституции РФ). Пассивные обязанности, по сути - запреты, требуют от государства бездействия. Государство обязано соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). При этом запрещены установление государственной или обязательной идеологии (ч. 2 ст. 13), религии (ч. 1 ст. 14), применение неопубликованных законов (ч. 3 ст. 15), придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ч. 1 ст. 54), издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Какова природа такого запрета, кто его налагает, возможен ли отказ от него? В частности, в Конституции СССР 1977 г. не был закреплен запрет на государственную или обязательную идеологию, наоборот, идея научного коммунизма указывалась в преамбуле в качестве лейтмотива провозглашения норм Основного Закона. Субъектом наложения на государство таких запретов, да и в целом любых обязанностей является народ. От имени народа провозглашалась последняя Конституция СССР, народом принята действующая Конституция Российской Федерации. При этом в действующем Основном Законе (ч. 1 ст. 135) предусмотрен запрет на пересмотр Федеральным Собранием именно тех глав (первой и второй), которые налагают на государство упомянутые запреты, как и самой главы девятой о порядке пересмотра, внесения поправок в Конституцию. Эти запреты в силу их специфичной политико-правовой природы (генерируют дух Конституции, проникая в букву иных норм, отражают социальные приоритеты, балансируют конституционные ценности) не подвластны законодателю <50>. Данные запреты - элемент самоограничения гражданского общества, действующий в отношении отдельных индивидов или их объединений, в том числе составляющих меньшинство гражданского общества (религиозных групп, политических партий как носителей определенной идеологии и др.). Народ может отказаться от наложенных самоограничений, но для этого необходимо принятие новой Конституции.
Статья: Конституционные обязанности
(Нарутто С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституция РФ исходит из концепции правового, демократического и социального государства, в котором обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст. 2 Конституции РФ) влечет добровольное самоограничение власти и установление такого правопорядка, который гарантирует каждому человеку государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Государство рассматривается как представитель интересов общества и несет обязанность соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно правами человека измеряется эффективность деятельности государства, поскольку эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
(Нарутто С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституция РФ исходит из концепции правового, демократического и социального государства, в котором обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст. 2 Конституции РФ) влечет добровольное самоограничение власти и установление такого правопорядка, который гарантирует каждому человеку государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Государство рассматривается как представитель интересов общества и несет обязанность соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно правами человека измеряется эффективность деятельности государства, поскольку эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).