Результаты ОРМ как доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Результаты ОРМ как доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ"Действующее законодательство не содержит запрета на использование налоговым органом письменных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Более того, такая возможность предусмотрена в пункте 3 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговые органы и органы внутренних дел информируют друг друга о нарушениях законодательства, мерах по их пресечению, проводимых проверках. Между МВД России и ФНС России заключено соглашение о взаимодействии от 13.10.2010 N ММВ-27-4/11. Таким образом, документы, полученные в результате взаимодействия уполномоченных органов, допустимо использовать в качестве доказательств по делу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 49 Конституции РФ"Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предусматривается ст. 49 и ст. 50 Конституции Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств
(Султанов А.Р.)
("Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4)"Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4
(Султанов А.Р.)
("Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4)"Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Исходя из содержания исследованных в судебном заседании доказательств, включая результаты оперативно-розыскных мероприятий, обнаружения на участках местности, где были установлены бытовки, оборудованные осужденными под лаборатории, химического оборудования, реакторов, колб, сушильных шкафов, средств индивидуальной защиты и прочего оборудования, а также наркотического средства - мефедрона и большого количества прекурсоров наркотических средств, а также прекурсоров психотропных веществ, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденными совершены умышленные действия, направленные на серийное производство наркотических средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Исходя из содержания исследованных в судебном заседании доказательств, включая результаты оперативно-розыскных мероприятий, обнаружения на участках местности, где были установлены бытовки, оборудованные осужденными под лаборатории, химического оборудования, реакторов, колб, сушильных шкафов, средств индивидуальной защиты и прочего оборудования, а также наркотического средства - мефедрона и большого количества прекурсоров наркотических средств, а также прекурсоров психотропных веществ, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденными совершены умышленные действия, направленные на серийное производство наркотических средств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"9. Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"9. Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)§ 3. О практике использования результатов
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)§ 3. О практике использования результатов
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд указал, что в действующем законодательстве отсутствуют ограничения в использовании налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля доказательств, добытых в результате оперативно-разыскных мероприятий (Постановление АС ВВО от 20.11.2023 N Ф01-7435/2023 по делу N А28-288/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд указал, что в действующем законодательстве отсутствуют ограничения в использовании налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля доказательств, добытых в результате оперативно-разыскных мероприятий (Постановление АС ВВО от 20.11.2023 N Ф01-7435/2023 по делу N А28-288/2022).
Статья: Новый подход к оценке результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Также можно привести выдержку из судебного решения: "Показания потерпевшего, свидетелей, результаты оперативно-разыскной деятельности, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы не указывают на причастность Е. к инкриминируемому деянию, прямых и косвенных доказательств совершения им преступления не содержат". И в этом же решении суд апелляционной инстанции указал, что "не являются надлежащими доказательствами результаты ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "опрос", т.к. были получены в рамках расследования иного уголовного дела, составляли государственную тайну и для производства выемки из иного дела необходимо было судебное решение" <4>.
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Также можно привести выдержку из судебного решения: "Показания потерпевшего, свидетелей, результаты оперативно-разыскной деятельности, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы не указывают на причастность Е. к инкриминируемому деянию, прямых и косвенных доказательств совершения им преступления не содержат". И в этом же решении суд апелляционной инстанции указал, что "не являются надлежащими доказательствами результаты ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "опрос", т.к. были получены в рамках расследования иного уголовного дела, составляли государственную тайну и для производства выемки из иного дела необходимо было судебное решение" <4>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Конституционным Судом РФ в 1999 г. установлено, что результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках фактов, полученных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательствами они могут стать только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона), т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации <143>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Конституционным Судом РФ в 1999 г. установлено, что результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках фактов, полученных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательствами они могут стать только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона), т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации <143>.