Решение об одностороннем отказе от договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об одностороннем отказе от договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Строительный подряд: Подрядчик хочет признать договор недействительным (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2024)Суд установил недобросовестность Подрядчика, который в рамках иного спора, полагаясь на действительность договора подряда, оспаривал односторонний отказ Заказчика от него
(КонсультантПлюс, 2024)Суд установил недобросовестность Подрядчика, который в рамках иного спора, полагаясь на действительность договора подряда, оспаривал односторонний отказ Заказчика от него
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А33-32122/2020
Требование: О признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение текущего ремонта участков автомобильных дорог.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание в тексте решения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее право заказчика на односторонний отказ от договора поставки, о недействительности принятого решения не свидетельствует, поскольку право заказчика на расторжение договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено требованиями гражданского законодательства, в том числе в любое время до окончательной сдачи подрядчиком результатам работ, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на иных двух объектах в п. Новоангарск, и п. Орджоникидзе, подрядчик в материалы дела не представил.
Требование: О признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение текущего ремонта участков автомобильных дорог.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание в тексте решения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее право заказчика на односторонний отказ от договора поставки, о недействительности принятого решения не свидетельствует, поскольку право заказчика на расторжение договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено требованиями гражданского законодательства, в том числе в любое время до окончательной сдачи подрядчиком результатам работ, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на иных двух объектах в п. Новоангарск, и п. Орджоникидзе, подрядчик в материалы дела не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияЕсли заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон данного контракта (договора) допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения такого контракта (договора) в соответствии с гражданским законодательством (ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением суда первой инстанции решение третейского суда отменено, в удовлетворении заявления компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что третейский суд квалифицировал односторонний отказ компании (заказчик) от исполнения договора подряда по статье 715 ГК РФ, не приняв во внимание представление обществом (подрядчик) доказательств выполнения работ и не определив их стоимость. Кроме того, в материалы третейского дела обществом представлялись доказательства производства работ по договору подряда, стоимость которых, по утверждению общества, превышала сумму внесенного заказчиком аванса. В ходе третейского разбирательства заказчик признавал частичное выполнение работ. По мнению суда первой инстанции, третейский суд неправомерно уклонился от исследования представленных доказательств, не исполнив тем самым обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением суда первой инстанции решение третейского суда отменено, в удовлетворении заявления компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что третейский суд квалифицировал односторонний отказ компании (заказчик) от исполнения договора подряда по статье 715 ГК РФ, не приняв во внимание представление обществом (подрядчик) доказательств выполнения работ и не определив их стоимость. Кроме того, в материалы третейского дела обществом представлялись доказательства производства работ по договору подряда, стоимость которых, по утверждению общества, превышала сумму внесенного заказчиком аванса. В ходе третейского разбирательства заказчик признавал частичное выполнение работ. По мнению суда первой инстанции, третейский суд неправомерно уклонился от исследования представленных доказательств, не исполнив тем самым обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе односторонний отказ от его исполнения допустим по основаниям, предусмотренным в ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе односторонний отказ от его исполнения допустим по основаниям, предусмотренным в ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).