Решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 8Г-14416/2024[88-14145/2024] (УИД 76MS0020-01-2023-002403-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-1886/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.