Решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 8Г-14416/2024[88-14145/2024] (УИД 76MS0020-01-2023-002403-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 N 33-21952/2024 (УИД 03RS0064-01-2024-000190-70)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.В то же время, с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции на основании просмотренного в судебном заседании видео определил такие дефекты оконных конструкций как разнотонность штапиков и повреждения ламели, судебная коллегия соглашается, поскольку для таких выводов нужны экспертные исследования, суд же сделал их самостоятельно. Вместе с тем, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда в части признания договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и разницы. Наличие ранее описанных недостатков, включая отсутствие маркировки стеклопакетов, на момент передачи товара является достаточным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.В то же время, с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции на основании просмотренного в судебном заседании видео определил такие дефекты оконных конструкций как разнотонность штапиков и повреждения ламели, судебная коллегия соглашается, поскольку для таких выводов нужны экспертные исследования, суд же сделал их самостоятельно. Вместе с тем, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда в части признания договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и разницы. Наличие ранее описанных недостатков, включая отсутствие маркировки стеклопакетов, на момент передачи товара является достаточным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В отношении нарушений процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел действует иное правило. Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке служат лишь существенные нарушения норм процессуального права, т.е. не все нарушения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а только те из них, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Само по себе нарушение процессуального права, не повлекшее указанных последствий, носит формальный характер и не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В отношении нарушений процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел действует иное правило. Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке служат лишь существенные нарушения норм процессуального права, т.е. не все нарушения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а только те из них, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Само по себе нарушение процессуального права, не повлекшее указанных последствий, носит формальный характер и не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 31.07.2025)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы процессуальных нарушений, допускаемых судами при разрешении гражданских правовых споров. На основании судебной практики, доктрины и законодателя дается классификация процессуальных нарушений. Указывается, что они могут быть формальными и существенными. Формальные нарушения не влияют на сущность решения и не могут повлечь его отмены. Некоторые процессуальные нарушения подлежат устранению путем выполнения самоконтрольных функций суда, самим судом допустившим нарушение. Существенные нарушения в свою очередь могут быть классифицированы как нарушающие основополагающие правила судопроизводства, они исчерпывающе указаны в ч. 4 ст. 330 ГПК, и фундаментальных норм права, вытекающих из положений Конституции РФ. Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных норм устраняются при работе по правилам неполной апелляции, нарушающие основополагающих правил судопроизводства - по правилам полной апелляции. При установлении нарушений фундаментальных норм права дело после отмены решения суда направляется на новое рассмотрение. Правильная классификация процессуальных нарушений способствует оптимальному определению режима работы суда апелляционной инстанции и своевременному устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, своевременной защите нарушенных прав и свобод граждан, юридических лиц.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы процессуальных нарушений, допускаемых судами при разрешении гражданских правовых споров. На основании судебной практики, доктрины и законодателя дается классификация процессуальных нарушений. Указывается, что они могут быть формальными и существенными. Формальные нарушения не влияют на сущность решения и не могут повлечь его отмены. Некоторые процессуальные нарушения подлежат устранению путем выполнения самоконтрольных функций суда, самим судом допустившим нарушение. Существенные нарушения в свою очередь могут быть классифицированы как нарушающие основополагающие правила судопроизводства, они исчерпывающе указаны в ч. 4 ст. 330 ГПК, и фундаментальных норм права, вытекающих из положений Конституции РФ. Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных норм устраняются при работе по правилам неполной апелляции, нарушающие основополагающих правил судопроизводства - по правилам полной апелляции. При установлении нарушений фундаментальных норм права дело после отмены решения суда направляется на новое рассмотрение. Правильная классификация процессуальных нарушений способствует оптимальному определению режима работы суда апелляционной инстанции и своевременному устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, своевременной защите нарушенных прав и свобод граждан, юридических лиц.
Статья: Снова о праве обжалования, или Проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Обоснованно полагая свой статус взыскателя по судебному приказу определенным на протяжении семи лет, мы согласны с тем, что этот статус при наличии подписанного им предупреждения об ответственности за неуплату алиментов, порождал у нее законные ожидания, что этот статус взыскателя не может быть пересмотрен по формальным основаниям.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Обоснованно полагая свой статус взыскателя по судебному приказу определенным на протяжении семи лет, мы согласны с тем, что этот статус при наличии подписанного им предупреждения об ответственности за неуплату алиментов, порождал у нее законные ожидания, что этот статус взыскателя не может быть пересмотрен по формальным основаниям.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение судьей правил объявления состава суда и разъяснения правил заявления самоотвода и отвода (например, если судья совершил эти действия не до начала рассмотрения административного дела, а позднее в ходе судебного заседания) могут быть основанием для отмены судебного акта только в случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение судьей правил объявления состава суда и разъяснения правил заявления самоотвода и отвода (например, если судья совершил эти действия не до начала рассмотрения административного дела, а позднее в ходе судебного заседания) могут быть основанием для отмены судебного акта только в случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям <1>.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.