Ренессанс Кредит исковая давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ренессанс Кредит исковая давность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если юридическое лицо обращается к физическому лицу с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование, ссылаясь на то, что это требование в 2013 - 2014 годах перешло к истцу от банка в порядке уступки, при этом судами установлено, что кредитный договор предусматривал возврат суммы кредита периодическими платежами, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до 20 декабря 2013 года, настоящее требование истец предъявил в 2020 году, то в удовлетворении требования должно быть отказано по мотиву пропуска исковой давности, поскольку реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование (п. 2 ст. 811 ГК РФ) не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек, - иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если юридическое лицо обращается к физическому лицу с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование, ссылаясь на то, что это требование в 2013 - 2014 годах перешло к истцу от банка в порядке уступки, при этом судами установлено, что кредитный договор предусматривал возврат суммы кредита периодическими платежами, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до 20 декабря 2013 года, настоящее требование истец предъявил в 2020 году, то в удовлетворении требования должно быть отказано по мотиву пропуска исковой давности, поскольку реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование (п. 2 ст. 811 ГК РФ) не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек, - иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
Статья: Сравнительный анализ оценки имущества в бухгалтерских стандартах
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)- в судебной экономической экспертизе по делам о наличии и использовании имущества, о преднамеренном и фиктивном банкротстве, наличии имущества, переданного в залог по договорам кредита и займа и в других случаях [4]. Причем поскольку в уголовном судопроизводстве срок исковой давности зачастую составляет значительный срок, то судебным экспертам-экономистам приходится при ответе на поставленные вопросы использовать как утратившие силу ПБУ, так и вновь введенные в действие ФСБУ и применяемые отдельные МСФО.
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)- в судебной экономической экспертизе по делам о наличии и использовании имущества, о преднамеренном и фиктивном банкротстве, наличии имущества, переданного в залог по договорам кредита и займа и в других случаях [4]. Причем поскольку в уголовном судопроизводстве срок исковой давности зачастую составляет значительный срок, то судебным экспертам-экономистам приходится при ответе на поставленные вопросы использовать как утратившие силу ПБУ, так и вновь введенные в действие ФСБУ и применяемые отдельные МСФО.
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 N 07АП-8487/2020(1) по делу N А67-10318/2019
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не были представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности. Как правомерно пришел к выводу Арбитражный суд Томской области, указание в отзыве должника, представленном в суд первой инстанции, на отсутствие возражений, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку отзыв был представлен за пределами истекшего срока давности, кроме того ни заявление должника, ни его отзыв не содержат расшифровки долга, периода возникновения.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не были представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности. Как правомерно пришел к выводу Арбитражный суд Томской области, указание в отзыве должника, представленном в суд первой инстанции, на отсутствие возражений, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку отзыв был представлен за пределами истекшего срока давности, кроме того ни заявление должника, ни его отзыв не содержат расшифровки долга, периода возникновения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 N 5-КГ23-69-К2 (УИД 77RS0018-01-2020-004170-03)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что договоры страхования фактически оформлены не были, денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что обязательства страховщиков по договорам страхования были полностью исполнены.При этом суд исходил из того, что истец согласилась со всеми условиями предоставления кредита, заключение договоров страхования навязанной Банком услугой либо обязательным условием получения кредита не являлось. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что договоры страхования фактически оформлены не были, денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что обязательства страховщиков по договорам страхования были полностью исполнены.При этом суд исходил из того, что истец согласилась со всеми условиями предоставления кредита, заключение договоров страхования навязанной Банком услугой либо обязательным условием получения кредита не являлось. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
"Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)1.2. Исключения: отложенная уплата процентов. В судебной практике была предпринята попытка обнаружить исключения из наличия специального правила задавнивания - сначала в п. 25 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 (не подлежит применению), а затем в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43. Согласно данному разъяснению, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2018)1.2. Исключения: отложенная уплата процентов. В судебной практике была предпринята попытка обнаружить исключения из наличия специального правила задавнивания - сначала в п. 25 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 (не подлежит применению), а затем в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43. Согласно данному разъяснению, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок исковой давности по делам о взыскании задолженности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок исковой давности по делам о взыскании задолженности
Статья: Динамика обязательства через призму правил об исковой давности
(Соломина Н.Г.)
("Закон", 2016, N 3)В абз. 3 п. 26 содержится следующий тезис: "Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)".
(Соломина Н.Г.)
("Закон", 2016, N 3)В абз. 3 п. 26 содержится следующий тезис: "Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)".
Статья: Правовое регулирование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк как кредитную организацию
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)КБ "Экспресс-Кредит" (АО) признан несостоятельным 02.03.2017, срок исковой давности от указанной даты истекал 02.03.2020. Заявление о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности подано в суд 18.11.2019, т.е. до истечения указанного срока.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)КБ "Экспресс-Кредит" (АО) признан несостоятельным 02.03.2017, срок исковой давности от указанной даты истекал 02.03.2020. Заявление о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности подано в суд 18.11.2019, т.е. до истечения указанного срока.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)1. Если кредитор по договору займа воспользовался правом на акселерацию долга при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, а затем право требования по договору было передано новому кредитору, то срок исковой давности по основному и дополнительному требованиям исчисляется с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку акселерация долга кредитором изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а правопреемство не влияет на течение срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)1. Если кредитор по договору займа воспользовался правом на акселерацию долга при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, а затем право требования по договору было передано новому кредитору, то срок исковой давности по основному и дополнительному требованиям исчисляется с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку акселерация долга кредитором изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а правопреемство не влияет на течение срока исковой давности.
Статья: Размещение бюджетных средств на банковских депозитах: некоторые проблемы регулирования
(Кукушкин В.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 5)В целом такой запрет, безусловно, совершенно оправданно закреплен в Бюджетном кодексе исходя из целей защиты публично-правовых интересов. Однако обеспечивающие их законодательные нормы, тем более такой степени важности, как бюджетные, должны быть сконструированы и системно взаимосвязаны исключительно точно, понятно и без малейшей возможности неверного толкования, хотя, разумеется, это должно выполняться в целом и во всех других случаях законодательной деятельности. Думается, что статья 236 Бюджетного кодекса и ряд взаимосвязанных с ней норм не отвечают этим вполне очевидным требованиям. Между тем неточности регулирования бюджетных отношений уже не раз становились причиной ошибочного толкования и применения норм, многочисленных судебных споров. В связи с этим достаточно напомнить ситуацию с применением исковой давности при возврате бюджетного кредита, когда ранее действовавшая статья 76 Бюджетного кодекса не предусматривала никаких специальных норм по этому поводу.
(Кукушкин В.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 5)В целом такой запрет, безусловно, совершенно оправданно закреплен в Бюджетном кодексе исходя из целей защиты публично-правовых интересов. Однако обеспечивающие их законодательные нормы, тем более такой степени важности, как бюджетные, должны быть сконструированы и системно взаимосвязаны исключительно точно, понятно и без малейшей возможности неверного толкования, хотя, разумеется, это должно выполняться в целом и во всех других случаях законодательной деятельности. Думается, что статья 236 Бюджетного кодекса и ряд взаимосвязанных с ней норм не отвечают этим вполне очевидным требованиям. Между тем неточности регулирования бюджетных отношений уже не раз становились причиной ошибочного толкования и применения норм, многочисленных судебных споров. В связи с этим достаточно напомнить ситуацию с применением исковой давности при возврате бюджетного кредита, когда ранее действовавшая статья 76 Бюджетного кодекса не предусматривала никаких специальных норм по этому поводу.
"Проценты и иные платежи по кредитному договору: монография"
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)Условие об уплате процентов за пользование кредитом после срока возврата кредита (основного долга) также не противоречит действующему российскому законодательству, что было подтверждено судом, при разъяснении применения сроков исковой давности к процентам. Как указал Пленум ВС РФ, "...если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)" <151>.
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)Условие об уплате процентов за пользование кредитом после срока возврата кредита (основного долга) также не противоречит действующему российскому законодательству, что было подтверждено судом, при разъяснении применения сроков исковой давности к процентам. Как указал Пленум ВС РФ, "...если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)" <151>.
"Комментарий к подразделу 5 "Сроки. Исковая давность" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 "Исчисление сроков" и 12 "Исковая давность")"
(постатейный)
(Ушаков А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 части второй ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
(постатейный)
(Ушаков А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 части второй ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Статья: Применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности
(Колемасова В.С.)
("Судья", 2016, N 3)Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты на сумму займа, подлежащие уплате заемщиком в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
(Колемасова В.С.)
("Судья", 2016, N 3)Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты на сумму займа, подлежащие уплате заемщиком в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<143> См.: Постановление АС МО от 5 апреля 2022 г. по делу N А40-236965/2020 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-11768) (по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 7 июля 2022 г. по делу N А40-125721/2021 (по иску АО "Тинькофф Банк" к ПАО "Мегафон"); Постановление АС МО от 7 июля 2022 г. по делу N А40-138270/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-19450) (по иску ПАО "Совкомбанк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 15 июля 2022 г. по делу N А40-63512/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-21365) (по иску АО "Тинькофф Банк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 18 июля 2022 г. по делу N А40-60353/2021 (по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ПАО "ВымпелКом"); Постановление АС МО от 1 августа 2022 г. по делу N А40-94145/2021 (по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ООО "Т2 Мобайл"); Постановление АС МО от 4 августа 2022 г. по делу N А40-112933/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-22367) (по иску АО "Тинькофф Банк" к ПАО "ВымпелКом"); Постановление АС МО от 4 августа 2022 г. по делу N А40-122521/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-19513) (по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО "Т2 Мобайл"); Постановление АС МО от 9 августа 2022 г. по делу N А40-142299/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-22094) (по иску АО "Райффайзенбанк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 25 августа 2022 г. по делу N А40-152907/2021 (по иску ПАО "Транскапиталбанк" против ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-152916/2021 (по иску АО "Инвестторгбанк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 23 сентября 2022 г. по делу N А40-152921/2021 (по иску АО "Инвестторгбанк" к ПАО "ВымпелКом"); Постановление АС МО от 24 октября 2022 г. по делу N А40-152904/2021 (по иску ПАО "Транскапиталбанк" к ООО "Т2 Мобайл").
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<143> См.: Постановление АС МО от 5 апреля 2022 г. по делу N А40-236965/2020 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-11768) (по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 7 июля 2022 г. по делу N А40-125721/2021 (по иску АО "Тинькофф Банк" к ПАО "Мегафон"); Постановление АС МО от 7 июля 2022 г. по делу N А40-138270/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-19450) (по иску ПАО "Совкомбанк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 15 июля 2022 г. по делу N А40-63512/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-21365) (по иску АО "Тинькофф Банк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 18 июля 2022 г. по делу N А40-60353/2021 (по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ПАО "ВымпелКом"); Постановление АС МО от 1 августа 2022 г. по делу N А40-94145/2021 (по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ООО "Т2 Мобайл"); Постановление АС МО от 4 августа 2022 г. по делу N А40-112933/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-22367) (по иску АО "Тинькофф Банк" к ПАО "ВымпелКом"); Постановление АС МО от 4 августа 2022 г. по делу N А40-122521/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-19513) (по иску ПАО "Совкомбанк" к ООО "Т2 Мобайл"); Постановление АС МО от 9 августа 2022 г. по делу N А40-142299/2021 (оставлено в силе Определением ВС РФ N 305-ЭС22-22094) (по иску АО "Райффайзенбанк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 25 августа 2022 г. по делу N А40-152907/2021 (по иску ПАО "Транскапиталбанк" против ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-152916/2021 (по иску АО "Инвестторгбанк" к ПАО "МТС"); Постановление АС МО от 23 сентября 2022 г. по делу N А40-152921/2021 (по иску АО "Инвестторгбанк" к ПАО "ВымпелКом"); Постановление АС МО от 24 октября 2022 г. по делу N А40-152904/2021 (по иску ПАО "Транскапиталбанк" к ООО "Т2 Мобайл").