Регламент дпс
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент дпс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что учесть при тонировке стекол автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если на транспортном средстве установлены два внешних зеркала заднего вида, то светопропускание стекол, обеспечивающих водителю обзор сзади, не нормируется. Светозащитная полоса на ветровом стекле должна быть шириной не более 14 см. (п. 5.1.2.5 ГОСТа; п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если на транспортном средстве установлены два внешних зеркала заднего вида, то светопропускание стекол, обеспечивающих водителю обзор сзади, не нормируется. Светозащитная полоса на ветровом стекле должна быть шириной не более 14 см. (п. 5.1.2.5 ГОСТа; п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).
Статья: Номера на авто теперь опасно скрывать
(Кашкаров А.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Причем такая ситуация традиционна не только в России. Ибо сам текст закона конкретного регламента действий сотрудников ГИБДД (ведомства, недавно снова переименованного в ГАИ) не предусматривает. Равно как и наиболее близкие (к практике работы сотрудника МВД) документы, такие в данном случае, как "наставление для ДПС" (в полиции общественной безопасности - наставления для ППС - патрульно-постовой службы), а также расширенный комментарий к статьям КоАП на 700 страницах. Но в данном случае внесение изменений в КоАП уже состоялось соответствующим законом, следовательно, его действие уже актуально. А правоприменительная практика и инструкции по конкретным критериям определения "сокрытия" государственных номерных знаков, чтобы исключить протесты и ошибки на местах, будут уточняться.
(Кашкаров А.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Причем такая ситуация традиционна не только в России. Ибо сам текст закона конкретного регламента действий сотрудников ГИБДД (ведомства, недавно снова переименованного в ГАИ) не предусматривает. Равно как и наиболее близкие (к практике работы сотрудника МВД) документы, такие в данном случае, как "наставление для ДПС" (в полиции общественной безопасности - наставления для ППС - патрульно-постовой службы), а также расширенный комментарий к статьям КоАП на 700 страницах. Но в данном случае внесение изменений в КоАП уже состоялось соответствующим законом, следовательно, его действие уже актуально. А правоприменительная практика и инструкции по конкретным критериям определения "сокрытия" государственных номерных знаков, чтобы исключить протесты и ошибки на местах, будут уточняться.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 по делу N 88-27147/2023 (УИД 48RS0021-01-2022-003128-41)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 6) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: На основании заключения служебной проверки сотрудник был уволен со службы в органах внутренних дел ввиду совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом не принято во внимание, что контракт о службе в органах внутренних дел и должностной регламент Ч.Р.В. не подписывались, не свидетельствует о необоснованности выводов суда о законности его увольнения, поскольку по делу установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 2012 года по26 октября 2022 г. в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 6) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: На основании заключения служебной проверки сотрудник был уволен со службы в органах внутренних дел ввиду совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом не принято во внимание, что контракт о службе в органах внутренних дел и должностной регламент Ч.Р.В. не подписывались, не свидетельствует о необоснованности выводов суда о законности его увольнения, поскольку по делу установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 2012 года по26 октября 2022 г. в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Права полиции" Федерального закона "О полиции""Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для остановки транспортного средства под управлением К. является несостоятельным. Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "О полиции", урегулировано положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 (в том числе пунктом 47 Административного регламента)."
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161
(ред. от 31.12.2025)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"138. Режим работы инспекторов ДПС ВАИ определяется регламентом служебного времени и графиком, в котором указываются дни и часы (смены) несения службы каждым инспектором ДПС ВАИ и его выходные дни.
(ред. от 31.12.2025)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"138. Режим работы инспекторов ДПС ВАИ определяется регламентом служебного времени и графиком, в котором указываются дни и часы (смены) несения службы каждым инспектором ДПС ВАИ и его выходные дни.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АПЛ18-91
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N АКПИ17-960, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, пункта 78 данного Административного регламента>Свои требования Г.А. мотивировал тем, что ранее действовал Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, который содержал пункт 25, предписывающий сотруднику не препятствовать использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, и пункт 57 (в административном исковом заявлении ошибочно поименован как 54), определявший, что применение средств фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается. В настоящее время действует Административный регламент, в который эти положения не вошли, что привело, как следует из административного искового заявления, к неоднозначной практике регулирования рассматриваемых правоотношений при привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства и нарушению прав административного истца как участника дорожного движения (водителя транспортного средства), в том числе на использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при взаимодействии с сотрудниками дорожно-патрульной службы.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N АКПИ17-960, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, пункта 78 данного Административного регламента>Свои требования Г.А. мотивировал тем, что ранее действовал Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, который содержал пункт 25, предписывающий сотруднику не препятствовать использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, и пункт 57 (в административном исковом заявлении ошибочно поименован как 54), определявший, что применение средств фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается. В настоящее время действует Административный регламент, в который эти положения не вошли, что привело, как следует из административного искового заявления, к неоднозначной практике регулирования рассматриваемых правоотношений при привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства и нарушению прав административного истца как участника дорожного движения (водителя транспортного средства), в том числе на использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при взаимодействии с сотрудниками дорожно-патрульной службы.