Регистрация железнодорожных путей
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация железнодорожных путей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 307-ЭС23-5553 по делу N А66-14488/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании уведомлений Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный подъездной путь; об обязании осуществить регистрационные действия.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку прохождение железнодорожного пути по земельным участкам, принадлежащим третьим лицам, не является препятствием для государственного кадастрового учета сооружения и государственной регистрации права общества на него.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе об отсутствии всех необходимых документов для государственной регистрации права в отношении сооружения - железнодорожного подъездного пути N 20, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов по материалам дела, не свидетельствуют о судебной ошибке вышеуказанного характера с учетом избранного заявителем способа защиты права при установленных судами обстоятельствах и позиции третьих лиц.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании уведомлений Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный подъездной путь; об обязании осуществить регистрационные действия.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку прохождение железнодорожного пути по земельным участкам, принадлежащим третьим лицам, не является препятствием для государственного кадастрового учета сооружения и государственной регистрации права общества на него.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе об отсутствии всех необходимых документов для государственной регистрации права в отношении сооружения - железнодорожного подъездного пути N 20, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов по материалам дела, не свидетельствуют о судебной ошибке вышеуказанного характера с учетом избранного заявителем способа защиты права при установленных судами обстоятельствах и позиции третьих лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 301-ЭС23-1709 по делу N А11-944/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь) и об исключении данного объекта из государственного кадастра недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект и поставил его на кадастровый учет законно, и поскольку не доказано, что объект находится в фактическом владении истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-9580/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества (части железнодорожного пути необщего пользования) из чужого незаконного владения ответчика и третьего лица, поскольку Общество не доказало наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования; истец, не владеющий спорной частью железнодорожного пути и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, владеющего указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь) и об исключении данного объекта из государственного кадастра недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект и поставил его на кадастровый учет законно, и поскольку не доказано, что объект находится в фактическом владении истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-9580/2018 Обществу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества (части железнодорожного пути необщего пользования) из чужого незаконного владения ответчика и третьего лица, поскольку Общество не доказало наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования; истец, не владеющий спорной частью железнодорожного пути и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, владеющего указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Доводы ОАО "РЖД", отказывавшегося заключить соответствующий договор, сводились к тому, что требовать заключения договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути может лишь лицо, которое имеет такой путь на праве собственности или ином праве. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути к обществу на основании договора купли-продажи последнее не имеет законных оснований владения, пользования и распоряжения вышеуказанным железнодорожным путем, а потому не вправе требовать заключения договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Доводы ОАО "РЖД", отказывавшегося заключить соответствующий договор, сводились к тому, что требовать заключения договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути может лишь лицо, которое имеет такой путь на праве собственности или ином праве. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути к обществу на основании договора купли-продажи последнее не имеет законных оснований владения, пользования и распоряжения вышеуказанным железнодорожным путем, а потому не вправе требовать заключения договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути.
Статья: Значение индивидуализации иска для апелляционного обжалования
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Этот тезис уместно дополнить обращением к делу N А45-8173/2015. Между обществом "Универсам-САДКО" (продавец) и обществом "Аланта" (покупатель) был заключен договор купли-продажи железнодорожного пути. Покупатель после регистрации перехода к нему права собственности обнаружил, что путь не соответствует обозначенным в договоре характеристикам и к тому же имеются обременения данного имущества со стороны третьих лиц. Эти обстоятельства стали основанием для обращения общества "Аланта" в суд с иском к обществу "Универсам-САДКО" о признании договора купли-продажи незаключенным. Исковое заявление прошло два круга рассмотрения. При втором рассмотрении суды признали доказанными обозначенные в исковом заявлении фактические обстоятельства, однако при этом указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, согласно позициям судебных инстанций истцу надлежало поставить вопрос о расторжении договора, а не о признании его незаключенным.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Этот тезис уместно дополнить обращением к делу N А45-8173/2015. Между обществом "Универсам-САДКО" (продавец) и обществом "Аланта" (покупатель) был заключен договор купли-продажи железнодорожного пути. Покупатель после регистрации перехода к нему права собственности обнаружил, что путь не соответствует обозначенным в договоре характеристикам и к тому же имеются обременения данного имущества со стороны третьих лиц. Эти обстоятельства стали основанием для обращения общества "Аланта" в суд с иском к обществу "Универсам-САДКО" о признании договора купли-продажи незаключенным. Исковое заявление прошло два круга рассмотрения. При втором рассмотрении суды признали доказанными обозначенные в исковом заявлении фактические обстоятельства, однако при этом указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, согласно позициям судебных инстанций истцу надлежало поставить вопрос о расторжении договора, а не о признании его незаключенным.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 20.12.2022 N 797н
"Об утверждении профессионального стандарта "Работник по ремонту и текущему содержанию железнодорожного пути"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2023 N 72062)Зарегистрировано в Минюсте России 19 января 2023 г. N 72062
"Об утверждении профессионального стандарта "Работник по ремонту и текущему содержанию железнодорожного пути"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2023 N 72062)Зарегистрировано в Минюсте России 19 января 2023 г. N 72062
Приказ Минтруда России от 18.01.2023 N 26н
"Об утверждении профессионального стандарта "Инспектор железнодорожного подвижного состава и качества ремонта железнодорожного пути"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2023 N 72429)Зарегистрировано в Минюсте России 21 февраля 2023 г. N 72429
"Об утверждении профессионального стандарта "Инспектор железнодорожного подвижного состава и качества ремонта железнодорожного пути"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2023 N 72429)Зарегистрировано в Минюсте России 21 февраля 2023 г. N 72429