Регистрация права собственности на машиноместо
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация права собственности на машиноместо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Лицо, полагающее, что уполномоченный орган допустил нарушения при регистрации права или кадастровом учете, вправе оспорить такие действия
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФСогласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе вправе оспорить решения Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на парковочные места.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФСогласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе вправе оспорить решения Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на парковочные места.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О двойственном правовом режиме нового объекта недвижимости "машино-место" и единой проблеме при совершении сделок купли-продажи
(Лазаренкова О.Г.)
("Нотариус", 2019, N 3)- для оформления собственности на машино-место собственник должен подать в Росреестр или многофункциональный центр заявление о регистрации права собственности на машино-место, приложив к нему либо соглашение всех сособственников, либо решение общего собрания, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
(Лазаренкова О.Г.)
("Нотариус", 2019, N 3)- для оформления собственности на машино-место собственник должен подать в Росреестр или многофункциональный центр заявление о регистрации права собственности на машино-место, приложив к нему либо соглашение всех сособственников, либо решение общего собрания, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Статья: Особенности определения машино-места как самостоятельного объекта недвижимости
(Павлова В.А., Медведникова И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 2)Поскольку государство преследовало цель предоставления возможности регистрации права собственности на машино-места, надо было определиться с самостоятельностью этого объекта, так как от этого зависит его правовая принадлежность. Если его самостоятельность признается, это позволит включить его в объекты гражданских прав, что и нужно государству, если его самостоятельность не признается, то становится возможной только долевая собственность, от чего государство стремилось уйти. Так как государство определило машино-место самостоятельным, далее следовало отнести его к какому-либо имеющемуся правовому статусу и принять решение о закреплении этого объекта как части здания либо сооружения.
(Павлова В.А., Медведникова И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 2)Поскольку государство преследовало цель предоставления возможности регистрации права собственности на машино-места, надо было определиться с самостоятельностью этого объекта, так как от этого зависит его правовая принадлежность. Если его самостоятельность признается, это позволит включить его в объекты гражданских прав, что и нужно государству, если его самостоятельность не признается, то становится возможной только долевая собственность, от чего государство стремилось уйти. Так как государство определило машино-место самостоятельным, далее следовало отнести его к какому-либо имеющемуся правовому статусу и принять решение о закреплении этого объекта как части здания либо сооружения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"Статья 10.2. Особенности приобретения прав на здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места, созданные в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений
(ред. от 25.12.2023)
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"Статья 10.2. Особенности приобретения прав на здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места, созданные в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит основой для разрешения вопроса о выделе в натуре машино-места, зарегистрированного как доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), с целью регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимого имущества.