Регистрация ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Прекращение права пользования недрами" Закона РФ "О недрах""Поскольку регистрирующим органом 19.11.2020 внесена запись об исключении ООО "Стройметпласт" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность, министерство правомерно приняло решение о прекращении права пользования недрами по нормам пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах."
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2024 N 309-ЭС23-28512 по делу N А47-6945/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в рамках договора оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как стороны являются аффилированными лицами, условиями договора предоплата не предусмотрена, оплата не оказанных в рамках платежного периода услуг производилась заказчиком на протяжении длительного периода времени, данные действия признаны недобросовестными, заявленные требования - не направленными на восстановление прав заказчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, ООО "ТПУ" и ООО "ТПО" зарегистрированы по одному адресу; учредитель и руководитель ООО "ТПУ" Аксенова И.А. в 2019-2020 годах получала доход в ООО "ТПО"; учредитель ООО "ТПО" Шуракова Е.А. в 2017 году получала доход в ООО "ТПУ"; Шуракова Любовь Ильинична (мать Шураковой Е.А.) с 24.11.2009 по 23.10.2020 являлась директором ООО "ТПУ", а в период с 10.04.2013 по 07.12.2020 - директором ООО "ТПО" и с 10.04.2013 по 27.04.2021 - учредителем ООО "ТПО".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в рамках договора оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как стороны являются аффилированными лицами, условиями договора предоплата не предусмотрена, оплата не оказанных в рамках платежного периода услуг производилась заказчиком на протяжении длительного периода времени, данные действия признаны недобросовестными, заявленные требования - не направленными на восстановление прав заказчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, ООО "ТПУ" и ООО "ТПО" зарегистрированы по одному адресу; учредитель и руководитель ООО "ТПУ" Аксенова И.А. в 2019-2020 годах получала доход в ООО "ТПО"; учредитель ООО "ТПО" Шуракова Е.А. в 2017 году получала доход в ООО "ТПУ"; Шуракова Любовь Ильинична (мать Шураковой Е.А.) с 24.11.2009 по 23.10.2020 являлась директором ООО "ТПУ", а в период с 10.04.2013 по 07.12.2020 - директором ООО "ТПО" и с 10.04.2013 по 27.04.2021 - учредителем ООО "ТПО".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика: Учебник"
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)Пример 2.3. В январе 2020 г. ООО "Актив", зарегистрированное в Московской области, получило в обслуживающем его банке "Мособлбанк" чековую книжку с 40 чеками "Россия" номиналом 50 000 руб.
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)Пример 2.3. В январе 2020 г. ООО "Актив", зарегистрированное в Московской области, получило в обслуживающем его банке "Мособлбанк" чековую книжку с 40 чеками "Россия" номиналом 50 000 руб.
Нормативные акты
Определение Краснодарского УФАС России от 12.03.2024 по делу N 023/01/14.6-969/2024
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Факт наличия свидетельства о государственной регистрации продукции N АМ.01.06.01.003R.000163.12.20 от 22.12.2020 г. не свидетельствует о наличии у ООО "Грин Сайд" прав на исключительное использование словесного обозначения "ИНОЗИТ", и о неправомерности использования данного обозначения третьими лицами.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Факт наличия свидетельства о государственной регистрации продукции N АМ.01.06.01.003R.000163.12.20 от 22.12.2020 г. не свидетельствует о наличии у ООО "Грин Сайд" прав на исключительное использование словесного обозначения "ИНОЗИТ", и о неправомерности использования данного обозначения третьими лицами.
Заключение Палаты по патентным спорам от 03.07.2023
(Приложение к решению Роспатента от 29.08.2023 по заявке N 0000000220)
<Об оставлении в силе правовой охраны общеизвестного товарного знака>Лицо, подавшее возражение, отмечает, что произведенная регистрация не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1508 Кодекса, так как документы, послужившие основанием предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству N 220, которые указаны в решении Роспатента от 09.12.2020, не подтверждают факт широкой известности потребителю обозначения в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ; большая часть документов, которые были представлены ООО "Рона" в подтверждение приобретения всеобщей известности на дату 01.04.2016 уже получили правовую оценку Суда по интеллектуальным правам в решениях от 11.09.20 по делу СИП-138/2020 (стр. 45 - 48), от 17.09.20 по делу СИП-717/2019 (стр. 29 абз. 3); наличие только лишь социологического исследования не может свидетельствовать о возникновении широкой известности обозначения "АПТЕКА ВИТА" на территории России.
(Приложение к решению Роспатента от 29.08.2023 по заявке N 0000000220)
<Об оставлении в силе правовой охраны общеизвестного товарного знака>Лицо, подавшее возражение, отмечает, что произведенная регистрация не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1508 Кодекса, так как документы, послужившие основанием предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству N 220, которые указаны в решении Роспатента от 09.12.2020, не подтверждают факт широкой известности потребителю обозначения в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ; большая часть документов, которые были представлены ООО "Рона" в подтверждение приобретения всеобщей известности на дату 01.04.2016 уже получили правовую оценку Суда по интеллектуальным правам в решениях от 11.09.20 по делу СИП-138/2020 (стр. 45 - 48), от 17.09.20 по делу СИП-717/2019 (стр. 29 абз. 3); наличие только лишь социологического исследования не может свидетельствовать о возникновении широкой известности обозначения "АПТЕКА ВИТА" на территории России.